306ae26a-569c-4ea4-9b1f-e5713c555327 · Klaipėdos rajono apylinkės teismas

Administracinė byla NrAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.6.-416-1025/2016Teisminio proceso Nr. 4-24-3-00303-2016-8Procesinio sprendimo kategorija: 2.1.2.;2.7.3; 2.14.3 (S) KLAIPĖDOS RAJONMO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2016 m. birželio 27 d.Gargždai Klaipėdos rajono apylinkės teismo teisėja Asta Matulevičienė, sekretoriaujant D. P., S. J., dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui E. J., jo atstovui advokatui R. I., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylÄ , iÅ¡keltÄ pagal Lietuvos Respublikos ATPK 1302 straipsnį, 123 straipsnio 1, 2, 5 dalis, kurioje administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo E. J., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracine tvarka baustas, n u s t a t ė :

E. J. 2016-05-01 administracinių teisės pažeidimų protokolas suraÅ¡ytas už tai, jog 2016-05-01 apie 21.29 val., Agluonos gatvėje, Å iÅ«parių kaime, Klaipėdos r., bÅ«damas neblaivus (2,47 promilių girtumas) ir neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, kai vairuotojui atimta teisė vairuoti transporto priemones, nuobauda galiojanti, vairavo jam priklausantį neįregistruotÄ Ä¯statymo nustatyta tvarka, be valstybinių numerių, neapdraustÄ , be techninės apžiÅ«ros traktorių.2016-06-17 teismo posėdžio metu administracinėn atsakomybėn traukiamas E. J. pripažino padarytus pažeidimus ir nuoÅ¡irdžiai gailėjosi.

PaaiÅ¡kino, jog tÄ dienÄ kartu su savo darbuotoju, traktoriumi iÅ¡važiavo į miÅ¡kÄ . Pažymėjo, kad jau prieÅ¡ tai buvo iÅ¡gėręs, todėl traktorių vairavo jo darbuotojas. Tačiau pastarajam paskambino žmona, ji privažiavo ir jį iÅ¡sivežė. Likęs vienas ir pralaukęs porÄ valandų nusprendė pats vairuoti. Parvažiavus į kiemÄ ir užgesinus traktorių, parsivijo BMW. BMW automobilio vairuotojas jam sakė, kad jis yra girtas ir blogai vairuoja, ir parvertė ant žemės, užlaužė rankas.

Nurodė, kad traktorius niekada nebuvo registruotas, jo vairuoti nemoka, įmonės veikloje traktoriaus nenaudoja, reikia jį į metalo lauÅ¾Ä atiduoti, su traktoriumi į miÅ¡kÄ važiavo savo reikmėms.2016-05-13 teismo posėdžio metu liudininkas – policijos pareigÅ«nas A. Ž. nurodė, kad budėdamas kartu su kolega 2016-05-01 gavo praneÅ¡imÄ , kad žmonės sulaikė girtÄ traktoriaus vairuotojÄ , Å iÅ«pariuose. Atvykus, juos pasitiko prie kelio laukiantys žmonės, kurie paaiÅ¡kino, kad traktoriaus vairuotojas įvažiavo į kiemÄ .

PaaiÅ¡kino, kad liudytojai atvykus jiems nurodė, jog traktorius „vaikščiojo“ po visÄ keliÄ , vairuotojÄ buvo sulaikę, tačiau jis nuėjo į namus. Nuėjus į namus, duris atidarė žmona, kuri nurodė, kad vyras neseniai grįžo ir guli lovoje. Pažadinus traktoriaus vairuotojÄ nustatė girtumÄ , jis juokavo, Å¡nekėjo nesÄ mones. Pažymėjo, kad vairuotojas sakė, jog jis vairavo, bet nenurodė, kÄ vairavo, iÅ¡ kur važiavo, tik sutiko, jog buvo neblaivus. RaÅ¡ant protokolÄ , patikrino baustumus, nustatė, jog baustas dėl neblaivumo, teisės negrÄ Å¾intos, bauda nesumokėta, dokumentų nepateikė, nes sakė jų neturintis, traktorius be valstybinių numerių, neregistruotas, be techninės apžiÅ«ros ir draudimo.

Nurodė, jog jokio konflikto jiems esant nebuvo, tik į laukÄ iÅ¡sikvietus traktoriaus vairuojÄ , jis keikė pranešėjus. 2016-06-17 teismo posėdžio metu liudytojas policijos pareigÅ«nas A. K. parodė, kad budėdamas kartu su A. Ž. gavo praneÅ¡imÄ , kad Å iÅ«parių kaime, žmonės sustabdė transporto priemonę – traktorių, kuris buvo vairuojamas akivaizdžiai neblaivaus vairuotojo. Dėl didelio atstumo, atvykus į įvykio vietÄ , transporto priemonės ir vairuotojo nebebuvo, kadangi pastarasis jau buvo parvažiavęs į kiemÄ , esantį netoliese.

Nuvykus į traktoriaus vairuotojo gyvenamÄ jÄ vietÄ , duris atidarė moteris – žmona, ji įleido juos į kambarį, kuriame vairuotojas miegojo. Kai žmona jį prižadino, jis elgėsi agresyviai, tačiau ji jį nuramino. Vairuotojas, išėjęs į laukÄ , elgėsi neadekvačiai, kartais agresyviai. Transporto priemonė – traktorius, kuriÄ vairavo asmuo nebuvo registruotÄ , be draudimo ir techninės apžiÅ«ros.  2016-06-17 teismo posėdžio metu liudytoja D. V. parodė, kad tÄ vakarÄ važiuojant kartu su vyru Aristidu namo pamatė važiuojant traktorių be valstybinių numeriu.

Vienas lengvasis automobilis aplenkė traktorių, tačiau Å¡is važinėjo iÅ¡ vienos kelio pusės į kitÄ , kabinos durelės buvo atidarytos, vairuotojas svirduliavo. Nurodė, kad pati paskambino bendruoju pagalbos numeriu 112, buvo didelis Å¡okas dėl tokios situacijos. Bendraujant su tarnyba, traktorius įvažiavo į kiemÄ , buvo praÅ¡yta palaukti atvykstančios policijos. Liudytoja nurodė, kad ji nuėjo prie kelio pasitikti pareigÅ«nų. Kieme iÅ¡ kabinos iÅ¡lipo asmuo, nuo jo sklido labai stiprus alkoholio kvapas, sunkiai stovėjo ant kojų, vairuotojas pradėjo juos keikti, sakė, kad suvažinės su tanku.

Traktoriaus vairuotojas nelaukė ir nuėjo į namus. Liudytoja nurodė, kad surašė paaiÅ¡kinimus ir iÅ¡vyko.2016-06-17 teismo posėdyje liudytojas A. V. parodė, kad važiuojant automobiliu BMW, kartu su žmona, keliu link Å iÅ«parių, pamatė prieÅ¡ais važiuojantį traktorių, tarp jų dar buvo lengvasis automobilis, kuris traktorių vienu tarpu aplenkė. Liudytojas važiavo iÅ¡ paskos, nes nedrįso lenkti. Nurodė, kad tuo metu žmona paskambino bendruoju pagalbos telefono numeriu. Nurodė, kad davė signalÄ traktoriaus vairuotojui, jog sustotų, tačiau nesustojo, tik dar labiau pradėjo svirduliuoti.

Ä®važiuojant į kiemÄ , traktoriaus vairuotojas nepataikė įvažiuoti pro vartus, tik atsistÅ«męs atgal įvažiavo. IÅ¡ kabinos vairuotojas beveik iÅ¡krito. Parodė, kad jam priėjus prie vairuotojo, Å¡is pradėjo aiÅ¡kinti, iÅ¡keikė necenzÅ«riniais žodžiais, grasino. Nurodė, kad mėgino trenkti, tačiau pasilenkus, traktoriaus vairuotojas nuvirto. Išėjus vairuotojo žmonai iÅ¡ namo Å¡i sakė, jog reikėjo kviesti policijÄ , ir vėliau nuėjo į namÄ . Liudytojas nurodė, kad tada įsėdo į maÅ¡inÄ , nuvažiavo iki žmonos, kuri laukė prie kelio policijos pareigÅ«nų.

Atvažiavus policijai viskÄ paaiÅ¡kino. Matė, kaip policijos pareigÅ«nai iÅ¡sivedė vairuotojÄ iÅ¡ namų. Asmuo vėl pradėjo grasinti. Pažymėjo, kad transporto priemonė – traktorius buvo be Å¡viesų, nors jau temo, be ženklų.             Administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui inkriminuojamų pažeidimų buvimÄ be paties administracinėn atsakomybėn patraukto asmens prisipažinimo ir duotų paaiÅ¡kinimų, teismo posėdyje liudytojų duotų parodymų taip pat įrodo ir byloje surinkta bei teismo posėdyje iÅ¡tirta raÅ¡ytinė bylos medžiaga: 2016-05-01 administracinio teisės pažeidimo ROIK: 16057527240, protokolas Nr.30P-59144982-16, Klaipėdos apskrities VPK Kelių policijos tarnybos Kelių patrulių kuopos 2-ojo bÅ«rio vyr. patrulio A.

K. 2016-05-01 tarnybinis praneÅ¡imas, transporto priemonės – traktoriaus foto nuotraukos, D. V. paaiÅ¡kinimas, A. V. paaiÅ¡kinimas, alkotesterio kvitas Nr. 2284, jog E. J. 2016-05-01 21:56 val. nustatytas 2,47 promilės neblaivumas, alkotesterio patikros sertifikatas patvirtinantis, jog prietaisas tinkamas, patikros sertifikatas galioja iki 2016-06-21, praneÅ¡imas dėl nuÅ¡alinimo nuo transporto priemonės vairavimo, ROIK Nr.0116000230025 praneÅ¡imas, jog 2016-05-01 21.29 val. privatus fizinis asmuo praneÅ¡a, jog kelyje Gargždai-Pėžaičiai dideliu greičiu važiuoja galimai neblaivus vairuotojas, manevruoja po visÄ keliÄ , prie Å iuparių k. sustojo, traktorius be valstybinių numerių, rudos spalvos, įvažiavo į kiemÄ , pranešėjas važiuoja iÅ¡ paskos su automobiliu BMW valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) 2016-05-01 garso ir vaizdo įraÅ¡as darytas tarnybiniame automobilyje „Š.

O.“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) laiku nuo 21.00 val. iki 23.30 val. iÅ¡ kurio nustatyta, kad 21.29 val. buvo gautas praneÅ¡imas, jog Å iÅ«parių kaime žmonės sulaikė girtÄ traktoriaus vairuotojÄ , 21.45 val. policijos pareigÅ«nai atvyko prie asmenų praneÅ¡usių apie neblaivų vairuotojÄ , girdėti, kaip Å¡alia pareigÅ«nų automobilio lauke kalbasi policijos pareigÅ«nai ir administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo bei vaikas, administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo pučia į alkotesterio matuoklį ir jam nustatomas 2,47 prom. neblaivumas, 22.01 val.

į policijos tarnybinį automobilį įsodinamas E. J., kuris akivaizdžiai neblaivus, neriÅ¡liai kalba, teigia, jog jokių dokumentų transporto priemonės - traktoriaus neturi, traktorius niekada nebuvo registruotas, vairuotojo pažymėjimo neturi, pasiraÅ¡o alkotesterio kvitÄ bei administracinio teisės pažeidimo protokolÄ .              Įvertinus nustatytas faktines aplinkybes byloje, pripažintina, kad E. J. pažeidė      2002-12-11 Lietuvos Respublikos Vyriausybės nutarimo Nr. 1950 „Dėl kelių eismo taisyklių patvirtinimo“ 14 punkto reikalavimus, kadangi jis vairavo transporto priemonę neblaivus, neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, 225 punkto reikalavimus, nes traktorius turi bÅ«ti su tam skirtoje vietoje vertikalioje plokÅ¡tumoje pritvirtintais registruojant jai priskirtais valstybinio numerio ženklais, 226 punkto reikalavimus, nes dalyvauti vieÅ¡ajame eisme Lietuvos Respublikoje leidžiama nustatyta tvarka įregistruotoms motorinėms transporto priemonėms, priekaboms, kurių privalomoji techninė apžiÅ«ra atlikta ir galioja (įskaitant transporto priemones, turinčias leidimÄ nuvykti į transporto priemonių techninės apžiÅ«ros įmonę atlikti privalomosios techninės apžiÅ«ras) ir kurių valdytojai yra apsidraudę privalomuoju draudimu ir sumokėję valstybės nustatytus su transporto priemone ar jos dalyvavimu vieÅ¡ajame eisme susijusius mokesčius.Administracinio teisės pažeidimo protokolas E. J. suraÅ¡ytas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 1302 straipsnį – transporto priemonių vairavimas, esant vairuotojams neblaiviems arba apsvaigusiems nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichikÄ veikiančių medžiagų, kai asmeniui buvo paskirta administracinė nuobauda už ATPK 126 str. 1 d., 4 d. ir 5 d., 127 str. 3 d., 129 str. numatytus pažeidimus.

Siekiant asmens veikÄ kvalifikuoti pagal minėtÄ straipsnį, bÅ«tina nustatyti, jog: pirmasis pažeidimas patenka į ATPK 1302 straipsnyje minimų pažeidimų sÄ raÅ¡Ä (ATPK 126 str. 1 d., 4 d. ir 5 d., 127 str. 3 d., 129 str.), už šį pažeidimÄ skirta nuobauda įsiteisėjusi naujai daromo pažeidimo metu ir nėra suėjęs ATPK 36 straipsnyje įtvirtintas terminas;

4) naujai padaryto pažeidimo sudėtis apima Å¡iuos objektyviuosius požymius – transporto priemonių vairavimÄ , esant vairuotojams neblaiviems arba apsvaigusiems nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichikÄ veikiančių medžiagų. IÅ¡ administracinių teisės pažeidimų ir eismo įvykių registro iÅ¡raÅ¡o apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus nustatyta, jog E. J. Klaipėdos rajono apylinkės teismo administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.6.-886-838/2012 2012-10-04 nutarimu už padarytÄ administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 126 straipsnio 4 dalį nubaustas 2000,00 Lt (579 Eur) bauda ir atimta teisė vairuoti 24 mėnesius, tai yra nuo 2012-10-04 iki 2014-10-03, skirta nuobauda įsiteisėjusi.

Å ioje byloje nagrinėjamÄ administracinio teisės pažeidimÄ jis padarė turėdamas 2012-10-04 nutarimu skirtÄ ir pagal ATPK 36 str. nuostatas tebegaliojančiÄ nuobaudÄ už ATPK 126 str. 4 d. numatytÄ pažeidimÄ , nes iÅ¡ administracinio teisės pažeidimo bylos Nr. A2.6.-886-838/2012 duomenų nustatyta, jog skirta bauda priverstine tvarka iÅ¡ieÅ¡kota tik 2015-12-29, todėl E. J. padaryti veiksmai atitinka administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 1302 straipsnio sudėtį - transporto priemonių vairavimas, esant vairuotojams neblaiviems arba apsvaigusiems nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichikÄ veikiančių medžiagų, kai asmeniui buvo paskirta administracinė nuobauda už Å¡io kodekso 126 str. 1 d., 4 d. ir 5 d., 127 str. 3 d., 129 str. numatytus pažeidimus.

Taip pat E. J. padaryti veiksmai atitinka administracinių teisės pažeidimų, numatytų Lietuvos Respublikos ATPK 123 straipsnio 1 ir 2 bei 5 dalies sudėtį - transporto priemonių, neįregistruotų, be valstybinės apžiūros, neapdraustų nustatyta tvarka, vairavimas, todėl administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui skirtinos nuobaudos. Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atsakomybę lengvinanti aplinkybė, jog prisipažino padaręs administracinius teisės pažeidimus, nuoširdžiai gailėjosi (Lietuvos Respublikos ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant nuobaudÄ , nustatant nuobaudos rūšį ir dydį, atsižvelgiama į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobÅ«dį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių buvimÄ . Pažymėtina, jog skiriant administracinę nuobaudÄ svarbu, kad bÅ«tų pasiekti Lietuvos Respublikos ATPK 20 straipsnyje numatyti bausmės tikslai,- nubausti bei siekti auklėti asmenį, padariusį administracinį teisė pažeidimÄ .

Administracinės nuobaudos tikslas yra tam tikrų neigiamų pasekmių atsiradimas asmeniui, kuriam taikoma sankcija už teisės pažeidimo įvykdymÄ , tuo siekiama prevencijos tikslų.E. J. padarė keturis administracinius teisės pažeidimus, iÅ¡ kurių vienas pavojingiausias administracinių teisės pažeidimų kelių eismo srityje – vairavo transporto priemonę bÅ«damas neblaivus, kai nustatytas vidutinis girtumo laipsnis (2,47 promilių) ir neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, tokiais savo neatsakingais ir lengvabÅ«diÅ¡kais veiksmais E. J. kėlė itin didelį pavojų ne vien sau, bet ir kitiems eismo dalyviams, visam eismo saugumui, todėl toks jo elgesys yra visuomeniÅ¡kai pavojingas.

E. J., žinodamas, kad yra iÅ¡gėręs ir teisės vairuoti neturi, traktoriaus vairuoti nemoka, vis tiek sėdo už vairo, apie galinčias kilti pasekmes negalvojo, o tai rodo jo neatsakingumÄ . Taip pat įvertintina ir administracinėn atsakomybėn traukiamo E. J. asmenybė – dirba, vedęs, turi tris nepilnamečius vaikus, anksčiau ne kartÄ baustas administracine tvarka už įvarius teisės pažeidimus, taip pat ir už vairavimÄ esant neblaiviam, turi galiojančiÄ nuobaudÄ . Taip pat atsižvelgtina į E. J. atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę - prisipažino padaręs teisės pažeidimus ir nuoÅ¡irdžiai dėl to gailisi, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ .

Ä®vertinęs visa tai ir vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, teismas sprendžia, kad administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti E. J. paskyrus mažesnes nei ATPK 123 straipsnio 1, 2, 5 dalies ir 1302 straipsnio sankcijose numatytų baudų vidurkiui baudas (Lietuvos Respublikos ATPK 302 str.). Lietuvos Respublikos ATPK 1302 straipsnio sankcijoje numatyta, jog Å¡io teisės pažeidimo padarymas asmenims neturintiems teisės vairuoti transporto priemonės užtraukia baudÄ su transporto priemonės konfiskavimu arba administracinį areÅ¡tÄ su transporto priemonės konfiskavimu.

Taigi, pagal Lietuvos Respublikos ATPK 1302 straipsnio sankcijÄ transporto priemonės konfiskavimas turi bÅ«ti skiriamas kaip privaloma papildoma nuobauda. Lietuvos Respublikos ATPK 26 straipsnis numato, kad, padarius Lietuvos Respublikos ATPK 1302 straipsnyje numatytÄ pažeidimÄ , daiktas, kuris buvo administracinio teisės pažeidimo padarymo įrankis arba tiesioginis objektas, gali bÅ«ti konfiskuotas nepriklausomai nuo to, ar tas daiktas yra pažeidėjo ar kito asmens nuosavybė. Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo patvirtino, kad yra transporto priemonės – traktoriaus savininkas, traktorius niekada nebuvo registruotas, Å¡io traktoriaus nenaudoja darbe bei Å«kyje, jo vairuoti nemoka.

Teismas, įvertinęs administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, anksčiau jau baustas už vairavimÄ esant neblaiviam, tačiau savo elgesio nėra linkęs keisti ir jokių iÅ¡vadų nedaro, toliau ignoruoja įstatymus, ir nenustatęs jokios iÅ¡skirtinės situacijos, jog traktoriaus savininkas nėra atsakinga už jam priklausančios transporto priemonės panaudojimÄ pažeidimo padarymo metu, prieÅ¡ingai, E. J., žinodamas, kad vartojo alkoholį visÄ dienÄ ir yra neblaivus, traktoriaus vairuoti nemoka, vis tiek sėdo už traktoriaus, kurio techninė bÅ«klė niekada nėra tikrinta, traktorius buvo be Å¡viesų, sprendžia, jog tokios pažeidimo padarymo aplinkybės aiÅ¡kiai rodo ypatingÄ pavojingumÄ visuomenei ir eismo saugumui, E. J. visiÅ¡kai neatsakingai elgiasi su jam nuosavybės teise priklausančiu daiktu, todėl net ir teigiamai E. J. charakterizuojančios aplinkybės neatsveria padarytų pažeidimų sunkumo ir pavojingumo masto, todėl siekiant užkirsti keliÄ galimiems bÅ«simiems pažeidimas, užtikrinant eismo saugumÄ , pažeidimo padarymo įrankio (transporto priemonės - traktoriaus) konfiskavimas pripažintinas proporcinga administracine nuobauda, toks nuosavybės teisių ribojimas atitinka visuomenės siekiamus visuotinai svarbius tikslus ir negali bÅ«ti laikomas priemone, kuri varžo asmens teises labiau negu reikia, kad Å¡ie tikslai bÅ«tų pasiekti.             Nuobaudos skirtinos už kiekvienÄ pažeidimÄ ir, subendrinus apėmimo bÅ«du, skirtina galutinė subendrinta nuobauda, nevirÅ¡ijanti sankcijoje už sunkesnį pažeidimÄ numatytÄ griežčiausiÄ nuobaudÄ (Lietuvos Respublikos ATPK 33 str.2 d.).             Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 286-288 straipsniais, teismas n u t a r i a:

E. J. už pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 1302 straipsnyje skirti administracinę nuobaudÄ â€“ 1220,00 Eur baudÄ su transporto priemonės konfiskavimu.E. J. už pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 123 straipsnio 1 dalyje skirti administracinę nuobaudÄ â€“ 32,00 Eur baudÄ .E. J. už pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 123 straipsnio 2 dalyje skirti administracinę nuobaudÄ â€“ 39,00 Eur baudÄ .E. J. už pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 123 straipsnio 5 dalyje skirti administracinę nuobaudÄ â€“ 26,00 Eur baudÄ .Administracines nuobaudas subendrinti ir galutinę nuobaudÄ E. J. skirti administracinę nuobaudÄ â€“ 1220,00 Eur baudÄ su transporto priemonės konfiskavimo.Informuoti E. J., kad paskirta bauda turi bÅ«ti sumokama ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo jam dienos, o apskundus šį nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos.

BaudÄ sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , nurodant administracinio teisės pažeidimo bylos numerį A2.6.-416-1025/2016, ROIK: 160575272403, įmokos kodÄ 1001. Transporto priemonę – traktorių be valstybinių numerių, laikomÄ E. J., gim. 1958-08-18, kieme, adresu Agluonos g. 10, Å iÅ«pariai, Klaipėdos rajonas, nutarimui įsiteisėjus, konfiskuoti.Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                       Asta Matulevičienė