3069798f-ab32-4b36-916c-e52a4845e424 · Jonavos rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2-2297-559/2015Teisminio proceso Nr. 2-17-3-01971-2015-9                                                                                               Procesinio sprendimo kategorija 2.5.29.2; 3.2.6.5.2. (S) JONAVOS RAJONO APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. spalio 26 d.Jonava Jonavos rajono apylinkės teismo teisėja JÅ«ratė Ramanauskienė, vadovaudamasi CPK 142 straipsnio ketvirtÄ ja dalimi, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo Lindorff Oy, veikiančio per savo struktÅ«rinį padalinį Lindorff Oy filialÄ , ieÅ¡kinį atsakovui E. O., dėl skolos priteisimo, irn u s t a t ė:IeÅ¡kovas Lindorff Oy, veikiantis per savo struktÅ«rinį padalinį Lindorff Oy filialÄ , kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydamas priteisti jam iÅ¡ atsakovo E. O. 239,00 Eur skolos ir 86,88 Eur delspinigių pagal 2008-03-14 IÅ¡perkamosios nuomos sutartį Nr. 803739484 su pirminiu kreditoriumi UAB „Ūkio banko lizingas“ ir 2010-01-19 Reikalavimo teisių perleidimo sutartį, 5 procentus metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos už laikotarpį nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.Atsakovui adresuoti ieÅ¡kinio, jo priedų kopijos ir teismo praneÅ¡imas, kuriame nustatytas 15 dienų terminas atsiliepimui į ieÅ¡kinį pateikti, įteikti atsakovui vieÅ¡o paskelbimo specialiame interneto tinklalapyje bÅ«du 2015 m. spalio 6 d. (LR CPK 130 str.).

Atsakovas per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė. IeÅ¡kovas prašė priimti sprendimÄ už akių, jei per teismo nustatytÄ terminÄ nebus pateiktas atsiliepimas į ieÅ¡kinį. Esant Å¡ioms aplinkybėms, priimtinas sprendimas už akių, bylÄ nagrinėjant raÅ¡ytinio proceso tvarka, neinformavus Å¡alių apie raÅ¡ytinį procesÄ , kadangi LR CPK 142 str. nenumatyta, kad bÅ«tų informuojama apie sprendimo už akių priėmimÄ (LR CPK 142 str. 4 d., 153 str. 2 d., 285 str. ir 286 str.).

IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai. Teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ .             IeÅ¡kovo pateikti raÅ¡ytiniai įrodymai – 2008-03-14 IÅ¡perkamosios nuomos sutarties Nr. 803739484, turto perdavimo akto, Reikalavimo teisių į skolų portfelį pirkimo-pardavimo sutarties ir priedo iÅ¡raÅ¡o kopijos, patvirtina ieÅ¡kinio dalykÄ ir pagrindÄ .

Pirminis kreditorius UAB „Ūkio banko lizingas“ 2008-03-14 IÅ¡perkamosios nuomos sutarties Nr. 803739484 pagrindu įgijo daiktÄ (telefonÄ NOKIA N72), kurio vertė buvo 799 Lt, ir perdavė jį valdyti atsakovui, o atsakovas įsipareigojo sumokėti daikto kainÄ , palÅ«kanas ir kitas įmokas dalimis pagal sudarytÄ grafikÄ . Atsakovas savo įsipareigojimų pagal minėtÄ sutartį tinkamai nevykdė ir liko skolingas pradiniam kreditoriui 825,22 Lt (239,00 Eur). Pradinis kreditorius 2010-01-19 Reikalavimo teisių į skolų portfelį pirkimo-pardavimo sutartimi Nr. 3 (jos priedas) įsiskolinimo iÅ¡ atsakovo reikalavimo teisę perleido naujajam kreditoriui – ieÅ¡kovui.Kreditorius turi teisę be skolininko sutikimo perleisti visÄ reikalavimÄ ar jo dalį kitam asmeniui, jeigu tai neprieÅ¡tarauja įstatymams ar sutarčiai arba jeigu reikalavimas nesusijęs su kreditoriaus asmeniu (CK 6.101 str. 1 d.).

LR CK 6.38 str., 6.63 str., 6.200 str., nustato, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos tinkamai ir sÄ Å¾iningai, nustatytu laiku, pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Teisėtai sudaryta ir galiojanti sutartis jos Å¡alims turi įstatymo galiÄ (LR CK 6.189 str.). Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir įvykdymo termino praleidimÄ (LR CK 6.205 str.). Vadovaujantis LR CK 6.63 str., skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, jei jis praleidžia prievolės įvykdymo terminÄ .

Asmuo, neįvykdęs ar netinkamai įvykdęs savo sutartinę prievolę, privalo atlyginti kitai sutarties Å¡aliai Å¡ios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (baudÄ , delspinigius). Atsižvelgiant į tai, iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovo naudai priteistina 239,00 Eur nesumokėtų įmokų.Prievolių įvykdymas gali bÅ«ti užtikrinamas pagal sutartį netesybomis (LR CK 6.70 str.). Reikalavimo įgijėjui pereina ir prievolės įvykdymui užtikrinti nustatytos teisės bei kitos papildomos teisės (CK 6.101 str. 2 d.).

Atsakovas pažeidė savo sutartines prievoles nustatyta tvarka ir terminais grÄ Å¾inti suteiktÄ kreditÄ bei mokėti palÅ«kanas ir kitus mokesčius, todėl jis privalo atlyginti ieÅ¡kovui dėl prievolės neįvykdymo patirtus nuostolius ir sumokėti netesybas, nustatytas sutarties bendrųjų sÄ lygų 11.1 p. (0,2 proc.). Atsižvelgiant į tai, iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovui priteistina 86,88 Eur ieÅ¡kovo paskaičiuotų delspinigių už laikotarpį nuo 2015-02-04 iki 2015-08-04.LR CK 6.37 str. 2 d. nustato, kad skolininkas taip pat privalo mokėti įstatymo nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

TerminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palÅ«kanų dydžio (LR CK 6.210 str. 1 d.). Kadangi atsakovas sutartinės prievolės tinkamai nevykdė iÅ¡ jo priteistinos įstatyme numatytos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2015-08-18 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6. 37 str. ir 6.210 str.).IeÅ¡kinį patenkinus, remiantis CPK 93 str., iÅ¡ atsakovo priteistina ieÅ¡kovui jo turėtos bylinėjimosi iÅ¡laidos – 15,00 Eur sumokėto žyminio mokesčio.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 93 str. 1 d., 142 str. 4 d., 153 str. 2 d., 279 str. 2 d., 285 str., 286 str., 287 str., teismas \n u s p r e n d ė:IeÅ¡kinį patenkinti.                                                                              Priteisti iÅ¡ atsakovo E. O. a. k. (duomenys neskelbtini) paskutinė žinoma gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini)., ieÅ¡kovo Lindorff Oy, juridinio asmens kodas 0140351-4, Joukahaisenkatu 6, Turku, Suomija, veikiančio per savo struktÅ«rinį padalinį Lindorff Oy filialÄ , juridinio asmens kodas 111882842, Vilnius, Lvovo g. 25, a. s. Nr. LT412140030002997858, Nordea Bank AB Lietuvos sk., naudai 239,00 Eur (du Å¡imtus trisdeÅ¡imt devynis eurus) skolos ir 86,88 Eur (aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡is eurus 88 euro centus) delspinigių pagal 2008-03-14 IÅ¡perkamosios nuomos sutartį Nr. 803739484 su pirminiu kreditoriumi UAB „Ūkio banko lizingas“ ir 2010-01-19 Reikalavimo teisių į skolų portfelį pirkimo-pardavimo sutartį Nr. 3, 5 procentus metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos 2015-08-18 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 15,00 Eur (penkiolika eurų) bylinėjimosi iÅ¡laidų.Atsakovas E. O. negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Jonavos rajono apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.            IeÅ¡kovas per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Kauno apygardos teismui per Jonavos rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                               JÅ«ratė Ramanauskienė                         Â