3067fcd2-6d15-466d-bbf4-5b5154cbdb5c · Kauno apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2-7929-1070/2018Teisminio proceso Nr. 2-69-3-02473-2018-7Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.3.6; 2.6.1.5; 2.6.29.3; 3.2.6.6.2(S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. balandžio 13 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų teisėja Svetlana Panina raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „4finance“ ieÅ¡kinį atsakovui M. G. dėl įsipareigojimų, kylančių iÅ¡ paskolos sutarties nevykdymo.

Teismas nustatė: ieÅ¡kovė kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ atsakovo 393,58 Eur negrÄ Å¾intos paskolos, 131,35 Eur palÅ«kanų, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidų atlyginimÄ (el. b. l. 1-3). Atsakovui ieÅ¡kinys ir teismo praneÅ¡imas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieÅ¡kinį pareikÅ¡ti, įteikti 2018 m. kovo 26 d., Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 123 straipsnio 1 dalyje nustatyta tvarka (el. b. l. 112).

Atsakovas nepateikė teismui atsiliepimo į ieÅ¡kinį per nustatytÄ terminÄ , todėl, ieÅ¡kovei ieÅ¡kinyje praÅ¡ant, vadovaujantis CPK 142 straipsnio 4 dalimi, sprendimas priimamas už akių.Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ . Teismas konstatuoja: ieÅ¡kinys tenkintinas. IÅ¡ teismui pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad 2014 m. lapkričio 23 d. ieÅ¡kovė ir atsakovas sudarė vartojimo kredito sutartį Nr. 9870194003, kuria atsakovui buvo suteiktas 250 Lt (72,41 Eur) kreditas (el. b. l. 4-12). 2014 m. gruodžio 23 d., 2015 m. kovo 30 d., 2015 m. gegužės 20 d., 2015 m. liepos 16 d., 2015 m. rugpjūčio 5 d., 2015 m. rugpjūčio 13 d., 2015 m. rugsėjo 2 d., 2015 m. lapkričio 27 d. atsakovui tos pačios vartojimo kredito sutarties pagrindu suteikti dar aÅ¡tuoni kreditai (el. b. l. 4-39, 51-95).

IeÅ¡kovė pervedė atsakovui iÅ¡ viso 738,33 Eur (el. b. l. 41-43). Atsakovas laiku nemokėjo ieÅ¡kovei skolos pagal vartojimo kredito grÄ Å¾inimo grafikÄ , todėl ieÅ¡kovė vienaÅ¡aliÅ¡kai nutraukė su atsakovu sudarytÄ vartojimo kredito sutartį, praneÅ¡usi apie tai atsakovui 2017 m. liepos 21 d. praneÅ¡imu (el. b. l. 102). Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 6.38 straipsnis numato, jog prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus.

Vartojimo kredito sutartimi kredito davėjas suteikia arba įsipareigoja suteikti kredito gavėjui vartojimo kreditÄ atidėto mokėjimo, paskolos forma arba kitokiu panaÅ¡iu finansiniu bÅ«du, iÅ¡skyrus sutartis dėl nuolatinio tos pačios rÅ«Å¡ies paslaugų teikimo ar tos pačios rÅ«Å¡ies prekių tiekimo, kai kredito gavėjas už teikiamas paslaugas ar tiekiamas prekes moka dalimis jų teikimo ar tiekimo metu (CK 6.886 straipsnio 1 dalis). Pagal CK 6.873 straipsnio 1 dalies nuostatas paskolos gavėjas privalo grÄ Å¾inti gautÄ paskolÄ paskolos davėjui sutartyje nustatytu laiku ir tvarka, taip pat mokėti palÅ«kanas (CK 6.872 straipsnio 2 dalis).

Atsakovas, pažeisdamas savo sutartinius įsipareigojimus, negrÄ Å¾ino dalies kredito sumos ieÅ¡kovei, todėl ieÅ¡kinio reikalavimai tenkintini, priteisiant iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovei 524,93 Eur skolÄ , kuriÄ sudaro 393,58 Eur negražinta kredito suma, 111,60 Eur palÅ«kanos už laikotarpį nuo 2014 m. lapkričio 23 d. iki 2017 m. liepos 20 d. bei 19,75 Eur palÅ«kanos už laikotarpį nuo 2017 m. balandžio 21 d. iki 2017 m. liepos 30 d. (CK 6.2, 6.38, 6.200, 6.205, 6.873, 6.886 straipsniai). Vadovaujantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi ir 6.210 straipsnio 1 dalimi, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ 524,93 Eur sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme, t. y. 2018 m. kovo 2 d., iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.Vadovaujantis CPK 93 straipsnio 1 dalimi, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteistinas bylinėjimosi iÅ¡laidų atlyginimas – 15 Eur žyminis mokestis (CPK 79 straipsnio 1 dalis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas ir 7 dalis; el. b. l. 96).

Teismo procesinių dokumentų įteikimo iÅ¡laidų atlyginimas iÅ¡ atsakovo valstybei nepriteisiamas, nes jų dydis mažesnis už minimaliÄ valstybei priteistinÄ bylinėjimosi iÅ¡laidų atlyginimo sumÄ , nustatytÄ Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 d. įsakymu Nr. 1R-298/1K-290 (CPK 96 straipsnio 6 dalis). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285-287 straipsniais,  nusprendžia: ieÅ¡kinį tenkinti.Priteisti ieÅ¡kovei uždarajai akcinei bendrovei „4finance“, juridinio asmens kodas 301881644, iÅ¡ atsakovo M.

G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 393,58 Eur negrÄ Å¾intÄ kreditÄ , 131,35 Eur palÅ«kanas, iÅ¡ viso – 524,93 Eur (penkis Å¡imtus dvideÅ¡imt keturis eurus 93 ct), 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos (524,93 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2018 m. kovo 2 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 15 Eur (penkiolikos eurų) bylinėjimosi iÅ¡laidų atlyginimÄ .Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka.Atsakovas turi teisę per dvideÅ¡imt dienų nuo sprendimo priėmimo paduoti Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mams pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 111 straipsnio, 287 straipsnio 2 dalies reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovė per dvideÅ¡imt dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę apskųsti sprendimÄ už akių apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mus.

Teisėja                                                                         Svetlana Panina