306443c8-e5ff-4dd7-8ee6-140edd220a10 · Marijampolės apylinkės teismas

? Teikimas Nr. T-509-571/2021 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.10.1.; 2.5.14. MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2021 m. rugsėjo 22 d. Marijampolė Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rÅ«mų teisėja Vilma GadiÅ¡kienė, teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka, iÅ¡nagrinėjo Marijampolės pataisos namų Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos nutarimo dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos taikymo nuteistajam T. S. patvirtinimo klausimÄ . Teismas n u s t a t ė: 2021 m. rugpjūčio 27 d.

Marijampolės pataisos namų Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos (toliau – Komisijos) priimtu nutarimu Nr.81/04-1284 dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos taikymo nutarta T. S. taikyti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos pagal BVK 157 str. 1 d. 2 p. Bausmės pradžia – 2016-02-17, pabaiga – 2024-05-14. Neatlikta bausmės dalis nutarimo priėmimo dienai buvo 2 metai 8 mėnesiai ir 17 dienų. Komisija nutarimÄ priėmė atsižvelgdama į tai, kad nuteistasis turi vidurinį iÅ¡silavinimÄ , vidurinę mokyklÄ (11-12 klases) baigė bei įgijo baldžiaus specialybę, atliekant bausmę PravieniÅ¡kių pataisos namuose.

Iki perkėlimo į pusiaukelės namus dirbo valytojo pareigose 0,25 etato. 2019-10-10 perkeltas į Marijampolės pusiaukelės namus, 2019-10-24 įsidarbino įmonėje UAB „Statybos investicija“. Ä®monėje užima staliaus-dailidės pareigas, dirba pagal neterminuotÄ darbo sutartį, dirbdamas įmonėje drausminių nuobaudų neturėjo, charakterizuojamas kaip „darbÅ¡tus, sÄ Å¾iningas, pareigingas, drausmingas, gerai iÅ¡manantis savo darbÄ ir visada atsakingai jį atliekantis, padedantis kolegoms darbuotojas“.

Per laisvės atėmimo bausmės atlikimo laikotarpį skatintas 12 kartų, dalyvauja įvairiose programose, reabilituojasi. Nutarime komisija teigia, kad nuteistasis paleistas lygtinai iÅ¡ laisvės atėmimo vietos planuoja dirbti UAB „Dantų paÅ¡vaistė“, 2021-07-28 pateikta pažyma, kurioje įmonės direktorius nurodo, kad įmonė yra pasiruoÅ¡usi jį įdarbinti. „Regitroje“ įgijo teisę vairuoti lengvÄ jį automobilį, nuotoliniu bÅ«du mokosi danų kalbos. Nusikalstamumo rizika nustatyta žema.

Komisijos nuomone, nuteistojo elgesys bausmės atlikimo metu ir kitos aplinkybės sudaro pagrindÄ manyti, kad jis laikysis įstatymų ir nenusikals, todėl gali bÅ«ti lygtinai paleistas iÅ¡ pataisos namų. Kauno apygardos prokuratÅ«ros Marijampolės apylinkės prokuratÅ«ros prokurorė pateikė atsiliepimÄ dėl Komisijos nutarimo, praÅ¡o teismo jo netvirtini. Prokurorė nurodė, jog Komisija nepagrįstai neatsižvelgė į tai, kad T. S. Å¡iuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę už sunkaus nusikaltimo padarymÄ , t.y. veikdamas organizuotoje grupėje, neteisėtai įgijo, laikė ir platino didelį kiekį narkotinių bei psichotropinių medžiagų.

Atsiliepime teigiama, kad Socialinio tyrimo iÅ¡vadoje taip pat nurodytas reikÅ¡mingas kriminogeninis veiksnys – gyvenimo stilius ir draugai (nusikaltimas padarytas su bendrininkais). Taip pat iÅ¡vadoje nurodyta kad nuteistasis atlikdamas bausmę Marijampolės pusiaukelės namuose, trumpalaikių iÅ¡vykų metu vyksta į draugui priklausantį butÄ . Gautas 2021-08-02 notaro patvirtintas buto savininko sutikimas, kuriame informuojama, kad T. S. bus suteikta gyvenamoji vieta po lygtinio paleidimo – t.y. pas T. S. draugÄ .

Nuteistasis teigia, jog apsigyventų pas draugÄ , nes jo artimieji iÅ¡vykę gyventi į užsienį. Ir, prokurorės teigimu, nors nenustatyta, kad pasirinkta gyvenamoji vieta galėtų įtakoti nusikalstamos veikos darymÄ , tačiau tai savaime nepaneigia socialinio tyrimo iÅ¡vadoje nustatyto kriminogeninio veiksnio. Taip pat Komisija įvertino nuteistÄ jį T. S. teigiamai charakterizuojančius duomenis, tačiau Å¡ie faktai, kad nuteistasis tinkamai atlieka jam paskirtÄ bausmę, dalyvauja įvairiose programose, dirba, yra iÅ¡laikęs socialinius santykius su artimaisiais, nėra pakankamas pagrindas taikyti lygtinį paleidimÄ , nes bausmę atlikti yra kiekvieno nuteistojo pareiga.

Be to, pažymėtina, kad T. S. bausmės atlikimo metu nepasižymėjo nepriekaiÅ¡tingu elgesiu – du kartus pažeidė vidaus tvarkos taisykles ir režimo reikalavimus, vienÄ kartÄ baustas drausmine tvarka ir nors nuobaudos negalioja, negalima laikyti, kad nuteistojo elgesys buvo nepriekaiÅ¡tingas, o kiekvienas nustatytos tvarkos pažeidimas atitinkamai charakterizuoja nuteistÄ jį bei rodo jo požiÅ«rį į nustatytų taisyklių bei reikalavimų laikymÄ si. Prokurorė nurodo, jog T. S. nuteistas už sunkaus nusikaltimo, keliančio didelį pavojų žmogaus sveikatai, padarymÄ .

Be to, veika padaryta organizuotoje bendrininkų grupėje. Å i nusikalstama veika vertinama kaip iÅ¡skirtinio pavojingumo, todėl, prokurorė atsiliepime nurodo, jog Komisijos nutarime aptartas nuteistojo teigiamas elgesio pokytis Å¡iuo metu negali neutralizuoti padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo ir užtikrinti nuo normos nenukrypstantį nuteistojo elgesį. Nors nusikalstamos veikos sunkumas ir pobÅ«dis neabejotinai jau buvo įvertintas teismo nagrinėjant baudžiamÄ jÄ bylÄ ir negali bÅ«ti laikoma pagrindu atsisakyti taikyti lygtinį paleidimÄ , tačiau Å¡i aplinkybė neturėtų bÅ«ti sumenkinama ir sprendžiama visų nuteistÄ jÄ charakterizuojančių aplinkybių visumoje.

Taip pat, vertindama nuteistojo padarytos veikos sunkumÄ , jam paskirtos laisvės atėmimo bausmės trukmę, prokurorė pažymi, jog nuteistasis dar nėra atlikęs gana didelės jam paskirtos laisvės atėmimo dalies (2 m., 8 mėn., 17 d.), todėl nuteistÄ jį lygtinai paleidus, bÅ«tų iÅ¡kreipta jo atžvilgiu priimto apkaltinamojo nuosprendžio prasmė, pažeisti LR BK 41 str. Numatyti bausmės tikslai, teisingumo principo įgyvendinimas. Nuteistasis T. S. pateikė teismui atsiliepimÄ , kuriame nurodė, jog jis turi motyvacijÄ dirbti, užsidirbti ir taip prisidėti prie dukros iÅ¡laikymo.

T. S. nurodo, jog atvykęs į pataisos namus įgijo vidurinį iÅ¡silavinimÄ , įgijo baldžiaus specialybę. Dirbo tvarkiniu. Jis aktyviai dalyvavo socialinės reabilitacijos programose. Bausmės atlikimo metu buvo skatintas bei buvo iÅ¡leistas trumpalaikių iÅ¡vykų. IÅ¡vykų metu buvo tikrintas policijos pareigÅ«nų ir jokių pažeidimų nefiksuota. 2019-10-10 perkeltas į Marijampolės pusiaukelės namus. 2019-10-24 įsidarbino UAB “Statybos investicija“ staliumi-dailide. Nuteistasis nurodo, jog nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«damas jauno amžiaus, nemokėdamas įvertinti savo veiksmų ir pasekmių, susidėjo su netinkamais draugais.

Ä®vertinto savo elgesį, todėl nori gyventi dorai, dirbti ir daugiau nenusikalsti. PraÅ¡o taikyti lygtinį paleidimÄ . Komisijos nutarimas netvirtintinas. BVK 157 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad nuteistieji, kurių nusikalstamo elgesio rizika žema arba kurie padarė akivaizdžiÄ pažangÄ mažindami savo nusikalstamo elgesio rizikÄ , iÅ¡skyrus Å¡io straipsnio 2 dalyje nurodytus nuteistuosius, gali bÅ«ti lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigos atlikę Å¡iÄ bausmės dalį:

1) vienÄ trečdalį paskirtos laisvės atėmimo bausmės – nuteisti už dėl neatsargumo padarytus nusikaltimus asmenys, taip pat nepilnamečiai ir kiti nuteistieji, kuriems paskirta bausmė nevirÅ¡ija ketverių metų laisvės atėmimo;

2) pusę paskirtos laisvės atėmimo bausmės – nuteistieji, kuriems paskirta bausmė viršija ketverius metus laisvės atėmimo, bet neviršija dešimt metų laisvės atėmimo;

3) du trečdalius paskirtos laisvės atėmimo bausmės – nuteistieji, kuriems paskirta bausmė virÅ¡ija deÅ¡imt metų laisvės atėmimo, bet nevirÅ¡ija dvideÅ¡imt penkerių metų laisvės atėmimo. Pagal susiformavusiÄ teismų praktikÄ lygtinis paleidimas iÅ¡ pataisos įstaigos taikomas tik tuo atveju, jei, įvertinus visas aplinkybes (padarytų nusikalstamų veikų pavojingumÄ ir sunkumÄ , nuteistojo elgesį laisvės atėmimo metu, galimybes adaptuotis laisvėje, socialinius ryÅ¡ius, asmenybę apibÅ«dinančius duomenis ir kt.), galima pagrįstai manyti, jog nuteistasis pakankamai pakeitė savo elgesį, toliau jį galima taisyti neizoliuotÄ nuo visuomenės ir toks nuteistojo paleidimas užtikrina bausmės tikslų bei teisingumo principo įgyvendinimÄ (Kauno apygardos teismo nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 1S-714-383/2018, Vilniaus apygardos teismo nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 1S-260-935/2018).

Be to, sprendžiant lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos klausimÄ , visapusiÅ¡kai įvertintinos ir tokios aplinkybės, kaip padarytos nusikalstamos veikos sunkumas ir pavojingumas, BK 41 straipsnyje numatytų bausmės tikslų įgyvendinimas, kuris pasireiÅ¡kia nukentėjusiųjų ir visuomenės interesu, kad nusikalstamÄ veikÄ padaręs asmuo turi bÅ«ti nubaustas ir atlikti tokiÄ bausmę ar jos dalį, kuri paveiktų nuteistÄ jį, kad jis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų bei bÅ«tų užtikrintas teisingumo principo įgyvendinimas (Vilniaus apygardos teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 1S-260-935/2018, 1S-97-870/2018, 1S-28-312/2018).

IÅ¡ nuteistojo asmens bylos matyti, kad T. S. teistas 2011-01-25 Klaipėdos apygardos teismo pagal LR BK 260 str. 2 d. ir galutinė bausmė paskirta 8 metai 3 mėnesiai laisvės atėmimo. Neatlikta bausmės dalis nutarimo priėmimo dienai yra 2 metai 8 mėnesiai ir 17 dienų. IÅ¡ socialinio tyrimo iÅ¡vados matyti, kad T. S. anksčiau teistas 1 kartÄ (2008-02-25) pagal LR BK 259 str. 1 d., 284 str. 1 d. Nors anksčiau teistas už disponavimÄ narkotinėmis medžiagomis, 2007-07-20 buvo sulaikytas gabenantis psichotropines medžiagas, nepaisant to, netrukus 2007 m. gruodžio mėn., padarė naujÄ nusikalstamÄ veikÄ , disponavo dideliu kiekiu narkotinių medžiagų, turėdamas tikslÄ jas platinti, dėl nusikalstamos veikos prisipažino tik dalinai, nusikalto veikdamas organizuotoje grupėje.

Laisvės atėmimo bausmę nuteistasis atlieka pirmÄ kartÄ . Atsižvelgiant į aukščiau iÅ¡dėstytas aplinkybes, darytina iÅ¡vada, jog T. S. negebėjo pasimokyti iÅ¡ ankstesnių klaidų ir nepaisant to, kad praeityje nebuvo nuteistas realia laisvės atėmimo bausme, nepaisant taikytų poveikio priemonių, stokojo keisti savo gyvenimo bÅ«dÄ , vadinasi ankstesnės priemonės nepadarė nuteistajam teigiamos įtakos, nes jo elgesys nepasikeitė ir jis vėl nusikalto, ko pasekoje buvo nuteistas laisvės atėmimo bausme.

T. S. pagal OASys metodikÄ nusikalstamo elgesio rizikos vertinimas yra žemas (balai nenurodyta). Pažymėtina, kad nuteistojo nusikalstamo elgesio rizika nuo paskutinio vertinimo (2020-02-05) nepakito, liko žema. Bylos duomenimis, nuteistasis pataisos įstaigos vidaus tvarkos taisykles ir režimo reikalavimus per bausmės atlikimo laikotarpį pažeidė 2 kartus, vienÄ kartÄ baustas drausmine tvarka. Nors nuobaudos nebegalioja, tačiau toks nuteistojo elgesys patvirtina, kad net ir įkalintas laisvės atėmimo įstaigoje, jis linkęs nesilaikyti režimo reikalavimų.

Visos Å¡ios aplinkybės neigiamai charakterizuoja nuteistÄ jį ir negalima teigti, jog jis išėjęs į laisvę laikysis visuomenėje priimtų elgesio normų ir įstatymų reikalavimų, taip pat visa tai leidžia pagrįstai manyti, jog iÅ¡ tiesų nuteistÄ jį Å¡iuo metu lygtinai paleidus iÅ¡ pataisos įstaigos gali likti neįgyvendinta nuosprendžiu skirta individualizuota bausmė bei pažeista nuteistojo resocializacijos ir visuomenės saugumo pusiausvyra. Teismas pažymi, jog T. S. pripažino, kad įtakos nusikalstamos veikos padarymui, turėjo netinkamai pasirinkti draugai, veika padaryta bendrininkų grupėje, o tai yra atitinkamas neigiamas kriminogeninis veiksnys –gyvenimo stilius ir draugai, tuo tarpu, jeigu bÅ«tų taikytas lygtinis paleidimas, vėl planuoja vykti gyventi pas draugÄ , o tai kartu nepaneigia socialinio tyrimo iÅ¡vadoje nustatyto kriminogeninio veiksnio.

Pripažintina, kad nuteistasis laisvės atėmimo metu vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, dalyvauja socialinės reabilitacijos programose, laisvės atėmimo vietoje nuteistojo elgesys vertinamas teigiamai, skatintas 12 kartų. Bausmės atlikimo metu dirba. Palaiko artimus ryÅ¡ius su artimaisiais. Tačiau iÅ¡ pateiktų duomenų seka, jog nuteistojo artimieji yra iÅ¡vykę iÅ¡ Lietuvos, todėl teigiamos įtakos jo elgesiui ir gyvenimo stiliui, jam esant laisvėje neturės. Minėtos aplinkybės rodo, jog nuteistojo elgesyje yra korekcijos požymių, tačiau vertinant galimybę, ar įmanoma nuteistÄ jį toliau taisyti neizoliuotÄ nuo visuomenės, bet prižiÅ«rimÄ , svarbu atsižvelgti į aplinkybių visumÄ , kadangi aukščiau nurodytos nuteistÄ jį teigimai apibÅ«dinančios aplinkybės negali bÅ«ti besÄ lygiÅ¡kas pagrindas taikyti nuteistajam lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos.

Å iuo aspektu pabrėžtina ir tai, kad gerai elgtis atliekant laisvės atėmimo bausmę yra kiekvieno nuteistojo pareiga. Neatliktos bausmės dalis nutarimo priėmimo dienai buvo 2 metai 8 mėnesiai ir 17 dienų. Teismas, spręsdamas lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos klausimÄ , vertina paskirtos bausmės dydžio ir likusios neatliktos bausmės dalies proporcingumÄ savo nuožiÅ«ra, atsižvelgęs į nusikalstamų veikų kiekį, jų pavojingumÄ , nuteistojo asmenybę ir elgesį bausmės atlikimo vietoje.

Nagrinėjamu atveju teismas mano, jog neatliktos bausmės dalis dar nėra pakankama, kuri leistų toliau jį sėkmingai taisyti neizoliuotÄ nuo visuomenės. Å iuo metu nuteistajam taikius lygtinį paleidimÄ ir palengvinus jo teisinę padėtį, bÅ«tų pažeistas teisingumo principas, pasireiÅ¡kiantis ne tik bausmės nusikaltusiam asmeniui paskyrimu, bet ir jos atlikimu, realiai patiriant neigiamus padarinius dėl neteisėtų veikų, taip pat ir visuomenės bei nukentėjusiųjų asmenų interesų gynimu.

Bendra taisyklė yra ta, kad nuteistasis turi atlikti visÄ nuosprendžiu jam paskirtÄ bausmę (8 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo), nes skirdamas bausmę teismas įvertino, kad tik tokio dydžio bausmė yra adekvati padarytam nusikaltimui ir savo poveikiu padės pasiekti bausmės tikslus. Atsižvelgus į iÅ¡dėstytas aplinkybes, teismas konstatuoja, kad surinktų duomenų visuma neleidžia daryti iÅ¡vados, kad nuteistasis jau pakankamai pakeitė savo elgesį, pažiÅ«ras, nuostatas visuomenės ir įstatymų atžvilgiu bei tai padarė tokiu mastu ir tiek stabiliai, kad toliau jį jau bÅ«tų galima taisyti neizoliuotÄ nuo visuomenės ir spręsti, kad atliktos pastarosios bausmės dalies pakaks teisingumui visiÅ¡kai įvykdyti ir kitiems kriminalinės bausmės, kaip valstybės prievartos priemonės, tikslams pasiekti.

Manytina, jog paleidus nuteistÄ jį iÅ¡ laisvės atėmimo vietos įstaigos, nebus pasiekti Lietuvos Respublikos probacijos įstatyme numatyti tikslai, nebus pasiekti bausmės tikslai, pažeisti bausmės individualizavimo bei teisingumo principai, todėl atsisakytina patvirtinti Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos nutarimÄ taikyti nuteistajam lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsniu ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsniu, teismas nutaria: atsisakyti patvirtinti 2021 m. rugpjūčio 27 d.

Marijampolės pataisos namų Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos nutarimÄ Nr. 81/04-1284 taikyti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos nuteistajam T. S.. Nutartis per 7 dienas (nuteistajam Å¡is terminas skaičiuojamas nuo nutarties kopijos gavimo dienos) gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rÅ«mus. Nutarties kopijÄ siųsti nuteistajam, Kauno apygardos prokuratÅ«ros Marijampolės apylinkės prokuratÅ«rai, Marijampolės pataisos namams.

Teisėja Vilma Gadiškienė