305f0cfe-277e-497e-a311-4ea06ef1b277 · Alytaus apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. e1-731-878/2021 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-18731-2021-8 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.3.2; 1.1.7.2.3; 1.1.8.1.1; 1.1.8.6.2; 1.1.8.7.13; 1.1.8.12; 1.2.4.4.1; 2.12.1.3; 2.12.1.4. (S) ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2021 m. rugpjūčio 23 d. Alytus Alytaus apylinkės teismo Alytaus rÅ«mų teisėja Inga Liubinienė teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Kauno apygardos prokuratÅ«ros Alytaus apylinkės prokuratÅ«ros prokurorės Linos Eviltienės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje M.

J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), profesinio iÅ¡silavinimo, susituokęs, dirbantis UAB ,, (duomenys neskelbtini)“, gyvenamosios vietos nedeklaravęs, gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas (teistumai iÅ¡nykę), kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 138 straipsnio 1 dalyje. Teismas n u s t a t ė : Kaltinamasis M. J. 2021 m. birželio 9 d. apie 22.20 val. degalinės ,,Circle K“, esančios (duomenys neskelbtini), patalpose, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, kilusio konflikto metu tyčia sudavė ne mažiau kaip tris smÅ«gius nukentėjusiajam R.

V., tuo nukentėjusiajam R. V. sukėlė fizinį skausmÄ , nežymiai sutrikdė sveikatÄ dėl kraujosruvos odoje ir poodyje nosies nugarėlės - nosies Å¡oniniuose pavirÅ¡iuose, kraujosruvos virÅ¡utinės lÅ«pos kairės pusės gleivinėje, odos nubrozdijimų nosies deÅ¡inėje pusėje ir kairėje plaÅ¡takoje ir nesunkiai sutrikdė sveikatÄ dėl nosies kaulų lūžimo, nes dėl nosies kaulų lūžimo jo sveikata buvo sutrikdyta ilgesniam nei deÅ¡imties dienų laikotarpiui. Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas įtariamuoju, M.

J. kaltę visiÅ¡kai pripažino. Parodė, jog 2021 m. birželio 9 d. maždaug apie 22.20 val. jis atvyko į degalinę „Circle K“ (duomenys neskelbtini). Buvo neblaivus. Užėjo į degalinės vidų, pasidarė kavos ir nuėjo prie kasos susimokėti. Trumpai pabendravo su ten dirbusia operatore dėl deÅ¡rainių. Kiek atsimena, už jo stovėjo du nepažįstami jaunuoliai. Po kurio laiko į degalinę užėjo dar vienas jaunuolis žalia palaidine ir atsistojo į eilės galÄ . Å is jaunuolis kažkÄ pasakė apie kaukių dėvėjimÄ , koronÄ ar kažkÄ panaÅ¡aus.

Kaltinamasis sureagavo į tai ir pasiÅ«lė eiti į laukÄ pasikalbėti, bet jie niekur nėjo. Tarp jų kilo žodinis konfliktas, abu pradėjo grumtis, stumdytis. Jam atrodo, kad ir jaunuolis, su kuriuo grÅ«mėsi, buvo neblaivus. Jeigu gerai pamena, jis jaunuoliui norėjo suduoti ar įspirti, bet dėl neblaivumo neiÅ¡laikė pusiausvyros ir pats nukrito ant žemės. Tuo metu jaunuoliui jokių smÅ«gių nesudavė, atsistojo nuo žemės, jie toliau stumdėsi. Jų grumtynių metu degalinėje iÅ¡ lentynų pradėjo kristi prekės. Tęsiantis grumtynėms, ant žemės nukrito jaunuolis žalia palaidine.

Kaltinamasis tuo metu buvo labai supykęs, norėjo jam suduoti, bet dėl neblaivumo, kiek pamena, nė vieno smÅ«gio ir nesudavė, kol jis buvo nukritęs ant žemės. Vėliau vaikinas su žalia palaidine atsistojo, jie kažkiek pasistumdė ir kaltinamasis išėjo iÅ¡ degalinės. Tuo metu buvo labai supykęs. IÅ¡ lauko sugrįžo į degalinę, vėl susitiko tÄ jaunuolį, jie vėl apsižodžiavo ir jis tuo metu jaunuoliui sudavė deÅ¡ine ranka į veidÄ delnu ar kumščiu, pataikė į nosį.

Po suduoto smÅ«gio jaunuolis skausmo niekaip neiÅ¡reiÅ¡kė, nesakė, kad jam skauda ar kad baigtų. Galėjo bÅ«ti, kad sudavė jam ne mažiau kaip tris smÅ«gius. Jis irgi jam nieko nesakė, išėjo iÅ¡ degalinės. Ä® jų konfliktÄ niekas nesikiÅ¡o, jie tik abu konfliktavo. Bent jau neatsimena, kad kas bÅ«tų juos bandę skirti ar raminti. Degalinėje už sugadintas nukritusias prekes jis žalÄ atlygino (dėl to buvo pradėtas atskiras tyrimas). Gailisi, kad taip įvyko, buvo neblaivus ir nesusivaldė, pasikarščiavo.

Nukentėjusiojo atsiprašė. Teritorinei ligonių kasai ieÅ¡kinys atlygintas (b. l. 148-151, 157-159). Be paties kaltinamojo M. J. prisipažinimo, jo kaltę patvirtina ir byloje ikiteisminio tyrimo metu surinkti bei žemiau aptariami duomenys, kurie Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 20 straipsnio prasme pripažįstami įrodymais. PareiÅ¡kimo apie padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ ir proceso veiksmų atlikimo 2021 m. birželio 10 d. protokolu R. V. pranešė, jog 2021 m. birželio 9 d. apie 23 val. ,,Circle K“ degalinėje (duomenys neskelbtini)jį sumušė nepažįstamas vaikinas, t. y. kumščiu jam sudavė vienÄ smÅ«gį į nosį ir vienÄ smÅ«gį į kairį petį.

Jis patyrė fizinį skausmÄ , praÅ¡o pradėti ikiteisminį tyrimÄ . Dėl įvykio aplinkybių nukentėjusysis paaiÅ¡kino, kad 2021 m. birželio 9 d. apie 23 val. jis buvo degalinėje ,,Circle K“ (duomenys neskelbtini). Tuo metu degalinėje buvo du nepažįstami vyriÅ¡kiai. Jis kažkÄ pasakė jiems dėl kaukių. VyriÅ¡kis, stovėjęs prieÅ¡ jį, nieko jam nesakė, o vyriÅ¡kis, stovėjęs prieÅ¡ jį kairiau, kažko supyko, siÅ«lė eiti į laukÄ iÅ¡siaiÅ¡kinti. Pasakė, kad nereikia, kad viskas gerai, bet tas vyriÅ¡kis nenurimo ir pradėjo prie jo kabinėtis.

Stengėsi iÅ¡vengti konflikto, bet vyriÅ¡kis prie jo priartėjo ir bandė jam suduoti smÅ«gį, tačiau nepataikė ir nugriuvo ant žemės. Atsistojęs toliau jį puolė ir galiausiai jam kumščiu sudavė vienÄ smÅ«gį į nosį ir vienÄ smÅ«gį į kairį petį. Jis net degalinėje iÅ¡vartė daiktus. Paskui atvyko policijos pareigÅ«nai. Atvykusi greitoji pagalba jį pristatė į ligoninės priėmimo skyrių. Jis patyrė fizinį skausmÄ (b. l. 1-7). Papildomai apklaustas nukentėjusysis R.

V. parodė, kad įvykio dienÄ jis buvo neblaivus, jaunuolis, su kuriuo konfliktavo, taip pat iÅ¡ pažiÅ«ros atrodė neblaivus. Priėjęs prie jo arčiau, vyriÅ¡kis užsimojo ir bandė jam suduoti smÅ«gį, taip pat bandė spirti, bet nepataikė ir, neiÅ¡laikęs pusiausvyros, nukrito degalinėje ant žemės. Jam atsistojus, jie abu toliau pradėjo grumtis, stumdytis. Nuo jų stumdymosi iÅ¡ degalinėje esančių lentynų pradėjo kristi ten buvę daiktai. Grumtynių metu jis taip pat nukrito ant žemės, jam gulint ant žemės, nepažįstamas vyriÅ¡kis bandė suduoti smÅ«gius, bet nepataikė.

Jeigu gerai pamena, kažkuris vienas jaunuolis priėjęs bandė juos iÅ¡skirti. Tuo metu jis atsistojo ir vėl jie su nepažįstamu vyriÅ¡kiu kurį laikÄ dar pasistumdė ir iÅ¡siskirstė. Kiek pamena, nepažįstamas vyriÅ¡kis po to išėjo iÅ¡ degalinės, o R. V. liko degalinėje. Netrukus tas vyriÅ¡kis sugrįžo ir juodu trumpai apsižodžiavo, tas vyriÅ¡kis jam deÅ¡ine ranka sudavė vienÄ smÅ«gį į veidÄ , į nosį. Grumtynių metu tas jaunuolis R. V. dar ranka sudavė ir į petį, bet skausmas buvo momentinis, trumpalaikis.

Jokių sužalojimų dėl to neliko. Taip pat dar ant kairės rankos bevardžio pirÅ¡to yra nubrozdinimas. Ar smÅ«gis į nosį buvo suduotas kumščiu, ar tiesiog delnu, nepamena. Po smÅ«gio jis pajautė fizinį skausmÄ , bet skausmas nebuvo stiprus, truko neilgai, iki 10 min., po to vaistų nevartojo. Nosis yra jautri vieta, tai jis taip jautriai ir sureagavo, jam pradėjo aÅ¡aroti akys. Bet dėl Å¡io sužalojimo jis niekur nesigydė ir vaistų nevartojo. Netrukus po suduoto smÅ«gio vyriÅ¡kis nuo jo atsitraukė ir išėjo į kiemÄ , paskui jį išėjo ir jis.

Neužilgo atvyko policijos pareigÅ«nai. Atvykę medikai suteikė pagalbÄ ir buvo pristatę į ligoninės priėmimo skyrių, kur jį apžiÅ«rėjo. Pas teismo medicinos ekspertus jis nuvyko kitÄ dienÄ po įvykio, tai yra 2021 m. birželio 10 d. VyriÅ¡kiui pretenzijų nebeturi, civilinio ieÅ¡kinio nereiÅ¡kia (b. l. 15-18). Ikiteisminio tyrimo metu liudytojas G. K. parodė, kad 2021 m. birželio 9 d. apie 23.00 val. jis su savo draugu V. G. buvo atvykę į degalinę ,,Circle K“ (duomenys neskelbtini), joje buvo jaunuolis, kuris vilkėjo juodos spalvos treningÄ , darėsi kavÄ .

Jie su draugu irgi pasidarė po kavos puodelį ir atsistojo į eilę paskui tÄ jaunuolį, girdėjo, kad jis kažkÄ kalba su kasininke dėl deÅ¡rainių, iÅ¡ balso buvo nelabai patenkintas. Po kurio laiko į degalinę užėjo dar vienas jaunuolis žalia palaidine ir atsistojo už jų į eilę, jis kažkÄ kalbėjo apie kaukių dėvėjimÄ . Jie nekreipė dėmesio, bet į jo kalbas sureagavo jaunuolis, kuris stovėjo prieÅ¡ juos, prasidėjo žodinis konfliktas. Liudytojas su draugu greitai nuėjo atsiskaityti ir išėjo, o draugas išėjo truputį vėliau.

Matė, kad tie jaunuoliai susistumdė, tas juodu treningu bandė spirti vyriÅ¡kiui žalia palaidine ir nukrito ant žemės. Nukritusiam vyriÅ¡kiui suduoti smÅ«giai tikrai nebuvo. Po kurio laiko atsistojo nuo žemės vyriÅ¡kis juodu treningu ir vėl jie pradėjo grumtis, stumdėsi. Liudytojas su draugu į jų konfliktÄ nesikiÅ¡o. Besigrumiant nukrito ant žemės jaunuolis su žalia palaidine, tuomet kitas jaunuolis juodu treningu, tam gulint, bandė suduoti smÅ«gius rankomis ir kojomis, bet ar pataikė nors vienÄ smÅ«gį, nematė.

Po kurio laiko jaunuolis žalia palaidine atsistojo nuo žemės ir jie vėl pradėjo stumdytis, bet greitai iÅ¡siskirstė. Jaunuolis juodu treningu išėjo į laukÄ , paskui jį išėjo ir liudytojas (b. l. 76-79). Ikiteisminio tyrimo metu liudytojas V. G. parodė, kad 2021 m. birželio 9 d. apie 23.00 val. jis su savo draugu G. K. buvo atvykę į degalinę ,,Circle K“ (duomenys neskelbtini), joje buvo jaunuolis juodos spalvos treningu, darėsi kavÄ , kalbėjosi pats su savimi. Liudytojas su draugu irgi pasidarė po kavos puodelį ir paskui tÄ jaunuolį atsistojo į eilę susimokėti.

Girdėjo, kad jis, stovėdamas eilėje, nepatenkintu balsu priekaiÅ¡tavo kasininkei dėl maisto produktų. Jie nekreipė dėmesio. Po kurio laiko į degalinę užėjo kitas jaunuolis žalia palaidine ir atsistojo už jų į eilę, kažkÄ kalbėjo apie kaukių dėvėjimÄ , apie karantinÄ , Tai kėlė įtarimÄ dėl jo neblaivumo, jis elgėsi keistai. Liudytojas su draugu į jį nekreipė dėmesio, bet į jo kalbas sureagavo jaunuolis juodu sportiniu kostiumu, jis atsisuko ir tam vaikinui kažkÄ pareplikavo.

Tarp jų prasidėjo žodinis konfliktas. Liudytojas su draugu greitai nuėjo į eilės priekį atsiskaityti, draugas pirmas išėjo iÅ¡ degalinės, o jis dar pasiliko, paskui išėjo. Matė, kad tie jaunuoliai susistumdė, jaunuolis juodu treningu bandė spirti vyriÅ¡kiui žalia palaidine, bet nukrito ant žemės, neiÅ¡laikęs pusiausvyros. Nukritusiam vyriÅ¡kiui suduoti smÅ«giai tikrai nebuvo. Po kurio laiko atsistojo nuo žemės vyriÅ¡kis juodu treningu ir vėl jie pradėjo grumtis, stumdėsi, besigrumiant nukrito ant žemės jaunuolis žalia palaidine, tuomet tas kitas jaunuolis jam gulint bandė suduoti smÅ«gius rankomis ir kojomis, bet nematė, ar pataikė nors vienÄ smÅ«gį.

Jaunuolis žalia palaidine atsistojo nuo žemės ir jie vėl pradėjo stumdytis, bet greitai iÅ¡siskirstė. Jaunuolis juodu treningu išėjo į laukÄ . Paskui jį išėjo draugas G., o liudytojas dar pasiliko degalinėje. Grumtynių metu iÅ¡ lentynų krito prekės, kai vienas ar kitas jaunuolis atsitrenkdavo į lentynas. Tik atvykus policijos pareigÅ«nams, kieme jis pamatė, kad jaunuoliui žalia palaidine yra sumuÅ¡ta nosis, akys apsiaÅ¡aroję (b. l. 82-85). Ikiteisminio tyrimo metu liudytoja A.

K. parodė, kad dirba operatore degalinėje ,,Circle K“ (duomenys neskelbtini). 2021 m. birželio 9 d. maždaug 22.20 val. į degalinę atėjo vyriÅ¡kis juodos spalvos treningu, kažkodėl buvo nepatenkintas. Atėjęs prie kasos, jai pradėjo priekaiÅ¡tauti dėl maisto. Ji bandė raminti, atsakyti jam į klausimus ir stengėsi iÅ¡vengti konflikto. Eilėje už to jaunuolio stovėjo dar du jaunuoliai. Po kurio laiko į degalinę atėjo dar vienas jaunuolis žalia palaidine, Å¡is kažkÄ suminėjo dėl kaukių dėvėjimo.

Vaikinas juodu treningu piktai sureagavo į pasakymÄ dėl kaukių dėvėjimo, jiedu pradėjo stumdytis, vaikinas juodu treningu norėjo suduoti ar įspirti vaikinui žalia palaidine ir pats nukrito ant žemės. Po kurio laiko jis atsistojo ir vėl jie pradėjo grumtis. Kol vaikinas buvo nukritęs ant žemės, kiek matė, jam smÅ«gių suduota nebuvo. Jų grumtynių metu prekės, sudėtos lentynose, pradėjo kristi ant žemės. Grumtynių metu ant žemės buvo parkritęs ir jaunuolis žalia palaidine, ar jam buvo suduoti smÅ«giai tuo metu, nematė, nes kuo greičiau stengėsi iÅ¡kviesti policijÄ .

Kai atvyko policijos pareigÅ«nai, pamatė, kad vaikino žalia palaidine nosis yra sužalota ir jo akys apsiaÅ¡aroję. Abu jaunuoliai iÅ¡ pažiÅ«ros atrodė neblaivÅ«s (b. l. 88-91). Ä®vykio vietos apžiÅ«ros 2021 m. birželio 10 d. protokole užfiksuota, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini) esančioje degalinėje ,,Circle K“. Viduje ant žemės guli įvairios prekės, daiktai, grindys Å¡lapios, matyti daug batų pėdsakų žymių (b. l. 35-40). Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyriausiasis patrulis P. G. tarnybiniame praneÅ¡ime nurodė, kad 2021 m. birželio 9 d. dirbo kartu su vyriausiuoju patruliu E. M. (ekipažas AP-1703). 22.28 val. iÅ¡ Alytaus apskrities vyriausioji policijos komisariato budėtojo gavo praneÅ¡imÄ , kad (duomenys neskelbtini), ,,Circle K“ degalinėje vyksta muÅ¡tynės. Atvykę degalinės automobilių stovėjimo aikÅ¡telėje pastebėjo daug asmenų, kurie Å¡aukė, jog muÅ¡asi, prie įėjimo į degalinę pastebėjo du asmenis, kurie stumdėsi tarpusavyje.

Jis su kolega asmenis išskyrė, vienas iš asmenų buvo M. J., kitas - R. V.. Įvykio vietoje buvę asmenys paaiškino, kad M. J. stovėjo prie kasos su kitu asmeniu R. V. ir jie pradėjo ginčytis dėl kaukės dėvėjimo. M. J. buvo agresyviai nusiteikęs ir pradėjęs konfliktuoti, pirmas sudavė R. V., M. J. spyrė du kartus į kojas, o vėliau parsigriovęs R. V. sudavė ranka. Alkoholio kiekio matuokliu „Drager 7510“, ARJK 0108, metrologinės patikros Nr. 1486794, M. J. nustatytas 2,01 promilės girtumas, R.

V. nustatytas 1,25 promilės girtumas. Dėl sugadinto degalinės inventoriaus ir prekių vadovas paaiÅ¡kino, kad, suskaičiavęs patirtÄ turtinę žalÄ , rytoj kreipsis į policijÄ . R. V. GMP darbuotojai iÅ¡vežė į Alytaus ligoninės priėmimo skyrių dėl patirtų sužalojimų. Visas įvykis įvyko degalinės viduje, todėl ten įrengtos vaizdo stebėjimo kameros viskÄ užfiksavo. Ä®vykis filmuotas neÅ¡iojamais vaizdo registratoriais NVR B0F1EC5EA092 ir NVR 28EDE0E9DE08 (b. l. 23-25).

Daiktų apžiÅ«ros 2021 m. birželio 10 d. protokole fiksuota, kad apžiÅ«rima vaizdo medžiaga, kuriÄ 2021 m. birželio 10 d. pateikė UAB „Circle K Lietuva“ darbuotojai per registruojamÄ Ä¯vykių registrÄ kartu su pareiÅ¡kimu. Pateiktas vienas vaizdo įraÅ¡as, kuris pavadintas „zala_43197_213_20210610_111359703.mp4-VLC leistuvė“. Vaizdo įraÅ¡o trukmė 11.59 min. Vaizdo įraÅ¡e matoma degalinės ,,Circle K“, esančios (duomenys neskelbtini), vidus, vaizdo įraÅ¡o kairiajame virÅ¡utiniame kampe matyti data bei laikas „2021-Bir-09 22:17:10“.

Matyti, kaip po degalinės patalpÄ vaikÅ¡tinėja keletas jaunuolių. 8.12 min. matyti, kaip du jaunuoliai stovi netoli kasos. Vienas iÅ¡ jaunuolių, kuris yra juodu treningu, iÅ¡ ikiteisminio tyrimo medžiagos žinoma, kad tai M. J., užsimoja deÅ¡ine ranka prieÅ¡ kitÄ jaunuolį, jam bando spirti, iÅ¡ ikiteisminio tyrimo medžiagos žinoma, kad tai R. V., ir M. J. nukrenta ant žemės. Vaizdo įraÅ¡e matyti, kaip M. J. atsistoja nuo žemės ir pradeda grumtis su R. V.. Jie grumiasi netoli kasos, prie lentynų, visi jų veiksmai tiksliai nematomi, nes vaizdas matomas iÅ¡ toliau.

Vėliau matyti, kad ant žemės nukrito R. V., jo gulinčio nematyti. Matyti, kaip M. J. užsimoja, vėliau vienas iÅ¡ degalinėje esančių jaunuolių prieina ir bando juos atskirti. Kiti degalinėje esantys asmenys į jų konfliktÄ nesikiÅ¡a, nieko nedaro. Tuo metu R. V. atsistoja nuo žemės ir vėl jie abu pradeda stumdytis, galynėtis. Po kiek laiko jaunuoliai nustoja galynėtis ir vienas nuo kito nueina į Å¡alį. M. J. 9.40 min. iÅ¡eina iÅ¡ degalinės. Su juo kartu iÅ¡eina ir kiti asmenys. 10.12 min.

M. J. sugrįžta į degalinę, susitinka su R. V. ir stovint prie lentynų 11.02 min. ranka suduoda jam vienÄ smÅ«gį į veidÄ . 11.16 val. abu asmenys iÅ¡eina į kiemÄ , tuo vaizdo įraÅ¡as ir baigiamas (b. l. 46-51). Valstybinės teismo medicinos tarnybos Alytaus skyriaus specialisto iÅ¡vadoje Nr. G 296/2021(06) nurodyta, kad R. V. padaryta kraujosruva odoje ir poodyje nosies nugarėlės - nosies Å¡oninių pavirÅ¡ių srityje, kraujosruva virÅ¡utinės lÅ«pos kairės pusės gleivinėje, odos nubrozdinimai nosies deÅ¡inėje pusėje ir kairėje plaÅ¡takoje, nosies kaulų lūžimas.

Sužalojimų padarymo galimybė griÅ«nant ir atsitrenkiant į kietÄ pavirÅ¡ių mažai tikėtina. Sužalojimai padaryti mažiausiai trimis trauminiais poveikiais. Sužalojimų visuma kvalifikuojama kaip nesunkus sveikatos sutrikdymas, nes dėl nosies kaulų lūžimo sveikata sutrikdyta ilgesniam nei 10 dienų laikotarpiui. Kraujosruva virÅ¡utinės lÅ«pos kairės pusės gleivinėje bei odos nubrozdinimas kairėje plaÅ¡takoje, tiek visumoje, tiek kiekvienas atskirai kvalifikuojamas kaip nežymus sveikatos sutrikdymas (b. l. 64-65).

Aukščiau aptartų įrodymų pagrindu byloje įrodyta, jog kaltinamasis M. J. kumščiu sudavė nemažiau kaip tris smÅ«gius nukentėjusiajam R. V. į veidÄ . Tokiais veiksmais M. J. nukentėjusiajam R. V. sukėlė fizinį skausmÄ ir nežymiai sutrikdė sveikatÄ dėl kraujosruvos odoje ir poodyje nosies nugarėlės - nosies Å¡oniniuose pavirÅ¡iuose, kraujosruvos virÅ¡utinės lÅ«pos kairės pusės gleivinėje, odos nubrozdijimų nosies deÅ¡inėje pusėje ir kairėje plaÅ¡takoje, o dėl nosies kaulų lūžimo nesunkiai sutrikdė nukentėjusiojo sveikatÄ , nes dėl nosies kaulų lūžimo jo sveikata buvo sutrikdyta ilgesniam nei deÅ¡imties dienų laikotarpiui, bei padarė BK 138 straipsnio 1 dalyje numatytÄ nusikalstamÄ veikÄ .

Skirdamas bausmę, teismas vadovaujasi BK 41 straipsnio nuostatomis, jog bausmės paskirtis yra sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo, nubausti nusikalstamÄ veikÄ padariusį asmenį, atimti ir apriboti asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti bausmę atlikusius asmenis, jog jie laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimÄ . Atsižvelgiama į tai, kad kaltinamojo padarytas tyčinis nusikaltimas yra priskiriamas prie nesunkių nusikaltimų (BK 11 straipsnio 3 dalis).

M. J. laikomas neteistu, kadangi šį nusikaltimÄ padarė esant iÅ¡nykusiems teistumams už prieÅ¡ tai įvykdytus du tyčinius nesunkius nusikaltimus (b. l. 120-122, 123-125), baustas administracinėmis nuobaudomis (b. l. 129-131, 132), nuo 2021 m. liepos 26 d. dirba (b. l. 127-128). Atsižvelgiama ir į tai, kad nukentėjusysis pretenzijų kaltinamajam neturi. Siekiant BK 41 straipsnyje įtvirtintų bausmės tikslų, įvertinus visas aplinkybes, kaltinamajam skirtina Å¡velniausia sankcijoje numatyta laisvės apribojimo bausmė, paskiriant prokurorės praÅ¡omus įpareigojimus.

Pripažintina, kad Å¡i bausmė bus pakankama pasiekti bausmės tikslams – sulaikyti jį nuo nusikalstamų veikų darymo, nubausti bei užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimÄ (BK 41, 61 straipsniai). Nustatant bausmės dydį, atsižvelgiama į tai, kad kaltinamasis nuoÅ¡irdžiai gailisi dėl savo veiksmų bei savanoriÅ¡kai atlygino padarytÄ 44,13 Eur žalÄ Vilniaus teritorinei ligonių kasai (b. l. 105), tai pripažįstama atsakomybę lengvinančiomis aplinkybėmis, taip pat į tai, kad nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, ir tai turėjo įtakos jos padarymui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas), ir Å¡i aplinkybė sunkina kaltinamojo atsakomybę.

Baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis prisipažino esÄ s kaltas, todėl taikomas BK 641 straipsnis ir paskirta bausmė sumažinama vienu trečdaliu. Kaltinamasis sutiko, kad bÅ«tų nuteistas teismo baudžiamuoju įsakymu, taip pat jis sutiko su prokurorės siÅ«loma bausmės rÅ«Å¡imi ir jos dydžiu (b. l. 167-169). Pradėjus vykdyti bausmę, panaikintina M. J. ikiteisminio tyrimo metu paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti (b. l. 164-166).

Žala civiliniam ieÅ¡kovui Vilniaus teritorinei ligonių kasai atlyginta (b. l. 105), civilinis ieÅ¡kovas pateikė praneÅ¡imÄ , kuriame nurodė, jog jis atsisako nuo civilinio ieÅ¡kinio, patvirtino žinantis ieÅ¡kinio atsisakymo teisines pasekmes, todėl atsisakymas nuo civilinio ieÅ¡kinio priimtinas ir procesas dėl civilinio ieÅ¡kovo Vilniaus teritorinės ligonių kasos pareikÅ¡to civilinio ieÅ¡kinio nutraukiamas (BPK 107 straipsnis). Kompaktinis diskas su UAB „Circle K Lietuva“ pateiktu vaizdo įraÅ¡u paliktinas saugoti prie bylos visÄ jos saugojimo laikÄ kaip nusikalstamos veikos tyrimo medžiaga.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, n u s p r e n d ž i a : M. J. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 138 straipsnio 1 dalyje, ir nubausti laisvės apribojimu devyniems mėnesiams, įpareigojant per visÄ bausmės laikÄ dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje bei uždrausti vartoti psichikÄ veikiančias medžiagas – alkoholį ir per keturis mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos įpareigoti dalyvauti elgesio pataisos programoje.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, M. J. paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti jam laisvės apribojimÄ Å¡eÅ¡iems mėnesiams, įpareigojant per visÄ bausmės laikÄ dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje bei uždrausti vartoti psichikÄ veikiančias medžiagas – alkoholį ir per keturis mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos įpareigoti dalyvauti elgesio pataisos programoje. Pradėjus vykdyti bausmę panaikinti M.

J. ikiteisminio tyrimo metu paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti. Priimti Vilniaus teritorinės ligonių kasos atsisakymÄ nuo civilinio ieÅ¡kinio ir procesÄ dėl Å¡io ieÅ¡kinio nutraukti. LaikmenÄ - kompaktinį diskÄ su UAB „Circle K Lietuva“ pateiktu vaizdo įraÅ¡u palikti saugoti prie bylos visÄ jos saugojimo laikÄ kaip nusikalstamos veikos tyrimo medžiagÄ . IÅ¡aiÅ¡kinti nuteistajam M. J., kad:

1. Asmenys, nuteisti laisvės apribojimo bausme, privalo:

1) atvykti į probacijos tarnybÄ per tris darbo dienas nuo teismo nuosprendžio, kuriuo paskirta laisvės apribojimo bausmė, įsiteisėjimo arba probacijos tarnybos Å¡aukimo gavimo;

2) laikytis nustatytų draudimų, vykdyti paskirtas baudžiamojo poveikio priemones ir (ar) įpareigojimus, informuoti probacijos tarnybÄ apie jų vykdymÄ ir (ar) pateikti tai patvirtinančius dokumentus;

3) praneÅ¡ti probacijos tarnybai apie savo gyvenamÄ jÄ , darbo ar mokymosi vietÄ , iÅ¡vykimÄ už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų;

4) intensyvios priežiÅ«ros metu dėvėti elektroninio stebėjimo įtaisÄ ir laikytis intensyvios priežiÅ«ros sÄ lygų, praneÅ¡ti probacijos tarnybai apie elektroninio stebėjimo įtaiso praradimÄ ar pastebėtÄ Å¡io įtaiso gedimÄ .

2. Laisvės apribojimo bausmės vykdymo metu teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali pakeisti intensyviÄ priežiÅ«rÄ , paskirtas baudžiamojo poveikio priemones, įpareigojimus ir (ar) draudimus kitomis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso IX skyriuje numatytomis baudžiamojo poveikio priemonėmis, įpareigojimais, draudimais, paskirti papildomų Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) Å¡io straipsnio 4, 5 ir 6 dalyse nurodytų įpareigojimų ir (ar) draudimų, taip pat intensyviÄ priežiÅ«rÄ , jeigu tai darytų teigiamÄ Ä¯takÄ nuteistojo elgesiui.

3. Jeigu nuteistasis vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali papildomai paskirti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) Å¡io straipsnio 4, 5 ir 6 dalyse nurodytų įpareigojimų ir (ar) draudimų, taip pat intensyviÄ priežiÅ«rÄ arba laisvės apribojimo bausmę pakeisti areÅ¡tu. Laisvės apribojimo bausmė keičiama areÅ¡tu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles.

IÅ¡aiÅ¡kinti nuteistajam M. J., jog jis per 14 (keturiolika) dienų nuo patvirtinto teismo baudžiamojo įsakymo nuoraÅ¡o įteikimo dienos, nesutikdamas su bausmės paskyrimu, turi teisę paduoti teismui, priėmusiam teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ , praÅ¡ymÄ su reikalavimu surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Jeigu per 14 (keturiolika) dienų toks nuteistojo praÅ¡ymas nebus pateiktas, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir bus vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. PatvirtintÄ teismo baudžiamojo įsakymo nuoraÅ¡Ä Ä¯teikti nuteistajam M. J.. Teisėja Inga Liubinienė