305d895f-e3ce-4810-8451-e7b17954e543 · Å irvintų rajono apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1-61-984/2017Teisminio proceso Nr. 1-01-1-32313-2017-5Procesinio sprendimo kategorija 1.2.25.4.2.6 (S) Å IRVINTŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. liepos 24 d. Širvintos Å irvintų rajono apylinkės teismo teisėja Asta Katinienė, sekretoriaujant Silverinai Jankauskienei, dalyvaujant Vilniaus apygardos prokuratÅ«ros Vilniaus apylinkės prokuratÅ«ros 7-ojo skyriaus prokurorei Palmirai Pečiulienei,kaltinamajam A. B. ir jo gynėjui advokatui Česlovui Bakasėnui,vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje, pagreitinto proceso tvarka, iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje:A. b., kurio asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, iÅ¡situokęs, dirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini) (deklaruota gyv. vieta – (duomenys neskelbtini)), baustas administracine tvarka, neteistas,kaltinamas, pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 281 straipsnio 7 dalį.

Teismas, n u s t a t ė : A. B. vairavo kelių transporto priemonę, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje nustatyta daugiau negu 1,5 prom. alkoholio, t. y. 2017 m. birželio 27 d., apie 20 val. 54 min., Puorių k., Å irvintų sen., Å irvintų r., sodininkų bendrijos „Šilelis“ teritorijoje, pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimÄ vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, taip pat asmenims neturintiems teisės vairuoti, vairavo automobilį PEUGEOT, kurio valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje nustatyta 2,82 prom. alkoholio. Å iais veiksmais A. B. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 281 straipsnio 7 dalyje.Kaltinamasis A. B. ikiteisminio tyrimo metu ir teisiamojo posėdžio metu kaltu prisipažino visiÅ¡kai, patvirtino prokuroro pareiÅ¡kime dėl bylos nagrinėjimo pagreitinto proceso tvarka nurodytas aplinkybes, dėl savo poelgio nuoÅ¡irdžiai gailėjosi. Pripažino, kad įvykio dienÄ , namuose kilus ginčui dėl alkoholio vartojimo, sėdo neblaivus į savo automobilį ir iÅ¡važiavo pas draugÄ .

Mano, kad neturi polinkio girtauti, stengiasi alkoholio nevartoti. Automobilio vertė yra apie 2 000 – 3 000 eurų. Nurodė, kad jau nedirba UAB (duomenys neskelbtini), tačiau dirba savo įmonėje, kurioje taip pat yra vienas iš akcininkų, gauna minimalų darbo užmokestį. Dėl savo poelgio atsiprašė. Prašė nekonfiskuoti transporto priemonės, kadangi tai vienintelis vertingas jo turtas. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 273 straipsniu, įrodymai ištirti sutrumpinta įrodymų tyrimo tvarka.

Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Širvintų rajono policijos komisariato vyriausiojo patrulio Andriaus Aleksandravičiaus tarnybiniame pranešime nurodyta, kad 2017 m. birželio 27 d., apie 20 val. 19 min., dirbant kartu su Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Širvintų rajono policijos komisariato vyr. patruliu A. Adomavičiumi, iš Vilniaus apskrities VPK OVS budėtojo gautas pranešimas, kad Širvintų r., šalikelėje prie „August“ santechnikos gamyklos, sustojo automobilis PEUGEOT, kurio valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) kurio vairuotojas neblaivus. Vykstant tikrinti praneÅ¡imo, apie 20 val. 34 min., gautas dar vienas praneÅ¡imas, kad nuo Puorių k. link Å irvintų važiuoja automobilis PEUGEOT, kurio valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurio vairuotojas galimai neblaivus. Apie 20 val. 42 min. gautas dar vienas praneÅ¡imas, kad ČerniÅ¡kių k., Å irvintų r., į tvorÄ Ä¯važiavo automobilis ir pasiÅ¡alino iÅ¡ įvykio vietos. Vykstant į įvykio vietÄ , važiuojantį įtartinÄ automobilį PEUGEOT, kurio valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) pastebėjo Å irvintų r., sodų bendrijoje „Šilelis“. Automobilio vairuotojas staiga sustojo Å¡alikelėje. Priėjus prie automobilio ir bendraujant su vairuotoju, iÅ¡ automobilio salono ir vairuotojo burnos sklido stiprus alkoholio kvapas, vairuotojo kalba buvo neriÅ¡li. Jis prisipažino, kad teisė vairuoti iÅ¡ jo atimta, ir kad apie 3 dienas vartoja alkoholinius gėrimus, t. y. daug alaus, o paskutinį kartÄ alkoholinius gėrimus vartojo prieÅ¡ 1 valandÄ . PaaiÅ¡kėjo, kad vairuotojas yra A.

B., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini). Jis automobiliu važiavo vienas, salone mėtėsi tuščia alaus tara. Alkoholio kiekio matuokliu „Alcotest 6810“, Nr. ARFM-0445, A. B. buvo nustatytas sunkus (3,37 prom.) girtumo laipsnis. Jis buvo pristatytas į Å irvintų ligoninės priimamÄ jį kraujo mėginiui paimti, automobilis iÅ¡vežtas į saugojimo aikÅ¡telę (b. l. 2).Byloje yra A. B. nuoÅ¡irdus prisipažinimas (b. l. 17).Alkoholio kiekio matuokliu Alcotest 6810, 2017 m. birželio 27 d., 20 val. 54 min., A.

B. nustatytas 3,37 prom. girtumas (b. l. 7).Medicininės apžiūros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti akte pateikta išvada, kad A. B. yra neblaivus ir negali vairuoti (b. l. 10).Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos specialisto išvadoje Nr. T-A6500/2017(01) nurodyta, kad A. B. kraujyje nustatyta 2,82 prom. etilo alkoholio (b. l. 16).Transporto priemonės techninės būklės patikrinimo ir apžiūros protokole fiksuota transporto priemonės apžiūra (b. l. 34-40).VĮ „Regitra“ duomenimis, automobilis PEUGEOT, kurio valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) priklauso A. B. (b. l. 41, 42).Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Širvintų rajono policijos komisariato 2017 m. birželio 28 d. nutarimu, A. B. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b. l. 32-33). Nusikalstamos veikos kvalifikavimo motyvai ir išvadosBK 281 straipsnio 7 dalyje, įtvirtinta baudžiamoji atsakomybė asmeniui, kuris vairavo kelių transporto priemonę arba mokė praktinio vairavimo būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo daugiau negu 1,5 prom. alkoholio.

Teismas, įvertinęs baudžiamojoje byloje surinktus ir teisme iÅ¡tirtus įrodymus, kurie papildo vienas kitÄ ir neprieÅ¡tarauja tarpusavyje, pagal savo vidinį įsitikinimÄ , pagrįstÄ iÅ¡samiu ir neÅ¡aliÅ¡ku visų bylos aplinkybių iÅ¡nagrinėjimu, daro iÅ¡vadÄ , kad kaltinamasis padarė jam inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ . Bylos nagrinėjimo metu kaltinamasis kaltu prisipažino. PareiÅ¡kime dėl bylos nagrinėjimo pagreitinto proceso tvarka, nurodytas aplinkybes patvirtina ne tik teismo posėdžio metu duoti kaltinamojo parodymai, tačiau ir ikiteisminio tyrimo metu duoti kaltinamojo parodymai (b. l. 17, 27-28, 31), Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Å irvintų rajono policijos komisariato vyriausiojo patrulio Andriaus Aleksandravičiaus tarnybinis praneÅ¡imas (b. l. 2), sprendimas nuÅ¡alinti nuo transporto priemonių vairavimo (b. l. 11), priverstinio transporto priemonės nuvežimo aktas (b. l. 12), transporto priemonės techninės bÅ«klės patikrinimo ir apžiÅ«ros protokolas su fotolentelėmis (b. l. 34-40), medicininės apžiÅ«ros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti aktas (b. l. 10), alkoholio matuoklio duomenys (b. l. 7), Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos specialisto iÅ¡vada, kurioje nurodyta, kad A.

B. kraujyje nustatyta 2,82 prom. etilo alkoholio (b. l. 16). Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, teismas sprendžia, kad A. B. veiksmai teisingai kvalifikuoti, pagal BK 281 straipsnio 7 dalį, kadangi jis vairavo kelių transporto priemonę, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo daugiau, negu 1,5 prom. alkoholio. Dėl bausmės skyrimoBK 41 straipsnyje nurodyta, kad bausmė yra valstybės prievartos priemonė, skiriama teismo nuosprendžiu nusikaltimÄ ar baudžiamÄ jį nusižengimÄ padariusiam asmeniui.

Jos paskirtis yra ne tik nubausti asmenį už atitinkamos nusikalstamos veikos padarymÄ , bet užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimÄ ir taip paveikti asmenį, kad pastarasis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų.BK 281 straipsnio 7 dalies sankcija numato baudÄ , areÅ¡tÄ arba laisvės atėmimÄ iki vienerių metų. Skiriant bausmę kaltinamajam, teismas vadovaujasi BK 54 straipsnyje numatytais bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, BK 61 straipsnyje numatytais reikalavimais skiriant bausmę, kai yra atsakomybę lengvinančių ir (ar) sunkinančių aplinkybių.

Teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pobÅ«dį ir pavojingumÄ â€“ padarytas tyčinis nesunkus nusikaltimas, į kaltinamojo atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę (kaltinamasis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas) ir jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ , kaltinamojo asmenybę, t. y. tai, kad jis neteistas (b. l. 18), baustas administracine tvarka, taip pat tai, kad asmuo jau buvo baustas už vairavimÄ , esant neblaiviam (b. l. 20), tačiau tinkamų iÅ¡vadų nedaro, ir toliau pažeidinėja visuomenėje nustatytas elgesio taisykles, tai, kad asmuo dirba (b. l. 21-23), teismo posėdžio metu nurodė, kad gauna minimalų darbo užmokestį, yra įmonės akcininkas, todėl sprendžia, kad bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam paskyrus 60 MGL dydžio baudÄ .

Prokurorė prašė kaltinamajam skirti 45 MGL dydžio baudÄ , tačiau teismo vertinimu, atsižvelgiant į aukščiau nurodytas aplinkybes, taip pat įvertinus tai, kad įstatymo leidėjas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 424 straipsnio 4 dalį, asmeniui, vairavusiam transporto priemonę neturinti teisės jos vairuoti bei esant neblaiviam (nustatytas lengvas neblaivumas (daugiau negu 0,4 prom., bet ne daugiau negu 1,5 prom.) numato baudÄ nuo 1 100 iki 1 500 eurų, sprendžia, kad Å¡iuo atveju teisinga bÅ«tų kaltinamajam skirti 60 MGL dydžio baudÄ .

Minėta bauda, vadovaujantis BK 641 straipsniu, mažintina 1/3. Dėl transporto priemonės konfiskavimoTurto konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininkÄ ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. Konfiskuotinu turtu laikomas BK uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas, o kaltininkui priklausantis konfiskuotinas turtas privalo bÅ«ti konfiskuojamas visais atvejais (BK 72 straipsnis). Kitam fiziniam ar juridiniam asmeniui priklausantis konfiskuotinas turtas konfiskuojamas, nepaisant to, ar tas asmuo nuteistas už Å¡io kodekso uždraustos veikos padarymÄ , ar ne, jeigu perleisdamas turtÄ kaltininkui ar kitiems asmenims, jis žinojo arba turėjo ir galėjo žinoti, kad Å¡is turtas bus naudojamas Å¡io kodekso uždraustai veikai daryti, bei kitais BK 72 straipsnio 4 dalyje numatytais pagrindais.

             Nagrinėjamu atveju, automobilis PEUGEOT, kurio valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklauso kaltinamajam (b. l. 41, 42). Kaltinamasis A. B. 2016 m. spalio 27 d., apie 21 val. 16 min., Å irvintų r., kelio MaiÅ¡iagala-Å irvintos 6,85 kilometre, jau vairavo tÄ patį automobilį PEUGOT 407, kurio valst. Nr. (duomenys neskelbtini) bÅ«damas neblaivus, kai nustatytas vidutinis girtumo laipsnis (2,31 prom.), ir už tai, Å irvintų rajono apylinkės teismas 2016 m. lapkričio 10 d. nutarimu, priimtu administracinių teisės pažeidimų byloje Nr. A2.6.-547-880/2016, A.

B. pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 straipsnio 4 dalį, paskyrė baudÄ su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu dvejiems metams, tačiau kaltinamasis tinkamų iÅ¡vadų nepadarė. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes ir BK 72 straipsnio nuostatas, A. B. priklausanti transporto priemonė konfiskuotina. Dėl uždraudimo naudotis specialia teisePagal BK 68 straipsnio nuostatas, teismas gali uždrausti asmeniui naudotis specialiomis teisėmis tais atvejais, kai naudodamasis Å¡iomis teisėmis asmuo padarė nusikalstamÄ veikÄ ; teismas uždraudžia naudotis specialiomis teisėmis nuo vienerių iki trejų metų.

Pagal susiformavusiÄ teismų praktikÄ , uždraudimas naudotis specialia teise vairuoti kelių transporto priemones paprastai skiriamas nustačius, kad kaltininkas sistemingai pažeidinėja Kelių eismo taisykles ar BK 281 straipsnyje numatytÄ nusikaltimÄ padarė Å¡iurkščiai pažeidęs Kelių eismo taisykles ar bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, narkotinių, psichotropinių ar kitų psichikÄ veikiančių medžiagų (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys bylose Nr. 2K-20/2011, 2K-103/2010, ir kt.).

Byloje nustatyta, kad kaltinamasis A. B. neblaivus vairavo transporto priemonę, kai jam nustatytas net 2,82 prom. girtumo laipsnis. Savo veiksmais kaltinamasis padarė vienÄ Å¡iurkščiausių ir pavojingiausių Kelių eismo taisyklių pažeidimų, t. y. neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonės, vairavo transporto priemonę bÅ«damas neblaivus, kai jam nustatytas didesnis, nei 1,5 prom. girtumas, taip keldamas didelį pavojų ne tik eismo saugumui, bet ir kitų asmenų turtui, sveikatai ar net gyvybei.

Be to, A. B. jau buvo baustas administracine tvarka už vairavimÄ esant neblaiviam (Å irvintų rajono apylinkės teismo 2016 m. lapkričio 10 d. nutarimu jam buvo paskirtas ir teisės vairuoti transporto priemones atėmimas dvejiems metams), tačiau asmuo tinkamų iÅ¡vadų nepadarė. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes kaltinamajam kartu su bausme bÅ«tina skirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimÄ naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones 3 metams, nors jis Å¡iuo metu Å¡ios teisės ir neturi, taip užtikrinant Å¡ios teisės neatsiradimÄ nurodytu laikotarpiu.Teismo nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinama A.

B. Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Å irvintų rajono policijos komisariato 2017 m. birželio 28 d. nutarimu paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti (b. l. 32-33). Teismas, vadovaudamasis iÅ¡dėstytu bei Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297, 298, 302, 304 straipsniais, 305 straipsnio 1 dalimi, 307 straipsnio 1 dalimi, 308, 313, 432 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : A. B. pripažinti kaltu, pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 straipsnio 7 dalį ir skirti jam 60 MGL (2 259,60 eurų) dydžio baudÄ .

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsnio 1 dalimi, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir A. B. paskirti galutinę bausmę – 40 MGL (1 506,40 eurų) dydžio baudÄ .Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 352 straipsnio 1 dalį, A. B. nustatyti 12 mėnesių terminÄ , per kurį turi bÅ«ti savanoriÅ¡kai sumokėta bauda į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, AB bankas ,,Swedbank”, banko kodas 73000, įmokos kodas 6801.

IÅ¡aiÅ¡kinti A. B., kad laiku nesumokėjus baudos, ji bus iÅ¡ieÅ¡kota priverstinai. Jeigu asmuo vengia savo noru sumokėti baudÄ ir nėra galimybių jÄ iÅ¡ieÅ¡koti, teismas gali pakeisti baudÄ areÅ¡tu. A. B. taikyti baudžiamojo poveikio priemonę – uždrausti jam naudotis specialia teise – teise vairuoti transporto priemones, 3 metams.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsniu, konfiskuoti A. B. priklausantį automobilį PEUGEOT, kurio valst. Nr. (duomenys neskelbtini) A.

B. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, įsiteisėjus nuosprendžiui, panaikinti.Nuosprendis per dvideÅ¡imt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliacine tvarka Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant per Å irvintų rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                 Asta Katinienė