305b3de1-d0e4-42c6-99fe-e2df8867ef7e · Kauno apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-19900-775/2018 Proceso Nr. 2-69-3-11273-2018-5 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.4; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲ LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. lapkričio 6 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų teisėja Edita Å liumpienė, posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės akcinės bendrovės „Kauno energija“ ieÅ¡kinį atsakovei E. M. dėl skolos priteisimo, trečiasis asmuo – Kauno rajono savivaldybė.

Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovė kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, kuriuo praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės 483,85 Eur skolÄ už Å¡ilumos energijÄ , 5,22 Eur delspinigius, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. Nurodė, jog ieÅ¡kovė tiekia Å¡ilumÄ butui adresu (duomenys neskelbtini), kuris nuosavybės teise priklauso Kauno rajono savivaldybei. Atsakovė yra minėto buto nuomininkė.

Už tiektÄ Å¡ilumos energijÄ laikotarpiu nuo 2017 m. sausio 1 d. iki 2018 m. gegužės 1 d. yra susidariusi 483,85 Eur skola, taip pat priskaičiuoti 5,22 Eur delspinigiai. Atsakovė per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, apie teisme iÅ¡keltÄ bylÄ jai praneÅ¡ta Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 123 straipsnio 1 dalyje nustatyta tvarka. IeÅ¡kovė praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jei nebus pateiktas atsiliepimas į ieÅ¡kinį. Esant Å¡ioms aplinkybėms, priimtinas sprendimas už akių, bylÄ nagrinėjant raÅ¡ytinio proceso tvarka, neinformavus Å¡alių apie raÅ¡ytinį procesÄ (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 153 straipsnio 2 dalis, 285 straipsnis ir 286 straipsnis).

Trečiasis asmuo Kauno rajono savivaldybė teismo nustatytu terminu atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė. Teismas k o n s t a t u o j a : ieÅ¡kinys tenkinamas. IeÅ¡kinyje iÅ¡dėstytas aplinkybes ir ieÅ¡kinio reikalavimus ieÅ¡kovė grindžia raÅ¡ytiniais įrodymais: atlyginimo dydžių duomenimis už nekilnojamojo turto registro duomenų teikimÄ (b. l. 6), gyventojų registro duomenų teikimo sutartimi (b. l. 7–11), mokėjimo nurodymu (b. l. 13), nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko iÅ¡raÅ¡u (b. l. 14), gyventojų registro tarnybos iÅ¡raÅ¡ais apie asmenį (b. l. 15), buto apyvartos žiniaraščiu (b. l. 16), delspinigių skaičiuote (b. l. 17), buto Å¡ilumos tiekimo, vartojimo, atsiskaitymo sutartimi (b. l. 18–22), gyvenamosios patalpos nuomos sutartimi ir perdavimo-priėmimo aktu (b. l. 23–25), susitarimu dėl nuomos sutarties pakeitimo (b. l. 26–35).

Atlikus formalų ieÅ¡kovės pateiktų įrodymų vertinimÄ bei atsakovei nepateikus jokių prieÅ¡taravimų dėl ieÅ¡kinyje iÅ¡keltų reikalavimų ar įrodymų, patvirtinančių, kad įsiskolinimas apmokėtas, darytina iÅ¡vada, kad pasitvirtinus minėtų ieÅ¡kovės pateiktų įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas tenkinti ieÅ¡kovės reikalavimÄ ir priteisti iÅ¡ atsakovės 483,85 Eur skolÄ bei 5,22 Eur delspinigius (CK 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 6.189 straipsnis, 6.200 straipsnis, 6.205 straipsnis, 6.256 straipsnio 1 dalis).

Civilinio kodekso 6.37 straipsnio 2 dalis numato, jog pagal prievolę neatsiskaitęs asmuo privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. Prievolė tinkamai neįvykdyta, įstatymas (CK 6.210 straipsnis) numato, jog terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas, todėl iÅ¡ atsakovės priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnis, 6.123 straipsnis, 6.210 straipsnio 1 dalis).

Patenkinus ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos – 15 Eur žyminis mokestis bei 1,71 Eur už duomenų gavimÄ (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 88 straipsnio 1 dalies 9 punktas). Procesinių dokumentų įteikimo iÅ¡laidos valstybei nepriteistinos, kadangi jų dydis mažesnis už minimaliÄ valstybei priteistinÄ bylinėjimosi iÅ¡laidų sumÄ , nustatytÄ Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011-11-07 įsakyme Nr. 1R-261/1K-355 (CPK 96 straipsnio 6 dalis).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 153 straipsnio 2 dalimi, 285–287 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį tenkinti. Priteisti ieÅ¡kovei akcinei bendrovei „Kauno energija“, įmonės kodas 235014830, buveinė Kaune, Raudondvario pl. 84, a. s. Nr. (duomenys neskelbtini), akcinė bendrovė SEB bankas, iÅ¡ atsakovės E. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), 483,85 Eur (keturių Å¡imtų aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt trijų eurų 85 ct) skolÄ už Å¡ilumos energijÄ , 5,22 Eur (penkių eurų 22 ct) delspinigius, 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos (489,07 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2018 m. liepos 16 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 16,71 Eur (Å¡eÅ¡iolikos eurų 71 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Nepateikusi atsiliepimo Å¡alis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau ji turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį Lietuvos Respublikos CPK 287 str. 2, 3 d. reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo. IeÅ¡kovas turi teisę per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mus.

Teisėja Edita Šliumpienė