3059bfaf-2901-4623-b5cc-592d1f4b2a1b · Kauno apygardos teismas

?Civilinė byla Nr. e2-711-896/2021 Teisminio proceso Nr. 2-56-3-00496-2020-9 Procesinio sprendimo kategorija 2.6.10.2.4.2 (S) KAUNO APYGARDOS TEISMAS S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2021 m. gruodžio 23 d. Kaunas Kauno apygardos teismo teisėjas Tomas Romeika, sekretoriaujant Ramunei Marcinkevičienei, dalyvaujant ieškovui K. Š., jo atstovei advokatei Dianai Višinskienei, atsakovo Lietuvos Respublikos, atstovaujamos Laisvės atėmimo vietų ligoninės atstovei N. L., atsakovo Lietuvos Respublikos, atstovaujamos Kauno tardymo izoliatoriaus atstovui R.

S., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo K. Å . ieÅ¡kinį atsakovui Lietuvos Respublikai, atstovaujamai Laisvės atėmimo vietų ligoninės ir Kauno tardymo izoliatoriaus, ir tretiesiems asmenims draudimo bendrovėms Compensa Vienna Insurance Group ADB ir ADB „Gjensidige“ dėl neturtinės žalos atlyginimo. Teismas n u s t a t ė : IeÅ¡kovas K. Å . patikslintu ieÅ¡kiniu (2020 m. gruodžio 8 d. patikslintas ieÅ¡kinys, DOK-31825) praÅ¡o panaikinti Pacientų sveikatai padarytos žalos nustatymo komisijos prie LR Sveikatos apsaugos ministerijos 2020 m. rugpjūčio 11 d. sprendimÄ Nr. 56-118; priteisti iÅ¡ atsakovo Lietuvos Respublikos, atstovaujamos Laisvės atėmimo vietų ligoninės ir Kauno tardymo izoliatoriaus, 5000 Eur neturtinę žalÄ ; priteisti bylinėjimosi iÅ¡laidas.

IeÅ¡kinyje nurodė, kad 2018 m. spalio 18 d. – 2019 m. birželio mėn. buvo Kauno tardymo izoliatoriuje. Jis serga cukriniu diabetu, vartoja insulinÄ . BÅ«nant Kauno tardymo izoliatoriuje jam nebÅ«davo iÅ¡duodamos diagnostinės glikemijos juostelės, todėl jis negalėjo sekti gliukozės koncentracijos kraujyje ir pagal tai dozuoti insulino. Netinkamai dozuojant insulinÄ buvo padaryta negrįžtama žala jo sveikatai ir liga progresavo iÅ¡ II tipo cukrinio diabeto į I tipo cukrinį diabetÄ . Pacientų sveikatai padarytos žalos nustatymo komisija prie LR Sveikatos apsaugos ministerijos 2020 m. rugpjūčio 11 d. sprendimu Nr. 56-118 nusprendė, kad žala sveikatai, teikiant sveikatos priežiÅ«ros paslaugas Kauno tardymo izoliatoriuje, nebuvo padaryta.

PatirtÄ Å¾alÄ ieÅ¡kovas vertina 5000 Eur. Teismo posėdžio metu ieÅ¡kovas paaiÅ¡kino, kad ieÅ¡kinį palaiko. Patvirtino ieÅ¡kinyje nurodytas aplinkybes. Taip pat nurodė, kad bÅ«damas Kauno tardymo izoliatoriuje negaudavo diagnostinių glikemijos juostelių. Ä® sveikatos priežiÅ«ros punktÄ bet kuriuo paros metu negalėjo nueiti. NamiÅ¡kiai diagnostinių glikemijos juostelių nupirkti neiÅ¡galėjo, nes jos brangios. Jis narkotinių medžiagų nevartoja jau 10 metų. Jo gretutinės ligos neprogresuoja (teismo posėdžio, vykusio 2021-12-14, garso įraÅ¡as, 10:14:45 - 11:03:16).

Atsakovas Lietuvos Respublika, atstovaujama Laisvės atėmimo vietų ligoninės ir Kauno tardymo izoliatoriaus, atsiliepimuose į ieÅ¡kinį nurodė, kad su ieÅ¡kiniu nesutinka. IeÅ¡kovas neįrodė deliktinės civilinės atsakomybės sÄ lygų. Atsakovo Lietuvos Respublikos, atstovaujamos Laisvės atėmimo vietų ligoninės, atstovė N. L. su ieÅ¡kiniu nesutinka. Ji paaiÅ¡kino, kad palaiko atsiliepime į ieÅ¡kinį nurodytus argumentus (teismo posėdžio, vykusio 2021-12-14, garso įraÅ¡as, 11:03:29 - 11:03:54).

Atsakovo Lietuvos Respublikos, atstovaujamos Kauno tardymo izoliatoriaus, atstovas R. S. su ieÅ¡kiniu nesutinka. Jis paaiÅ¡kino, kad palaiko atsiliepime į ieÅ¡kinį nurodytus argumentus (teismo posėdžio, vykusio 2021-12-14, garso įraÅ¡as, 11:04:15 - 11:19:56). Trečiasis asmuo draudimo bendrovė Compensa Vienna Insurance Group ADB su ieÅ¡kiniu nesutinka, pateikė atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį, kuriuo praÅ¡o ieÅ¡kinį atmesti. Trečiojo asmens atstovas į teismo posėdį neatvyko, prašė bylÄ nagrinėti atstovui nedalyvaujant.

Trečiasis asmuo ADB „Gjensidige“ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, atstovas į teismo posėdį neatvyko, neatvykimo priežastys nežinomos. IÅ¡ ieÅ¡kinio priedų nustatyta, kad K. Å . 2018 m. spalio 18 d. buvo sulaikytas atliekant ikiteisminį tyrimÄ . TÄ pačiÄ dienÄ jis buvo pristatytas į skubios pagalbos skyrių ir jam buvo suteikta medicininė pagalba. 2018 m. spalio 19 d. jis pristatytas į Kauno tardymo izoliatorių, buvo atlikta pirminė gydytojo apžiÅ«ra, jis informavo, kad jam prieÅ¡ 8 metus diagnozuotas II tipo cukrinis diabetas.

Atvykęs į Kauno tardymo izoliatorių jis su savimi turėjo gliukozės matavimo prietaisÄ ir pusę pakelio diagnostinių glikemijos juostelių. 2018 m. lapkričio 29 d. jam buvo atliktas gliukozės kiekio kraujyje tyrimas. Å is tyrimas jam buvo atliktas taip pat ir 2019 m. sausio 24 d. bei 2019 m. sausio 25 d. K. Å . 2018 m. gruodžio 18 d. – gruodžio 28 d., 2019 m. vasario 21 d. – vasario 28 d. , 2019 m. gegužės 15 d. – gegužės 22 d. laikotarpiais buvo gydomas laisvės atėmimo vietų ligoninėje.

Laisvės atėmimo vietų ligoninės 2020 m. sausio 9 d. raštas patvirtina, kad laikotarpiu nuo 2018 m. spalio 18 d. iki 2019 m. birželio mėn. K. Š. į medicinos darbuotojus kreipėsi 33 kartus. Dalis kreipimųsi nesusiję su cukriniu diabetu. K. Š. serga cukriniu diabetu, ŽIV, hepatitu C, jam pašalinta tulžies pūslė. Pacientų sveikatai padarytos žalos nustatymo komisija prie LR Sveikatos apsaugos ministerijos 2020 m. rugpjūčio 11 d. sprendimu Nr. 56-118 nusprendė, kad žala sveikatai, teikiant sveikatos priežiūros paslaugas Kauno tardymo izoliatoriuje, nebuvo padaryta.

Iš K. Š. 2016 m. kovo mėn. medicininio išrašo matyti, kad hospitalizuotas dėl svyruojančių glikemijų. Nurodyta, kad pacientas serga ŽIV ir hepatitu C, gydomas antivirusiniais vaistais, kurių gydymo fone išsivystė neutropenija. Iš K. Š. 2017 m. vasario mėn. medicininio išrašo matyti, kad hospitalizuotas dėl svyruojančių glikemijų. Iš K. Š. 2017 m. rugpjūčio mėn. medicininio išrašo matyti, kad hospitalizuotas dėl svyruojančių glikemijų. Iš K. Š. 2018 m. vasario mėn. medicininio išrašo matyti, kad hospitalizuotas dėl svyruojančių glikemijų.

IÅ¡ K. Å . 2018 m. rugsėjo mėn. medicininio iÅ¡raÅ¡o matyti, kad hospitalizuotas dėl svyruojančių glikemijų. Nustatyta diabetinė polineuropatija. Serga AH, autoimuniniu tiroiditu, lėtiniu kepenų nepakankamumu, geltonosios dėmės ir užpakalinio poliaus degeneracija. IÅ¡ K. Å . 2019 m. rugsėjo mėn. medicininio iÅ¡raÅ¡o matyti, kad hospitalizuotas dėl svyruojančių glikemijų. Gydymo metu pakeista klinikinė diagnozė iÅ¡ II tipo cukrinio diabeto į I tipo cukrinį diabetÄ .

Teismas konstatuoja: Civilinė byla atsakovo Lietuvos Respublikos, atstovaujamos Laisvės atėmimo vietų ligoninės, atžvilgiu, nutrauktina. Ieškinys atmestinas. Dėl civilinės bylos atsakovo Lietuvos Respublikos, atstovaujamos laisvės atėmimo vietų ligoninės, atžvilgiu, nutraukimo Ieškovas K. Š. ieškinį (2020 m. gruodžio 8 d. patikslintas ieškinys, DOK-31825) pareiškė atsakovui Lietuvos Respublikai, atstovaujamai Laisvės atėmimo vietų ligoninei bei Kauno tardymo izoliatoriui. Ieškovas ieškinį pateikė teigdamas, kad 2018 m. spalio 18 d.

– 2019 m. birželio 19 d., t. y. laikotarpiu, kai jis buvo Kauno tardymo izoliatoriuje, o atskirais laikotarpiais ir Laisvės atėmimo vietų ligoninėje dėl tinkamo medicinos paslaugų nesuteikimo buvo padaryta žala jo sveikatai. 2021 m. gruodžio 14 d. teismo posėdyje ieÅ¡kovas paaiÅ¡kino, kad pretenzijų dėl sveikatos priežiÅ«ros jam bÅ«nant Laisvės atėmimo vietų ligoninėje neturi. 2021 m. gruodžio 20 d. gautas ieÅ¡kovo ieÅ¡kinio atsisakymas atsakovo Lietuvos Respublikos, atstovaujamos Laisvės atėmimo vietų ligoninės, atžvilgiu ir praÅ¡ymas Å¡ioje dalyje civilinę bylÄ nutraukti.

IeÅ¡kovo atstovė advokatė Diana ViÅ¡inskienė šį ieÅ¡kovo pareiÅ¡kimÄ teismo posėdžio metu palaikė, paaiÅ¡kino, kad ieÅ¡kovas žino ieÅ¡kinio atsisakymo procesines pasekmes. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 140 straipsnio 1 dalimi ieÅ¡kovas bet kurioje proceso stadijoje turi teisę atsisakyti ieÅ¡kinio. Teismas priima nutartį priimti ieÅ¡kinio atsisakymÄ ir nutraukia bylÄ . Teismas, atsižvelgdamas į ieÅ¡kovo praÅ¡ymÄ , jo atstovės patvirtinimÄ dėl ieÅ¡kovo valios ir paaiÅ¡kinimÄ , kad ieÅ¡kovas supranta ieÅ¡kinio atsisakymo procesines pasekmes, priima ieÅ¡kinio dalies dėl reikalavimo atsakovo Lietuvos Respublikos, atstovaujamos Laisvės atėmimo vietų ligoninės, atžvilgiu atsisakymo ir Å¡ioje dalyje civilinę bylÄ nutraukia (CPK 293 straipsnio 4 punktas).

BylÄ nutraukus, vėl kreiptis į teismÄ dėl ginčo tarp tų pačių Å¡alių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu neleidžiama (CPK 294 straipsnio 2 dalis). Dėl žalos atlyginimo teisinių pagrindų Civilinės atsakomybės taikymo sÄ lygų egzistavimÄ turi įrodyti ieÅ¡kovas, praÅ¡antis taikyti atsakovui civilinę atsakomybę (CPK 178 straipsnis). Nagrinėjamu atveju ieÅ¡kovas žalÄ kildina iÅ¡ neteisėtų atsakovo veiksmų, t. y. tinkamo gydymo nesuteikimo, nurodydamas, kad jam sergant II tipo cukriniu diabetu, tuo laikotarpiu, kai jis buvo suimtas ir buvo Kauno tardymo izoliatoriuje, jam nebuvo iÅ¡duodamos diagnostinės glikemijos juostelės, dėl ko jis negalėjo tinkamai sekti gliukozės kiekio kraujyje bei tinkamai dozuoti insulino, t. y. negavo reikiamo gydymo, ir tokio netinkamo gydymo pasekmė buvo II tipo diabeto progresavimas į I tipo diabetÄ .

Neteisėtus veiksmus ieÅ¡kovas įvardina kaip diagnostinių glikemijos juostelių neiÅ¡davimÄ . IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų (2021-12-17 raÅ¡tas dėl papildomų įrodymų pateikimo, DOK-29718, 2 priedas) matyti, kad Naujai atvykusio suimtojo ar nuteistojo sveikatos bÅ«klės patikrinimo tvarkoje, patvirtintoje Kauno tardymo izoliatoriaus 2005 m. gruodžio 23 d. įsakymu Nr. 1A-144, numatyti Kauno tardymo izoliatoriaus pareigÅ«nų veiksmai patikrinant naujai atvykusio suimtojo sveikatos bÅ«klę.

Laisvės atėmimo vietų ligoninės 2020 m. sausio 9 d. rašte nurodyta, kad K. Š. Kauno tardymo izoliatoriuje 2018 m. spalio 22 d., t. y. per tris dienas nuo jo patalpinimo į Kauno tardymo izoliatorių, atlikta pirminė gydytojo apžiūra, nustatyta, kad jis serga II tipo cukriniu diabetu. Ieškovas argumentų, kad Naujai atvykusio suimtojo ar nuteistojo sveikatos būklės patikrinimo tvarka buvo pažeista ir tuo jam buvo suteiktas netinkamas gydymas, nepateikė. Taip pat neteigė, jog nebuvo supažindintas su sveikatos priežiūros paslaugų teikimo Kauno tardymo izoliatoriuje tvarka.

Kauno tardymo izoliatoriaus sveikatos priežiÅ«ros tarnybos vidaus tvarkos taisyklių, patvirtintų Kauno tardymo izoliatoriaus direktoriaus 2005 m. birželio 3 d. įsakymu Nr. 1A-80, (2021-12-17 raÅ¡tas dėl papildomų įrodymų pateikimo, DOK-29718, 3 priedas) 2.3 punkte numatyta, kad suimtųjų ir nuteistųjų ambulatorinė sveikatos priežiÅ«ra organizuojama ir atliekama kasdien darbo valandomis Sveikatos priežiÅ«ros tarnybai paskirtose įstaigos patalpose. Taisyklių 2.4 punkte numatyta, kad suimtieji ir nuteistieji, turintys nusiskundimų fizine ir (ar) psichine sveikata, į priėmimÄ pas gydytojÄ registruojami iÅ¡ anksto.

Pacientai registruojami kasdien. Taisyklių 4.9 punkte numatyta, kad pacientas turi teisę skųstis. Manydamas, kad yra pažeistos jo, kaip paciento teisės, pacientas raÅ¡tu kreipiasi į Sveikatos priežiÅ«ros tarnybos vadovÄ . Kauno tardymo izoliatoriaus suimtųjų ir nuteistųjų patekimo pas sveikatos priežiÅ«ros tarnybos medicinos specialistus tvarkos apraÅ¡o, patvirtinto Kauno tardymo izoliatoriaus direktoriaus 2012 m. spalio 24 d. įsakymu Nr. 1-206, (2021-12-17 raÅ¡tas dėl papildomų įrodymų pateikimo, DOK-29718, 3 priedas) 4 punkte numatyta, kad suimtųjų ir nuteistųjų ambulatorinė sveikatos priežiÅ«ra organizuojama ir atliekama Sveikatos priežiÅ«ros tarnybos medicinos specialistų darbo valandomis Sveikatos priežiÅ«ros tarnybai paskirtose įstaigos patalpose.

Kauno tardymo izoliatoriaus direktoriaus 2013 m. spalio 30 d. įsakymo Nr. 1-244 Dėl suminės darbo laiko apskaitos tvirtinimo (2021-12-17 raÅ¡tas dėl papildomų įrodymų pateikimo, DOK-29718, 3 priedas) 3.10 p. numatyta, kad sveikatos priežiÅ«ros tarnybos darbuotojai, dirbantys pagal darbo sutartis, dirba pagal patvirtintÄ darbo grafikÄ . Kauno tardymo izoliatoriaus direktoriaus 2017 m. lapkričio 20 d. įsakyme Nr. 1-377 Dėl Kauno tardymo izoliatoriaus direktoriaus 2013 m. spalio 30 d. įsakymo Nr. 1-244 „Dėl suminės darbo laiko apskaitos tvirtinimo“ numatyta, kad Sveikatos priežiÅ«ros tarnybos darbuotojams, dirbantiems pagal darbo sutartis, taikoma iki 24 valandų per parÄ darbo laiko trukmė.

Liudytoja I. A., kuri yra Kauno tardymo izoliatoriaus Å¡eimos gydytoja ir gydė K. Å ., nurodė (teismo posėdžio, vykusio 2021 m. gruodžio 14 d., garso įraÅ¡as 11:22:41 - 12:08:12), kad Sveikatos priežiÅ«ros tarnybos slaugytojas izoliatoriuje dirba visÄ parÄ , todėl suimtieji gali bet kuriuo paros metu gauti medicininę pagalbÄ . K. Å . galėjo bet kuriuo paros metu, esant poreikiui, kreiptis į Sveikatos priežiÅ«ros tarnybÄ ir jam bÅ«tų pamatuotas gliukozės kiekis kraujyje. Be to, nurodė, kad Sveikatos priežiÅ«ros tarnyboje buvo gliukozės kiekio matavimo aparatas, visuomet bÅ«davo diagnostinių glikemijos juostelių.

Tuo tarpu suimtieji atsiveždavo savų aparatų, skirtingų nei turimas Sveikatos priežiÅ«ros tarnyboje. Skirtingiems aparatams bÅ«davo skirtingos diagnostinės glikemijos juostelės. Todėl jos netikdavo suimtųjų aparatams. Taigi, buvo tokia tvarka, kad suimtasis galėdavo bet kada Sveikatos priežiÅ«ros tarnyboje pasimatuoti gliukozės kiekį, tačiau jiems nebÅ«davo iÅ¡duodamos diagnostinės glikemijos juostelės. Teismo vertinimu, byloje esančių įrodymų visuma ir jų tarpusavio ryÅ¡ys leidžia daryti iÅ¡vadÄ , jog K.

Å . buvimo Kauno tardymo izoliatoriuje laikotarpiu turėjo galimybę bet kuriuo metu kreiptis į Sveikatos priežiÅ«ros tarnybÄ (ar bent jau nuosekliai kasdien registruotis dėl patekimo pas sveikatos priežiÅ«ros specialistÄ ) ir taip tinkamai sekti gliukozės kiekį kraujyje. Pažymėtina, kad pats ieÅ¡kovas tokios tvarkos iÅ¡ esmės neginčija, teismo posėdyje nurodydamas tik, kad tai buvo nepatogu, nes, pvz., naktį bÅ«tų reikėję kelti visus kartu kameroje gyvenančius suimtuosius, ir pan.

Teismas sprendžia, kad „nepatogumo“ kriterijus šiuo atveju nėra pakankamas pagrindas konstatuoti neteisėtus Kauno tardymo izoliatoriaus veiksmus. Be to, kaip matyti iš Kauno tardymo izoliatoriaus vidinių tvarkų, K. Š., jei manė, kad jam nesuteikiamas tinkamas gydymas, turėjo teisę skųstis. Duomenų apie tai, kad jis būtų skundęsis, jo skundai nebuvo patenkinti, nėra. Darytina išvada, kad K. Š., jei blogai jautėsi, pats nepakankamai rūpinosi savo, kaip paciento, teisių įgyvendinimu.

Teismas konstatuoja, kad K. Š. buvo užtikrintas tinkamas medicinos paslaugų suteikimas, nebuvo pažeista LR Suėmimo įstatymo 45 straipsnio 1 dalis, todėl darytina išvada, kad ieškovas atsakovo neteisėtų veiksmų (CPK 6.246 straipsnis) neįrodė. Pažymėtina, kad neturtinės žalos atlyginimo pagrindus, kriterijus nustato Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau - CK) 6.250 straipsnis. Pagal šio straipsnio 1 dalį neturtinė žala – tai fizinis skausmas, dvasiniai išgyvenimai, nepatogumai, dvasinis sukrėtimas ir kt., teismo įvertinta pinigais.

Neturtinės žalos dydis teismo nustatomas pagal reikÅ¡mingų kriterijų visumÄ , CK 6.250 straipsnio 2 dalyje įtvirtintas nebaigtinis tokių kriterijų sÄ raÅ¡as: žalos pasekmės, žalÄ padariusio asmens kaltė, jo turtinė padėtis, padarytos turtinės žalos dydis bei kitos turinčios reikÅ¡mę bylai aplinkybės, taip pat sÄ Å¾iningumo, teisingumo ir protingumo kriterijai. Pažymėtina, kad neturtinė žala nėra bet koks, net menkiausio laipsnio asmeniui padarytas neigiamas poveikis, jis turi sukelti ne vienkartinius ar trumpalaikius iÅ¡gyvenimus ar emocijas arba sudaryti kliÅ«tis, kurios nėra sudėtingos ar nesunkiai įveikiamos.

Neturtinė žala konstatuojama tada, kai jÄ darantys veiksmai ar veiksniai yra pakankamai intensyvÅ«s, o ne mažareikÅ¡miai ar smulkmeniÅ¡ki, kai jie yra nepriimtini teigiamos reputacijos ar asmens gero vertinimo požiÅ«riu ir gali bÅ«ti įvertinti pinigais, atsižvelgiant į pažeidžiamų vertybių pobÅ«dį, pakenkimo intensyvumÄ , trukmę ir kt. (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2006 m. gegužės 17 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-337/2006; kt.). Teismų praktikoje pripažįstama, kad neturtinės žalos įrodinėjimas pasižymi specifika, kadangi neturtinė žala dažnai yra susijusi su fizinio ar dvasinio pobÅ«džio pakenkimais, kuriuos įrodyti tiesioginiais įrodymais ne visada įmanoma.

Todėl įrodinėjant neturtinę žalÄ ypatingÄ reikÅ¡mę įgyja įrodomieji faktai, t. y. tokie faktai, kurie yra pagrindas logine seka daryti iÅ¡vadÄ , kad egzistuoja kitas – materialiojo teisinio pobÅ«džio faktas – neturtinės žalos padarymo faktas. Ä®rodžius tokius faktus, kurie neabejotinai turėtų lemti neigiamÄ poveikį nukentėjusiajam asmeniui (neigiamus fizinius ar dvasinius iÅ¡gyvenimus), gali bÅ«ti konstatuotas ir neturtinės žalos padarymo faktas (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2007 m. birželio 26 d. sprendimas administracinėje byloje Nr. A14-653/2007; 2008 m. balandžio 16 d. sprendimas administracinėje byloje Nr. A444-619/2008; 2012 m. vasario 6 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A146-39/2012; 2012 m. kovo 19 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A438-336/2012; kt.).

Teismas pažymi, kad viso proceso metu ieÅ¡kovas įrodinėjo, jog bÅ«nant Kauno tardymo izoliatoriuje jam nebÅ«davo iÅ¡duodamos diagnostinės glikemijos juostelės, todėl jis negalėjo sekti gliukozės koncentracijos kraujyje ir pagal tai dozuoti insulino. Netinkamai dozuojant insulinÄ buvo padaryta negrįžtama žala jo sveikatai ir liga progresavo iÅ¡ II tipo cukrinio diabeto į I tipo cukrinį diabetÄ . Taigi, ieÅ¡kovas žalÄ Ä¯rodinėjo kaip sveikatos pablogėjimÄ , pasireiÅ¡kusį tuo, kad liga progresavo iÅ¡ II tipo cukrinio diabeto į I tipo cukrinį diabetÄ .

Bylos nagrinėjimo teisme metu ieÅ¡kovo kviesta liudytoja L. D.-PetruÅ¡ienė (12:09:58 - 12:34:35) nurodė, kad ji yra gydytoja endokrinologė, kuri K. Å . gydė tiek jam esant laisvėje, tiek Laisvės atėmimo vietų ligoninėje. Ji paaiÅ¡kino, kad II tipo cukrinis diabetas negali progresuoti į I tipo cukrinį diabetÄ . Tai skirtingi diabeto tipai. 2010 m., kai K. Å . buvo diagnozuotas II tipo cukrinis diabetas, diagnostika nebuvo pažengusi, todėl buvo suklysta dėl diagnozės. 2019 m. diagnozė tiesiog patikslinta.

Tai ne ligos progresavimo, o diagnozės tikslumo rezultatas. Be to, ji nurodė, kad liga neprogresuoja, yra tik laikini sutrikimai, kurie didžiÄ ja dalimi priklauso nuo to, kaip pacientas rÅ«pinasi cukrinio diabeto kontrole. Gali pasireikÅ¡ti hiperglikemijos ar hipoglikemijos, kurios yra laikinos ir tol kol sureguliuojamas gliukozės kiekis. Dėl hiperglikemijos ar hipoglikemijos gali pasireikÅ¡ti koma. Liudytoja taip pat paaiÅ¡kino, kad tokios ligos kaip kepenų cirozė taip pat neigiamai įtakoja paciento, sergančio cukriniu diabetu, bÅ«klę.

Tik baigiamųjų kalbų metu ieÅ¡kovo atstovė nurodė, kad ieÅ¡kovas neturtinę žalÄ patyrė dėl blogos savijautos, nerimo ir kitų nepatogumų, susijusių su jo bÅ«kle laikotarpiu, kai jis buvo Kauno tardymo izoliatoriuje. Teismas sprendžia, kad ieÅ¡kovas neįrodė, jog patyrė neturtinę žalÄ . IeÅ¡kovo nurodytos aplinkybės dėl jo ligos progresavimo paneigtos jo paties pasirinktais įrodymais, t. y. paneigus jį gydančiai gydytojai. Byloje esančiuose medicinos įraÅ¡uose nėra užfiksuota, kad ieÅ¡kovas, bÅ«damas Kauno tardymo izoliatoriuje, skundėsi, jog dėl netinkamo gydymo jis patiria jo nurodytus nepatogumus.

Pastebėtina, kad laikotarpiu nuo 2018 m. spalio 18 d. iki 2019 m. birželio mėn. ieškovas tris kartus buvo gydomas laisvės atėmimo vietų ligoninėje, tačiau ligoninėje dėl cukrinio diabeto gydymo jis būdavo gydomas ir iki patekimo į Kauno tardymo izoliatorių, tiek po to, pvz., dar 2018 m. jis ligoninėje buvo gydomas vasario mėn. bei rugsėjo mėn. Taigi, ieškovui ir nebūnant Kauno tardymo izoliatoriuje, jo sveikatos būklė dėl blogai kontroliuojamo cukrinio diabeto pablogėdavo. Kartu pažymėtina, jog iš K.

Å . asmens sveikatos istorijos, nurodytos Laisvės atėmimo vietų ligoninės raÅ¡te, matyti, kad per laikotarpį nuo 2018 m. spalio 18 d. iki 2019 m. birželio mėn. jis keliasdeÅ¡imt kartų kreipėsi į med. personalÄ dėl negalavimų, nesusijusių su cukriniu diabetu, tačiau tik tris kartus pageidavo pasitikrinti gliukozės lygį. Teismas sprendžia, kad toks ieÅ¡kovo elgesys, kai jis dėl vienų negalavimų nuolat skundžiasi, tačiau nesiskundžia dėl negalavimų, susijusių su cukriniu diabetu, rodo, kad jis tų negalavimų nepatiria.

Be to, iÅ¡ byloje esančių duomenų matyti, jog ieÅ¡kovas 2019 m. gegužės 30 d. atsisakė duoti kraujo gliukozės kiekiui kraujyje iÅ¡tirti. Teismas sprendžia, kad ieÅ¡kovo nepagrįstas atsisakymas atlikti tyrimÄ , kuriuo kaip padarytos žalos faktu jis ir remiasi, rodo, kad jis nepatogumų, susijusių su cukriniu diabetu, nepatiria, ar tie nepatogumai yra mažareikÅ¡miai. LR Pacientų teisių ir žalos sveikatai atlyginimo įstatymo 12 straipsnio 2 dalyje yra įtvirtinama paciento pareiga rÅ«pintis savo sveikata, bendradarbiauti su sveikatos priežiÅ«ros specialistais ir darbuotojais.

Teismas sprendžia, kad K. Å ., atsisakydamas tyrimo, Å¡ios pareigos nevykdė. Vertintina, kad ieÅ¡kovo abstraktÅ«s teiginiai, kuriais jis įvardija savo patirtÄ neturtinę žalÄ , negali bÅ«ti pagrindas tenkinti reikalavimÄ dėl neturtinės žalos atlyginimo. Teismui nenustačius atsakovo neteisėtų veiksmų, taip pat nenustačius padarytos žalos paciento sveikatai, nevertintinas priežastinio ryÅ¡io bei kaltės egzistavimas. Teismas sprendžia, kad ieÅ¡kovas neįrodė civilinės atsakomybės taikymo sÄ lygų, todėl jo ieÅ¡kinys atmestinas.

Dėl bylinėjimosi išlaidų Vadovaujantis CPK 93 straipsnio 1 dalimi šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies. Byloje nėra duomenų apie atsakovo ar trečiųjų asmenų patirtas bylinėjimosi išlaidas. Bylos nagrinėjimo metu susidarė 23,22 Eur pašto išlaidų, kurios iš atsakovo nepriteistinos (CPK 83 straipsnio 1 dalies 3 punktas). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259–270 straipsniais, 293 straipsnio 4 punktu, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 93, 96 straipsniais, teismas, n u s p r e n d ž i a:

Civilinės bylos dalį dėl reikalavimo atsakovo Lietuvos Respublikos, atstovaujamos Laisvės atėmimo vietų ligoninės, atžvilgiu nutraukti. IeÅ¡kinį atmesti. Sprendimas nuo jo priėmimo per 30 dienų apeliaciniu skundu gali bÅ«ti skundžiamas Lietuvos apeliaciniam teismui per Kauno apygardos teismÄ . Teisėjas Tomas Romeika