3059b05c-7eb4-44da-be2e-8a30cdf938dc · Kauno apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2-663-527/2018Teisminio proceso Nr. 2-17-3-02965-2017-5Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.28.1; 3.2.6.6.2 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. kovo 2 d.Jonava Kauno apylinkės teismo Jonavos rÅ«mų teisėja Jolita Cirulienė, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 142 straipsnio 4 dalimi, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biuro ieÅ¡kinį atsakovui S. S. dėl nuostolių atlyginimo regreso tvarka.

Teismas n u s t a t ė: 2017-12-04 ieÅ¡kovas kreipėsi į teismÄ , ieÅ¡kinyje praÅ¡ydamas priteisti iÅ¡ atsakovo 4 763,19 Eur nuostolių atlyginimÄ regreso tvarka, 5 procentų metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.IeÅ¡kovas prašė priimti sprendimÄ už akių, jei per teismo nustatytÄ terminÄ nebus pateiktas atsiliepimas į ieÅ¡kinį. Paskutiniu žinomu atsakovo gyvenamosios vietos adresu (duomenys neskelbtini), iÅ¡ teismo iÅ¡siųsti procesiniai dokumentai grįžo į teismÄ neįteikti, nes gavėjas paÅ¡te jų neatsiėmė.

VSDFV duomenų bazėje informacijos apie atsakovo darbo vietÄ nėra, Gyventojų registro tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos duomenimis atsakovo deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini). 2018-01-15 procesinius dokumentus pristatantis asmuo paliko juos atsakovo deklaruotoje gyvenamojoje vietoje, todėl laikytina, jog atsakovui adresuoti ieÅ¡kinio, jo priedų kopijos ir teismo praneÅ¡imas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieÅ¡kinį pateikti įteikti 2018-02-14 (CPK 123 str. 3 d. str.).

Atsakovas per teismo nustatytÄ 14 dienų terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė.Kadangi atsakovas per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimų į ieÅ¡kinį nepateikė, ieÅ¡kovui praÅ¡ant, priimtinas sprendimas atsakovui už akių, bylÄ nagrinėjant raÅ¡ytinio proceso tvarka, neinformavus Å¡alių apie raÅ¡ytinį procesÄ , kadangi CPK 142 straipsnyje nenumatyta, kad bÅ«tų informuojama apie sprendimo už akių priėmimÄ (CPK 142 str. 4 d., 153 str. 2 d., 285 str. ir 286 str.). IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.

Teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ .Nustatyta, kad 2016-06-08 dėl atsakovo, vairavusio transporto priemonę Volkswagen Golf, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kaltės įvyko eismo įvykis, kurio metu buvo apgadinta transporto priemonė Opel Meriva, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir sužalota R. K. S. sveikata. Kadangi minėto eismo įvykio metu transporto priemonė Volkswagen Golf, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) nebuvo apdrausta transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu, ADB „GJENSIDIGE“, veikdama ieÅ¡kovo vardu (Paslaugų teikimo sutarties Nr. 4 1.1 p.), atsižvelgdama į nukentėjusiojo asmens praÅ¡ymÄ bei vadovaudamasi Lietuvos Respublikos transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo (toliau – TPVCAPDÄ®) nuostatomis, nustatė eismo įvykio metu padarytos žalos dydį ir atlygino jÄ , iÅ¡mokėdama nukentėjusiesiems 2 599,18 Eur, 1 508,49 Eur ir 655,52 Eur dydžio draudimo iÅ¡mokas.

Tuo tarpu ieÅ¡kovas, vykdydamas minėtos sutarties 2.1.3 p. nuostatas, kompensavo ADB ,,GJENSIDIGE“ iÅ¡mokėtas 4 763,19 Eur draudimo iÅ¡mokas. IeÅ¡kovo pateikti raÅ¡ytiniai įrodymai – policijos pažymos, nuosprendžio, praneÅ¡imo apie eismo įvykį, paslaugų teikimo sutarties Nr. 4, transporto priemonės techninės apžiÅ«ros protokolo, fotonuotraukų, PVM sÄ skaitos faktÅ«ros, transporto priemonės likutinės vertės skaičiavimo, iÅ¡vados apie transporto priemonės rinkos vertę, žalos skaičiavimo iÅ¡vados, VÅ¡Ä® „EMPREKIS“ duomenų bazės iÅ¡raÅ¡o, transporto priemonių skelbimų portalų iÅ¡raÅ¡o, transporto priemonės remonto sÄ matos, iÅ¡mokos mokėjimo pažymos, mokėjimo dokumentų, praneÅ¡imo apie eismo įvykį, iÅ¡mokos apskaičiavimo už žalÄ asmeniui, iÅ¡laidų suvestinės, čekių, iÅ¡rašų iÅ¡ medicininių dokumentų, iÅ¡mokos apskaičiavimo už žalÄ asmeniui, negautų pajamų apskaičiavimo, pažymos, iÅ¡raÅ¡o iÅ¡ medicininių dokumentų, kalendoriaus, pažymos, iÅ¡laidų suvestinės, iÅ¡mokos mokėjimo pažymos, mokėjimo dokumento, mokėjimo dokumento, kuriuo kompensuota draudimo iÅ¡moka, pretenzijų, žyminio mokesčio mokėjimo pavedimo kopijos – patvirtina ieÅ¡kinio dalykÄ ir pagrindÄ .Kaip matyti iÅ¡ Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.988 straipsnio 3 dalies, privalomojo draudimo rÅ«Å¡is ir sÄ lygas bei draudimo Å¡akas ir draudimo interesus reglamentuoja kiti įstatymai.

TPVCAPD įstatymo 22 straipsnyje įtvirtinta, kad draudikas įgyja atgręžtinio reikalavimo teisę į atsakingÄ už žalÄ asmenį.AiÅ¡kinant įstatymo normas, reglamentuojančias sausumos transporto priemonių draudimÄ , bÅ«tina atsižvelgti į tai, kad naudojamos transporto priemonės yra didesnio pavojaus Å¡altinis aplinkiniams (CK 6.270 str.). Transporto priemonės, kaip didesnio pavojaus Å¡altinis aplinkiniams, sukuria imperatyviÄ pareigÄ jos valdytojams draustis civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu ir laikytis tam tikrų reikalavimų jas eksploatuojant (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus iÅ¡plėstinės teisėjų kolegijos 2010-10-07 nutartis byloje Nr. 3K-7-300/2010).TPVCAPD įstatymo 23 straipsnio 1 dalis nustato, kad biuras turi teisę reikalauti, kad atsakingas už žalos padarymÄ asmuo arba asmuo, neįvykdęs pareigos sudaryti draudimo sutartį, grÄ Å¾intų dėl padarytos žalos iÅ¡mokėtÄ sumÄ , jeigu iÅ¡moka buvo sumokėta pagal Å¡io įstatymo 17 straipsnio 1 dalies 1 punktÄ .

Å io įstatymo 17 straipsnio 1 dalies 1 punkte nustatyta, kad biuras moka iÅ¡mokÄ dėl per eismo įvykį padarytos žalos nukentėjusiems tretiesiems asmenims tais atvejais, jei kaltininkas padarė žalÄ Lietuvos Respublikoje naudodamas neapdraustÄ nustatytÄ (identifikuotÄ ) transporto priemonę, kai dėl žalos padarymo atsiranda transporto priemonės valdytojo civilinė atsakomybė. Pagal šį punktÄ Biuras moka iÅ¡mokÄ ir tais atvejais, kai žala padaryta kitoje Europos SÄ jungos valstybėje narėje neapdrausta transporto priemone, kurios įprastinė buvimo vieta yra Lietuvos Respublikos teritorijoje.Prievolės turi bÅ«ti vykdomos tinkamai ir nustatytais terminais (CK 6.38 ir 6.63 str.).

Kadangi atsakovas ieÅ¡kovo reikalavimo grÄ Å¾inti sumokėtÄ draudimo iÅ¡mokÄ tinkamai nevykdė, iÅ¡ jo taip pat priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2017-12-06 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6. 37 ir 6.210 str.). IeÅ¡kinį tenkinus visiÅ¡kai, vadovaujantis CPK 93 straipsnio 1 dalimi, iÅ¡ atsakovo priteistinos ieÅ¡kovui jo turėtos bylinėjimosi iÅ¡laidos – 143 Eur sumokėtas žyminis mokestis.IÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, iÅ¡ atsakovo nepriteistinos, nes nevirÅ¡ija 3 Eur (CPK 92 straipsnis; teisingumo ministro ir finansų ministro 2011-11-07 įsakymas Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos nustatymo“).

Teismas, vadovaudamasis CPK 93 straipsnio 1 dalimi, 142 straipsnio 4 dali, 153 straipsnio 2 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285–287 straipsniais, n u s p r e n d ė: ieÅ¡kinį tenkinti.                                                                              Priteisti ieÅ¡kovui Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biurui (į. k. 125709291, buveinė: Algirdo g. 38, Vilnius) iÅ¡ atsakovo S. S. (a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini).):4 763,19Eur (keturių tÅ«kstančių septynių Å¡imtų Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt trijų eurų 19 euro centų) nuostolių atlyginimÄ , 5 procentų metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2017-12-06 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 143 Eur (Å¡imto keturiasdeÅ¡imt trijų eurų) žyminį mokestį.Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Kauno apylinkės teismo Jonavos rÅ«mams pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Jonavos rÅ«mus.             Teisėja                                                                                             Jolita Cirulienė            Â