30596e17-3e55-4fc0-9718-8a1995e534b8 · TelÅ¡ių rajono apylinkės teismas

Lietuvos Respublikos teism¸ ( teis?j¸ ),                                                                      Baudžiamoji byla Nr. 1-55-671/2017                                                                     Teisminio proceso Nr. 1-01-1-46212-2016-7                                                                     Procesinio sprendimo kategorija 1.2.14.1.2.2.; 2.3.6.4.2                                                                                                                           (S)  TELŠIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. birželio 9 d.                                                                        Telšiai Telšių rajono apylinkės teismo teisėja Audronė Alčauskienė, sekretoriaujant I.

J.,dalyvaujant prokurorui R. S.,gynėjui advokatui M. M.,vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje           A. E., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, 8 klasių iÅ¡silavinimo, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas:

1) TelÅ¡ių rajono apylinkės teismo 2008-04-29 nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 1 d vieÅ¡aisiais darbais 4 mėnesiams, įpareigojant neatlygintinai dirbti 20 valandų per mėnesį visuomenės labui, TelÅ¡ių rajono apylinkės teismo 2008-09-29 nutartimi vieÅ¡ieji darbai pakeisti areÅ¡tu 12 parų, 2) TelÅ¡ių rajono apylinkės teismo 2008-10-09 nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 2 d. areÅ¡tu 50 parų, 3) TelÅ¡ių rajono apylinkės teismo 2009-01-23 nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 2 d., LR BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d. pagrindu Å¡iuo nuosprendžiu paskirtos bausmės, 2008-04-29 ir 2008-10-09 nuosprendžiais paskirtos bausmės subendrintos dalinio sudėjimo bÅ«du ir galutinė bausmė paskirta – laisvės atėmimas 1 metams 6 mėnesiams, LR BK 75 str. pagrindu bausmės vykdymas atidėtas 2 metams, TelÅ¡ių rajono apylinkės teismo 2010-01-27 nutartimi panaikintas bausmės vykdymo atidėjimas ir pasiųstas atlikti 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmę, 4) Å iaulių miesto apylinkės teismo 2010-01-28 nuosprendžiu pagal LR BK 22 str. 1 d. ir 178 str. 4 d. areÅ¡tu 40 parų, LR BK 64 str. 1 d., 3 d. pagrindu paskirta bausmė subendrinta su 2009-01-23 nuosprendžiu paskirtos neatliktos bausmės dalimi ir galutinė bausmė paskirta – laisvės atėmimas 1 metams 4 mėnesiams 15 dienų, 5) TelÅ¡ių rajono apylinkės teismo 2010-02-11 nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 1 d. laisvės atėmimu 9 mėnesiams, LR BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d. pagrindu paskirta bausmė subendrinta su 2009-01-23 nuosprendžiu paskirta bausme dalinio sudėjimo bÅ«du ir subendrinta bausmė paskirta – laisvės atėmimas 1 metams 11 mėnesių, 6) TelÅ¡ių rajono apylinkės teismo 2010-02-25 nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 1 d., 178 str. 2 d. laisvės atėmimu 1 metams 7 mėnesiams, LR BK 64 str. 1 d., 3 d. pagrindu Å¡iuo nuosprendžiu paskirta subendrinta bausmė subendrinta su 2009-01-23 nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausme dalinio sudėjimo bÅ«du ir galutinė bausmė paskirta – laisvės atėmimas 2 metams 3 mėnesiams, TelÅ¡ių rajono apylinkės teismo 2010-07-30 nutartimi 2010-02-25 nuosprendžiu paskirta 1 metų 7 mėnesių laisvės atėmimo bausmė LR BK 63 str. 1 d., 2 d., 9 d. pagrindu subendrinta dalinio sudėjimo bÅ«du su 2010-01-28 nuosprendžiu ir 2010-02-11 nuosprendžiu paskirtomis bausmėmis ir galutinė bausmė nustatyta – laisvės atėmimas 2 metams 6 mėnesiams, 7) TelÅ¡ių rajono apylinkės teismo 2010-10-19 nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 1 d., 178 str. 2 d., 178 str. 4 d., LR BK 63 str. 1 d., 2 d., 5 d. 2 p., 9 d. pagrindu paskirtos bausmės subendrintos su 2010-02-25 nuosprendžiu paskirta bausme apėmimo ir dalinio sudėjimo bÅ«du ir galutinė bausmė paskirta – laisvės atėmimas 3 metams, TelÅ¡ių rajono apylinkės teismo 2012-02-24 nutartimi LR BK 63 str. 1 d., 2 d., 4 d., 5 d. 2 p., 9 d. pagrindu 2010-10-19 nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su 2010-02-11 nuosprendžiu ir 2010-01-28 nuosprendžiu paskirtomis bausmėmis apėmimo ir dalinio sudėjimo bÅ«du, galutinė bausmė paskirta – laisvės atėmimas 3 metams 8 mėnesiams, 8) TelÅ¡ių rajono apylinkės teismo 2014-01-07 nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 4 d. areÅ¡tu 45 paroms, pritaikius LR BK 641 str. bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirtas areÅ¡tas 30 parų, 9) TelÅ¡ių rajono apylinkės teismo 2014-02-14 nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 2 d. laisvės atėmimu 2 metams, pritaikius LR BK 641 str. bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirtas laisvės atėmimas 1 metams 4 mėnesiams, LR BK 63 str. 1,2, 9 d. pagrindu paskirta bausmė subendrinta su 2014-01-07 nuosprendžiu paskirta bausme visiÅ¡ko sudėjimo bÅ«du ir galutinė bausmė paskirta – laisvės atėmimas 1 metams 5 mėnesiams, 10) TelÅ¡ių rajono apylinkės teismo 2014-05-06 nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 2 d. laisvės atėmimu 1 metams 6 mėnesiams, LR BK 63 str. 1, 4, 9 d. pagrindu paskirta bausmė subendrinta su 2014-02-14 nuosprendžiu paskirta bausme dalinio sudėjimo bÅ«du ir galutinė subendrinta bausmė paskirta – laisvės atėmimas 2 metams 2 mėnesiams, 11) TelÅ¡ių rajono apylinkės teismo 2016-11-30 nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 2 d., pritaikius LR BK 63 str. 1 d., 4 d., laisvės atėmimu 2 metams, teistumas neiÅ¡nykęs, kaltinamas padaręs nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalyje ir 178 straipsnio 2 dalyje.

             Teismas n u s t a t ė:   A. E. 2016 m. rugsėjo 28 d., laikotarpiu nuo 17 val. 30 min. iki apie 21 val., TelÅ¡ių m., J.BiliÅ«no gatvėje, ties pastatu Nr. 3, plyta nudauždamas ten stovėjusio UAB „TOI-TOI Lietuva“ priklausančio mobilaus, rakinamo konteinerio durų rankenÄ bei metaliniu laužtuvu jas atlauždamas, įsibrovė į šį konteinerį, iÅ¡ kurio iÅ¡sinešęs UAB „Serenta“ priklausančius parfuratorių „Boch“ su dėžę už 350 eurų ir suktukÄ â€žMakita“ su dėže už 375 eurus, pasikėsino juos pagrobti, tačiau savo nusikalstamos veikos nebaigė dėl aplinkybių nepriklausančių nuo jo valios, nes pastebėjęs, kad atvažiavo policijos automobilis ir aplink ėmė vaikščioti žmonės, bijodamas bÅ«ti sulaikytu, minėtas dvi dėžes su įrankiais padėjęs prie J.BiliÅ«no gatvės pastato Nr. 3 durų, po lietaus pastoge, iÅ¡ įvykio vietos pasiÅ¡alino.

                                             Kaltinamojo kaltę įrodo                           Kaltinamasis A. E. savo kaltės nepripažino ir parodė, kad jis kaltinime nurodytu laiku TelÅ¡ių mieste nebuvo ir nusikalstamos veikos nepadarė. Jį policijos pareigÅ«nai surado Alytuje ir tik rugsėjo 29 dienÄ parvežė iÅ¡ Alytaus. Alytuje jis gyveno keturis mėnesius pas draugÄ T.

L.. Jis gėrė tris mėnesius iÅ¡ eilės ir vartojo tabletes, todėl sulaikytas policijos pareigÅ«nų buvo neblaivus. Duodamas parodymus taip pat buvo neblaivus, neprisimena kÄ pareigÅ«nams sakė ir kÄ parodė. Niekas jo nesiklausė, pastatė nufotografavo ir viskas. Prašė iÅ¡teisinti.                          Liudytoja G. M. parodė, kad 2016 m. rugsėjo 28 d., ėjo kartu su drauge, link prekybos centro „IKI“. Pastebėjo asmenį, kuris su plyta daužė konteinerio duris.

Tai vyko dienos metu. Tas asmuo buvo su treningais ir kepure, atrodė „nusigėręs“. Kada jai policijos pareigÅ«nai rodė nuotraukas, ji parodė asmenį, kuris jai buvo labai panaÅ¡us į tÄ vyriÅ¡kį. Kaltinamasis atrodo kiek kitaip, nes tas žmogus su plyta buvo labai „nusigėręs“, sutinusiu veidu. Vakare, einant namo, apie aÅ¡tuntÄ valandÄ , toje pat vietose iÅ¡girdo kaip kraunami daiktai. Buvo tamsu, bet girdėjo garsus. Priėjusi prie konteinerio durų, pamatė, kad durys atlenktos.

Ji iÅ¡kvietė policijos pareigÅ«nus. Posėdžio metu negali tvirtai pasakyti, ar tada matė kaltinamÄ jį. Kaltinamasis yra panaÅ¡us į matytÄ Å¾mogų.          Liudytoja L. S. parodė, kad 2016 m. rugsėjo mėnesį, pas jÄ ir sugyventinį, A. E. buvo atėjęs ne kartÄ . Matė jį ir tada, kai buvo tas įvykis dėl vagystės. A. E. buvo iÅ¡ ryto atėjęs ir išėjo. Pas juos niekas nedingo, visi jų laužtuvai vietoje. Apie iÅ¡laužtÄ vagonėlį kitÄ rytÄ pasakė kaimynė, sugyventinis ėjo pasižiÅ«rėti į malkinę ar viskas vietoje, ar niekas nedingo.

Ikiteisminio tyrimo metu geriau atsiminė visus įvykius, tyrėjai nemelavo, sakė tiesÄ . Dabar nebeprisimena, kad A. E. bÅ«tų pasakojęs apie vagystę.          Liudytoja D. J. parodė, kad atliko tyrimÄ dėl pasikėsinimo pavogti iÅ¡ konteinerių daiktus. Kiek pamena, A. E. pripažino kaltę. Atliekant procesinius veiksmus asmuo buvo blaivus. Jam spaudimo niekas nedarė. Jis pats perskaitė protokolÄ ir pasirašė. Tyrimo metu nekilo abejonių, kad nusikalstamÄ veikÄ padarė A.

E..               Liudytojas A. B. parodė, kad jis gyvena pas L. S. J.Biliūno gatvėje. A. E. pažįsta, jis kartais ateidavo pas juos į svečius. Neprisimena ar 2016 m. rugsėjo 28 d. A. E. buvo pas juos atėjęs. Apie vagystę iš metalinio konteinerio sužinojo vėliau. A. E. apie vagystę jam nieko nepasakojo.                          Vyresniojo tyrėjo N. G. tarnybiniame pranešime dėl aplinkybių tikslinimo nurodoma, kad 2016-09-28, apie 20 val. 58 min., Telšių AVPK registruotas pranešimas, jog pranešėja mato, kaip asmuo įsilaužė į namelį, kur laikomi reikmenys, šalia „sanepideminio“ pastato.

Nuvykus nurodytu adresu: J.BiliÅ«no g. 3, TelÅ¡iai, pasitiko pareigÅ«nai K. K. ir A. S., kurie paaiÅ¡kino, kad yra įsilaužta į du iÅ¡ trijų mobiliųjų rakinamų konteinerių bei prie pastato pažymėto Nr. 3, pirmos laiptinės lauko durų, padėti du įrankių plastikiniai lagaminėliai. Buvo susisiekta su pranešėja G. M., kuri nurodė, kad atpažintų asmenį, kuris su plyta bandė nudaužti konteinerio spynÄ ( Tomas I, b. l. 8-9).          2016-19-28 apžiÅ«rėjus įvykio vietÄ , ties J.BiliÅ«no g. 3, TelÅ¡ių m., esančiu pastatu, nustatyta, kad už pastato galo stovi trys rakinami metaliniai konteineriai, dalinai aptverti tvora.

Vieno konteinerio pakabinamos spynos metalinė kilpa nudaužta, nuplėšta durų rankenos kilpa; antro konteinerio durų apačia atlenkta į viršų, į iÅ¡orę. Ant žolės rastas metalinis laužtuvas. Prie namo Nr. 3, ties pirmos laiptinės lauko durimis, rasti du plastikiniai, tamsios spalvos, įrankių lagaminai. IÅ¡ įvykio vietos paimtas rastas laužtuvas. Ä®rankiai grÄ Å¾inti. ApžiÅ«ros metu fotografuota (Tomas I, b. l. 12-18).         UAB „Serenta“ informavo, kad J.BiliÅ«no g. 3, TelÅ¡iuose mėginta pavogti „Bosch“ parfuratorių su dėže, kurio kaina 350 Eur ir suktukÄ â€žMakita“ su dėže, kurio kaina 375 Eur (Tomas I, b. l. 19).              UAB „TOI-TOI Lietuva“ pranešė, kad dėl padarytos žalos bendrovė civilinio ieÅ¡kinio byloje nereikÅ¡ ir procese nedalyvaus (Tomas I, b. l. 20).          Liudytoja G.

M. 2016-12-02, Asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotraukas metu, atpažino nuotraukoje Nr. 2 A. E., kaip asmenį, kuris labai panaÅ¡us į tÄ , kuris su plyta daužė konteinerio duris (Tomas I, b. l. 37-39).           Įvykio vietos apžiÅ«ros metu rastas laužtuvas buvo apžiÅ«rėtas ir perduotas saugoti į TelÅ¡ių AVPK Daiktinių įrodymų saugyklÄ (Tomas I, b. l. 42-46).           Parodymų patikrinimo vietoje metu A. E. parodė vietÄ prie pastato Nr. 3, J.BiliÅ«no g., TelÅ¡ių m., ir baltos spalvos konteinerį, kurio durų apačiÄ buvo atlenkęs, taip pat parodė vietÄ prie TelÅ¡ių visuomenės sveikatos centro durų, adresu J.BiliÅ«no g. 3, TelÅ¡ių m., kur paliko lagaminus su darbo įrankiais (Tomas I, b. l. 139-141).

           IÅ¡ Baudžiamosios bylos medžiagos Nr. 1-204-339/2016 matyti, kad A. E. nuo 2016-08-30 buvo paieÅ¡komas ikiteisminiame tyrime dėl vagystės iÅ¡ R. M. gyvenamojo namo. 2016 m. rugsėjo 27 d., apie 03 val. 40 min., jis buvo surastas Alytaus mieste ir sulaikytas, jam nustatytas 1,64 promilių girtumas; tÄ pačiÄ dienÄ , 15 val. 50 min., pristatytas į TelÅ¡ių rajono apylinkės teismÄ apklausai. Teisme apklaustas nebuvo, nes nurodė, jog jam sukasi galva, blogai jaučiasi, atsisakė duoti parodymus ir pasižadėjo atvykti į apklausÄ kitÄ dienÄ , todėl buvo paleistas ((baudžiamosios bylos Nr, 1-204-339/2016 I tomas, b. l. 159-167; 189-200) Vokas, II tomas, b. l. 72)).

             A. E. yra UAB „Žemaitijos psichikos sveikatos centras“ įskaitoje dėl psichikos ir elgesio sutrikimų, vartojant alkoholį, priklausomybės sindromas bei dėl psichikos ir elgesio sutrikimų, vartojant kelis narkotikus ir kitas psichoaktyviÄ sias medžiagas, priklausomybės sindromas. Dėl Å¡ių diagnozių jam netikslinga atlikti teismo psichiatrijos ekspertizę (Tomas I, b. l. 119-120).          Nors kaltinamasis savo kaltės nepripažino, jo kaltė įrodyta kitais byloje esančiais įrodymais.

Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamasis savo kaltę pripažino pilnai ir nuosekliai papasakojo nusikalstamos veikos padarymo aplinkybes, tai patvirtino parodymų patikrinimo vietoje metu (T. I, b. l. 139-141). Å ios kaltinamojo nurodytos aplinkybės atitiko aplinkybes, kurios buvo nustatytos apžiÅ«rint įvykio vietÄ ir surandant pasikėsintus pavogti įrankius (T. I, b. l.12-18). Tyrėja D. J., apklausta posėdžio metu kaip liudytoja, patvirtino, kad A. E., apklausiamas įtariamuoju, prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ , jam spaudimas nebuvo daromas.

Nors liudytoja G. M. teismo posėdžio metu suabejojo ar kaltinamasis yra tas pats asmuo, kurį ji matė nusikaltimo vietoje, tačiau nurodė, kad yra panaÅ¡us. Jos matytas asmuo buvo „nusigėręs“, ir buvo labiau panaÅ¡us į nuotraukoje atpažintÄ asmenį. Å ios liudytojos nurodytos aplinkybės yra suprantamos ir logiÅ¡kos, nes A. E. pats pripažino, kad iki jis buvo sulaikytas Alytaus mieste, tris mėnesius kasdienÄ vartojo alkoholį ir vartojo tabletes, o į teisiamÄ jį posėdį kaltinamasis A.

E. atvežtas į pataisos namų, kur atlieka bausmę, jo iÅ¡vaizda kardinaliai pasikeitusi, kas vizualiai matyti iÅ¡ nuotraukų, kurios buvo darytos atliekant parodymų patikrinimÄ vietoje (T. I, b. l. 140-141). Liudytoja L. S. taip pat patvirtino, kad tÄ dienÄ , kada buvo įvykdyta vagystė iÅ¡ metalinių konteinerių, A. E. buvo atėjęs pas juos į namus, o ji gyvena J.BiliÅ«no gatvėje, Å¡alia nusikalstamos veikos padarymo vietos. Ikiteisminio tyrimo metu L. S. patvirtino, kad A. E. jai pasakojo apie tai, kad jis pasikėsino įvykdyti vagystę iÅ¡ konteinerių, tačiau posėdžio metu Å¡ių savo parodymų bandė iÅ¡siginti, nors tvirtino, kad tyrėjai sakė tiesÄ ir tuo metu viskÄ geriau prisiminė.

Kaltinamasis savo kaltę neigė faktu, kad jis nusikalstamos veikos padarymo metu TelÅ¡ių mieste iÅ¡ viso nebuvo, buvo iÅ¡vykęs į Alytaus miestÄ pas draugÄ . Tačiau baudžiamojoje byloje Nr. 1-204-339/2016, esantys įrodymai paneigė kaltinamojo versijÄ ir kaip tik patvirtino, kad 2016-09-27 jis buvo surastas, parvežtas į TelÅ¡ių miestÄ , o po to paleistas, vėliau procesiniai veiksmai su juo buvo atliekami tik spalio mėnesį ((baudžiamosios bylos Nr, 1-204-339/2016 I tomas, b. l. 159-167; 189-200) Vokas II tomas, b. l. 72)), todėl kaltinime nurodytu laiku jis buvo TelÅ¡ių mieste ir bÅ«tent tÄ dienÄ lankėsi pas L.

S.. Visuma byloje esančių įrodymų, kurie nors netiesioginiai, tačiau nuoseklÅ«s, patvirtina kaltinamojo A. E. kaltę padarius jam inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ , nes teismas neturi pagrindo netikėti paties A. E. parodymais duotais ikiteisminio tyrimo metu, liudytojų G. M., L. S., D. J. parodymais.          Kaltinamojo veika pagal LR BK 22 str. 1 d., ir 178 str. 2 d. yra kvalifikuota teisingai, nes jis pasikėsino pagrobti svetimÄ turtÄ , įsibraudamas į saugyklÄ , tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių.          Kaltinamojo A.

E. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta.         Skirdamas bausmę A. E. teismas atsižvelgė į tai, kad padarytas apysunkis tyčinis nusikaltimas, kuris nutrÅ«ko pasikėsinimo stadijoje, nėra nustatyta kaltinamojo atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių, kaltinamasis nusikalto teistumui neiÅ¡nykus, teisiamas dvyliktÄ kartÄ , iÅ¡vadų nedaro, todėl jam skirtina laisvės atėmimo bausmė (LR BK 61 str. 2 d.).         Daiktiniai įrodymai – laužtuvas, saugomas TelÅ¡ių AVPK daiktinių įrodymų saugykloje – sunaikintinas, kaip mažavertis turtas, nes jo savininkas nenustatytas (LR BPK 94 str. 1 d., 4 p.).

          Atsižvelgiant į A. E. turtinę padėtį, į bÅ«tinÄ jį gynėjo dalyvavimÄ , iÅ¡laidos dėl jam suteiktos garantuojamos teisinės pagalbos, nepripažintinos proceso iÅ¡laidomis ir iÅ¡ nuteistojo nepriteistinos (LR BPK 106 str.).Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso 303 straipsnio 2 dalimi, n u s p r e n d ž i a:           A. E. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 22 str. 1 d. ir 178 str. 2 d. ir paskirti laisvės atėmimÄ 1 (vieneriems) metams 8 (aÅ¡tuoniems) mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose.Vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d., paskirtÄ bausmę subendrinti su 2016-11-30 TelÅ¡ių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme, dalinio sudėjimo bÅ«du ir paskirti galutinę subendrintÄ bausmę – laisvės atėmimÄ 2 (dvejiems) metams 8 (aÅ¡tuoniems) mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose.Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos 2017-06-09.Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaityti laikinojo sulaikymo laikÄ 2016-12-14 (vienÄ dienÄ ) ir atliktÄ bausmę pagal 2016-11-30 TelÅ¡ių rajono apylinkės teismo nuosprendį.Kol nuosprendis įsiteisės, nuteistajam pakeisti kardomÄ jÄ priemonę raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti į suėmimÄ .             Nuosprendžiui įsiteisėjus, daiktinį įrodymÄ : laužtuvÄ , saugomÄ TelÅ¡ių AVPK daiktinių įrodymų saugykloje – sunaikinti.             Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Å iaulių apygardos teismui per nuosprendį priėmusį teismÄ .

Teisėja                                                                                                         Audronė Alčauskienė