3054f91e-c368-485a-917f-eef2ea41ad42 · Kauno apylinkės teismas

 Administracinio nusižengimo byla Nr. AN15.-1540-548/2021

Teisminio proceso Nr. 4-20-3-00173-2021-5

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.1; 21.9.1; 21.9.9;

(S)

21.9.10; 21.13.1

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2021 m. liepos 21 d.

Kaišiadorys

Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų teisėjas Ričardas Juodis,

sekretoriaujant Editai Juršienei, Vilmai Janonienei,

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam G. N., jo įstatyminiai atstovei G. N.,

nedalyvaujant institucijos, kurios pareigÅ«nas atliko administracinio nusižengimo tyrimÄ - Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato KaiÅ¡iadorių rajono policijos komisariato – atstovui,

vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinio nusižengimo bylÄ , kurioje G. N., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) nepilnametis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 423 straipsnio 3 dalį, 423 straipsnio 1 dalį, 415 straipsnio 1 dalį, 485 straipsnio 1 dalį.

Teismas

n u s t a t ė:

G. N. suraÅ¡ytas administracinio nusižengimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 423 straipsnio 3 dalį, 423 straipsnio 1 dalį, 415 straipsnio 1 dalį, 485 straipsnio 1 dalį už tai, kad 2021 m. gegužės 30 d. 19.00 val. bÅ«damas neblaivumas, kai jam nustatytas 1,47 promilių girtumo laipsnis, neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones ir vairuodamas transporto priemonę – automobilį „Fiat Stilo“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) kuri neapdrausta transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu, važiuodamas atbulas neįsitikino, kad tai saugu, ko pasekoje atsitrenkė į stovinčiÄ transporto priemonę – automobilį „Mini Cooper“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini). Minėtas automobilis pavažiavęs į priekį atsitrenkė į kitÄ stovinčiÄ transporto priemonę – automobilį „VW Passat“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) dėl ko buvo sugadintos (apgadintos) trys transporto priemonės. Taip pat G. N. vartojo alkoholinius gėrimus, kai jam nustatytas alkoholio kiekio matuokliu 1,47 promilių girtumas, kai jam nėra suėję 20 metų. Protokole nurodyta, kad G. N. tokiais savo veiksmais pažeidė Kelių eismo taisyklių 9, 14, 226 punktų reikalavimus.

Teismo posėdžio metu apklaustas administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo G. N. pripažįsta kaltę dėl padarytų pažeidimų. Papildomai paaiÅ¡kino, kad 2021 m. gegužės 30 d. 19.00 val. vairuodamas automobilį, buvo neblaivus, todėl nesuprato kÄ daro. Dėl Å¡ios priežasties apgadino kitas transporto priemones. Automobilį davė vairuoti kitas asmuo, kurio nepažįsta. Å is automobilis ir priklauso Å¡iam asmeniui, kurio vardas yra Marius, tiksliai nežino. Taip pat paaiÅ¡kino, kad eismo įvykio metu padarytÄ Å¾alÄ transporto priemonėms atlygins, tačiau nežino kokias konkrečiai sumas jis turi atlyginti. Kai tik bus nustatytas žalos dydis, jis yra pasiruošęs atlyginti žalÄ .

Ä® teismo posėdį neatvyko institucijos, kurios pareigÅ«nas atliko administracinio nusižengimo tyrimÄ , atstovas. Apie teismo posėdžio laikÄ ir vietÄ tinkamai praneÅ¡ta.

Administracinio nusižengimo byla grÄ Å¾intina institucijai, suraÅ¡iusiai administracinio nusižengimo protokolÄ .

Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 664 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad administraciniu nusižengimu padarytÄ turtinę žalÄ administracinį nusižengimÄ padaręs asmuo gali atlyginti savo noru. Tokiu atveju padarytos turtinės žalos dydis nustatomas nukentėjusiojo ir administracinį nusižengimÄ padariusio asmens raÅ¡ytiniu susitarimu, kuriame nukentėjusysis patvirtina žalos atlyginimo faktÄ . Minėto straipsnio 2 dalis numato, kad tais atvejais, kai administracinį nusižengimÄ padaręs asmuo neatlygina turtinės žalos savo noru arba nesusitariama dėl turtinės žalos dydžio ir jos atlyginimo bÅ«do, žalos atlyginimÄ priteisia teismas ar administracinio nusižengimo bylÄ ne teismo tvarka nagrinėjanti institucija tuo pačiu nutarimu, kuriuo skiriama administracinė nuobauda.

Administracinių nusižengimų kodekse turtinio nuostolio (žalos) sÄ voka nėra pateikiama, todėl bÅ«tina vadovautis kitų teisės Å¡akų, reglamentuojančių šį klausimÄ , normomis. Turtinės žalos sÄ voka pateikiama Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.249 straipsnio 1 dalyje. Pagal Å¡iÄ teisės normÄ Å¾ala yra turto netekimas arba sužalojimas, turėtos iÅ¡laidos (tiesioginiai nuostoliai) ir negautos pajamos. Teismas pažymi, kad žala nėra preziumuojama, ji turi bÅ«ti įrodyta.

IÅ¡ administracinio nusižengimo bylos medžiagos nustatyta, kad Å¡ioje byloje nukentėjusiaisiais pripažinti G. V. ir T. B. (b. l. 11, 14). G. V. 2021 m. gegužės 30 d. paaiÅ¡kinime nurodė, kad 2021 m. gegužės 30 d. apie 19.00 val. jai paskambino mama Gražina ir pasakė, kad kažkas važiuodamas atbulas aikÅ¡telėje atsitrenkė į jos paliktÄ stovėti automobilį „Mini Cooper“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) ir pasiÅ¡alino iÅ¡ įvykio vietos. Vėliau nuvykus į įvykio vietÄ , jos mama Gražina nurodė kuris asmuo vairavo, kaip vėliau paaiÅ¡kėjo tai buvo asmuo vardu Gabrielius.

Paaiškinime nukentėjusioji prašo jos automobilį apgadinusį asmenį nubausti įstatymo nustatyta tvarka (b. l. 10). T. B. 2021 m. gegužės 31 d. paaiškinime nurodyta, kad 2021 m. gegužės 31 d. apie 19.00 val. jam važiuojant savo automobiliu „VW Passat“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) į jo automobilį atsitrenkė „Fiat“ automobilis, kurio valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini). Minėtame automobilyje buvo trys asmenys, kurie pasiūlę susitarti, pasišalino iš įvykio vietos.

Vėliau minėtus asmenis sulaikė kitas asmuo, kurio nepažįsta. Atvykusiems policijos pareigÅ«nams parodė kuris iÅ¡ trijų asmenų yra vairuotojas, kaip vėliau paaiÅ¡kėjo, tai buvo G. N.. Taip pat paaiÅ¡kinime nurodo, kad praÅ¡o vairavusį asmenį nubausti įstatymų nustatyta tvarka ir atlyginti padarytÄ turtinę žalÄ (b. l. 13). Taigi, vertinant aukščiau iÅ¡dėstytas aplinkybes, akivaizdu, kad nukentėjusieji G. V. ir T. B. patyrė turtinę žalÄ , kuriÄ sukėlė G. N. neteisėti veiksmai.

Pažymėtina, kad nors 2021 m. birželio 1 d. nutarimais G. V. ir T. B. yra pripažinti nukentėjusiais, tačiau byloje nėra duomenų apie padarytos žalos dydį. Be to, administracinį nusižengimÄ tiriantys pareigÅ«nai tiek savo tarnybiniuose praneÅ¡imuose, tiek eismo įvykio schemoje nurodė, tik tai, jog buvo apgadinti G. V. ir T. B. automobiliai, tačiau daugiau detalių dėl patirtų nuostolių, nesiaiÅ¡kino. Atkreiptinas dėmesys ir į tai, kad prie eismo įvykio schemos nėra pridėta ir fotonuotraukų, kuriose atsispindėtų ne tik eismo įvykio detalės, bet ir G.

V. ir T. B. automobilių apgadinimai.

Pažymima, kad vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 569 straipsnio nuostatomis, įrodymai administracinio nusižengimo byloje yra bet kurie įstatymų nustatyta tvarka surinkti faktiniai duomenys, kuriais remdamiesi administracinio nusižengimo tyrimÄ atliekantys pareigÅ«nai nustato administracinio nusižengimo padarymo faktÄ ir aplinkybes, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, kitas aplinkybes, turinčias reikÅ¡mės bylai teisingai iÅ¡nagrinėti. Remiantis komentuojamo straipsnio 4 dalimi, teismas ir administracinių nusižengimų bylas ne teismo tvarka nagrinėjanti institucija (pareigÅ«nas) įrodymus įvertina pagal savo vidinį įsitikinimÄ , pagrįstÄ iÅ¡samiu ir neÅ¡aliÅ¡ku visų bylos aplinkybių iÅ¡nagrinėjimu, vadovaudamiesi įstatymu. Tai reiÅ¡kia, kad nustatant teisiÅ¡kai reikÅ¡mingas aplinkybes turi bÅ«ti įvertinta byloje surinktų įrodymų visuma, jų pakankamumas, nuoseklumas, galimi jų prieÅ¡taravimai, logiÅ¡kumas, atitinkamų duomenų nurodymo aplinkybės bei įrodymų Å¡altinių patikimumas.

Kaip nustatyta Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 567 straipsnio 1 dalyje, pagal šį kodeksÄ Ä¯galiotas institucijos pareigÅ«nas, atlikdamas administracinio nusižengimo tyrimÄ , privalo imtis visų priemonių, kad bÅ«tų visapusiÅ¡kai, objektyviai ir kiek įmanoma per trumpesnį laikÄ iÅ¡tirtos veikos aplinkybės. Pagal nurodyto Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 567 straipsnio 2 dalį, priimant sprendimÄ administracinio nusižengimo byloje, privaloma nustatyti, ar buvo padarytas administracinis nusižengimas, ar asmuo kaltas dėl jo padarymo, ar asmuo trauktinas administracinėn atsakomybėn, ar yra atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių, ar padaryta turtinė žala ir ar galima administracinio nusižengimo byloje nustatyti jos dydį, taip pat kitas aplinkybes, turinčias reikÅ¡mės bylai teisingai iÅ¡nagrinėti. IÅ¡ aptarto teisinio reguliavimo seka, kad įgaliotas institucijos pareigÅ«nas, tiriantis administracinio nusižengimo padarymo aplinkybes, turi iÅ¡skirtinę kompetencijÄ bei pareigÄ imtis visų įmanomų priemonių, kad byloje bÅ«tų surinkta tiek duomenų ir įrodymų, jog bÅ«tų galima operatyviai, visapusiÅ¡kai ir objektyviai iÅ¡tirti padarytos veikos aplinkybes ir priimti teisingÄ sprendimÄ .

Aptarto teisinio reguliavimo kontekste įvertinus nagrinėjamos administracinio nusižengimo bylos medžiagÄ , sprendžiama, kad nors G. N. savo kaltę dėl padarytų administracinių nusižengimų pripažįsta visiÅ¡kai, tačiau administracinis nusižengimas buvo iÅ¡tirtas neiÅ¡samiai, nesurinkus ir neiÅ¡tyrus visų reikÅ¡mingų įrodymų. Nors G. V. ir T. B. 2021 m. birželio 1 d. nutarimais ir buvo pripažinti nukentėjusiaisiais, tačiau administracinio nusižengimo protokole buvo nurodyta tiktai, jog eismo įvykio metu buvo apgadinti G.

V. ir T. B. priklausantys automobiliai, nesiaiÅ¡kinant patirtų nuostolių dydžio. Tuo labiau, kai patys nukentėjusieji savo paaiÅ¡kinimuose praÅ¡o nubausti vairavusį asmenį, kuris atsitrenkė į jų automobilius ir atlyginti padarytÄ turtinę žalÄ . Atkreiptinas dėmesys, kad administracinio nusižengimo protokolas suraÅ¡omas tam, kad asmuo galėtų gintis nuo kaltinimo, o gintis nuo pareikÅ¡to kaltinimo yra įmanoma tik tada, kai iÅ¡ administracinio nusižengimo protokolo galima suvokti, už kokiÄ veikÄ norima taikyti administracinę atsakomybę.

Tai yra svarbi asmens, kaltinamo nusižengimo padarymu, procesinės teisės gintis nuo pareikÅ¡to kaltinimo garantija, nes veikos teisinis kvalifikavimas gali lemti ir gynybos strategijÄ . Nors žalos atlyginimo priteisimo iÅ¡sprendimo klausimas administracinio nusižengimo byloje neturi sudaryti kliūčių operatyviam bylos iÅ¡nagrinėjimui, tačiau teismo vertinimu, nagrinėjamu atveju, tiriant administracinio nusižengimo padarymÄ buvo apsiribota tik pripažįstant G. V. ir T. B. nukentėjusiaisiais ir paimant iÅ¡ jų paaiÅ¡kinimus dėl eismo įvykio, tačiau nebuvo aiÅ¡kinamosios aplinkybės susijusios su padarytos žalos dydžiu.

Tai leidžia daryti neabejotinÄ iÅ¡vadÄ , jog Å¡ioje byloje nebuvo laikomasi Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 567 straipsnio 1 dalyje įtvirtintų reikalavimų. Taip pat teismas pažymi, kad atliekant tyrimÄ tikslinga spręsti ar pakanka Å¡ioje administracinio nusižengimo byloje nukentėjusiuosius pripažinti tik G. V. ir T. B., nes administracinio nusižengimo protokole yra nurodoma, kad eismo įvykio metu buvo apgadintos trys transporto priemonės. Å iuo konkrečiu atveju, teismo vertinimu, tikslinga grÄ Å¾inti bylÄ institucijai, kurios pareigÅ«nas surašė administracinio nusižengimo protokolÄ , nes buvo atliktas nevisapusiÅ¡kas administracinio nusižengimo bylos tyrimas.

Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, administracinio nusižengimo byla Nr. AN15.-1540-548/2021 grÄ Å¾intina Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato KaiÅ¡iadorių rajono policijos komisariatui tyrimui atlikti.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 567  straipsniu, 664 straipsniu, 635 straipsnio 1 dalies 3 punktu,

n u t a r i a:

Administracinio nusižengimo bylÄ Nr. AN15.-1540-548/2021 grÄ Å¾inti institucijai, kurios pareigÅ«nas surašė administracinio nusižengimo protokolÄ â€“ Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato KaiÅ¡iadorių rajono policijos komisariatui – tyrimui atlikti.

Nutartis per 20 (dvidešimt) kalendorinių dienų nuo nutarties kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmus.

Teisėjas Ričardas Juodis