305375cb-7499-473f-899c-e51d06aff3db · Druskininkų miesto apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2YT-256-314/2017Teisminio proceso Nr. 2-09-3-00054-2017-3Procesinio sprendimo kategorijos: 2.2.1.3; (S) 2.2.1.4; 2.2.1.5; 3.2.3.1; 3.2.6.1; 3.4.5.5 DRUSKININKŲ MIESTO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. balandžio 27 d.Druskininkai Druskininkų miesto apylinkės teismo teisėjas Antanas Šeštokas,sekretoriaujant Loretai Žukevičiūtei,dalyvaujant pareiškėjai I. S., jos atstovui advokatui Jonui Amšiejui,pareiškėjui A. S.,suinteresuoto asmens A.

S. atstovui advokatui Vytui Kantaravičiui,suinteresuoto asmens Didvyžių socialinės globos namų atstovui advokatui Erikui Rugieniui,institucijos, teikiančios iÅ¡vadÄ , Druskininkų savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus atstovei Matytei Sasnauskaitei,teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjų I. S. ir A. S. pareiÅ¡kimÄ dėl teismo sprendimo pripažinti fizinį asmenį neveiksniu peržiÅ«rėjimo, suinteresuoti asmenys A. S., Didvydžio socialinės globos namai, iÅ¡vadÄ teikianti institucija Druskininkų savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyrius.

Teismas n u s t a t ė : pareiÅ¡kėjai I. S. ir A. S. kreipėsi į teismÄ su pareiÅ¡kimu, praÅ¡ydami pripažinti jų sÅ«nų A. S., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini), apgyvendintÄ Didvyžių socialinės globos namuose, neveiksniu asmeninių pajamų ir iÅ¡laidų tvarkymo, kilnojamojo ir nekilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo srityse, paveldėjimo teisiniuose santykiuose ir galimybės dalyvauti Å«kinėje komercinėje veikloje bei savitvarkos įgÅ«džių, sveikatos priežiÅ«ros, Å¡eimos santykių, asmens gebėjimo bÅ«ti globėju ir darbo teisinių santykių srityse, t. y. visose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse.

PareiÅ¡kime nurodė, kad jų sÅ«nus A. S. nuo gimimo yra neįgalus, jam nustatytas gilus protinis atsilikimas, reikÅ¡mingas elgesio sutrikimas, reikalaujantis nuolatinio gydymo, dėl to jis pripažintas nedarbingu, jam nustatytas specialusis nuolatinės slaugos poreikis iki (duomenys neskelbtini). Druskininkų miesto apylinkės teismas 2013 m. spalio 10 d. sprendimu A. S. pripažino neveiksniu, o 2013 m. gruodžio 3 d. nutartimi neveiksniam A. S. nustatė globÄ , globėjais ir turto administratoriais paskyrė A. S. ir I.

S.. VilkaviÅ¡kio rajono socialinė darbuotoja atlikusi A. S. gebėjimo pasirÅ«pinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus vertinimÄ , 2016 m. balandžio 26 d. iÅ¡vada Nr. 7 konstatavo, kad A. S. negeba pasirÅ«pinti savimi ir priimti kasdienų sprendimų turtinių ir neturinių santykių srityse.Teismo posėdyje pareiÅ¡kėjai I. S., A. S. ir pareiÅ¡kėjos atstovas advokatas Jonas AmÅ¡iejus palaikė pareiÅ¡kimÄ ir prašė jį tenkinti.Suinteresuoto asmens A. S. atstovas advokatas Vytas Kantaravičius atsiliepime į pareiÅ¡kimÄ nurodė, jog su pareiÅ¡kimu sutinka, nes iÅ¡ pridėtų dokumentų ir 2013 m. spalio 10 d. teismo sprendimo matyti, kad A.

S. jau yra pripažintas neveiksniu, jam nustatyta globa. A. S. yra neįgalus nuo vaikystės ir dėl to negali visiÅ¡kai įgyvendinti savo teisių ir pareigų, jam nustatytas specialusis nuolatinės slaugos poreikis.Teismo posėdyje suinteresuoto asmens A. S. atstovas advokatas Vytas Kantaravičius palaikė atsiliepime į pareiÅ¡kimÄ nurodytas aplinkybes ir jų pagrindo prašė pareiÅ¡kimÄ tenkinti.Suinteresuoto asmens Didvyžių socialinės globos namų atstovas teismo posėdyje paaiÅ¡kino, kad su pareiÅ¡kimu sutinka praÅ¡o jį tenkinti.Institucijos, teikiančios iÅ¡vadÄ , Druskininkų savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus atstovė su pareiÅ¡kimu sutiko ir nurodė, kad Druskininkų miesto apylinkės teismo 2013 m. spalio 10 d. sprendimu A.

S. pripažintas neveiksniu. A. S. yra neįgalus nuo gimimo, 2012 m. kovo 28 d. Neįgalumo ir darbingumo nustatymo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Vilniaus penktasis skyrius jį nuo (duomenys neskelbtini) iki (duomenys neskelbtini) yra pripažinęs nedarbingu ir nustatęs A. S. 20 procentų darbingumo lygį. A. S. nuo (duomenys neskelbtini) iki (duomenys neskelbtini) nustatytas specialusis nuolatinės slaugos poreikis.Suinteresuoto asmens A. S. dėl sveikatos būklės, patvirtintos asmens sveikatos priežiūros įstaigos išvada, negalima iškviesti ir apklausti teisme, todėl byla išnagrinėta jam nedalyvaujant (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 464 straipsnio 2 dalis).Pareiškimas tenkintinas.Pareiškėjų, jų atstovo, suinteresuotų asmenų atstovų paaiškinimais, rašytiniais įrodymais nustatyta, kad Druskininkų miesto apylinkės teismo 2013 m. spalio 10 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-20-297/2013 A.

S. pripažintas neveiksniu (b. l. 7-8). Druskininkų miesto apylinkės teismo 2013 m. gruodžio 3 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. 2-19-297/2013 A. S. nustatyta globa, jo globėjais ir turto administratoriais paskirti A. S. bei I. S. (b. l. 9). VilkaviÅ¡kio socialinės pagalbos centro socialinės darbuotojos 2017 m. balandžio 27 d. iÅ¡vadoje dėl asmens gebėjimo pasirÅ«pinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus Nr. 7 nurodyta, kad A. S. negeba pasirÅ«pinti savimi ir priimti kasdienių sprendimų tiek turtinių, tiek asmeninių neturtinių santykių srityse.Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 2.5 straipsnyje asmens veiksnumas apibrėžiamas kaip fizinio asmens galimybė savarankiÅ¡kai ir visa apimtimi įgyti, įgyvendinti savo teises ir prisiimti pareigas bei savarankiÅ¡kai atsakyti už jų nevykdymÄ .

CK 2.10 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad fizinis asmuo, kuris dėl psichikos sutrikimo negali suprasti savo veiksmų tam tikroje srityje reikšmės ar jų valdyti, gali būti teismo tvarka pripažintas neveiksniu toje srityje.CK pakeitimo įstatymo Nr. XII-1566 (TAR, 2015-04-10, Nr. 5573) 72 straipsnis reglamentuoja, kad iki šio įstatymo įsigaliojimo (šis įstatymas, išskyrus jo 72 straipsnio 5 dalį, įsigaliojo 2016 m. sausio 1 d.) priimti teismo sprendimai, kuriais asmenys pripažinti neveiksniais, turi būti peržiūrėti per dvejus metus nuo šio įstatymo įsigaliojimo dienos Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) nustatyta tvarka.

Dėl iki Å¡io įstatymo įsigaliojimo pripažinto neveiksniu asmens pripažinimo veiksniu ar ribotai veiksniu per vienerius metus nuo Å¡io įstatymo įsigaliojimo dienos į neveiksniu pripažinto asmens gyvenamosios vietos apylinkės teismÄ turi kreiptis neveiksniu pripažinto asmens globėjas, taip pat gali kreiptis kiti Å¡io įstatymo 5 straipsnio iÅ¡dėstyto CK 2.10 straipsnio 4 dalyje nurodyti asmenys. Jei per vienerius metus nuo Å¡io įstatymo įsigaliojimo dienos Å¡ioje dalyje nurodyti asmenys nesikreipia dėl iki Å¡io įstatymo įsigaliojimo pripažinto neveiksniu asmens pripažinimo veiksniu ar ribotai veiksniu, dėl teismo sprendimo, kuriuo asmuo pripažintas neveiksniu, peržiÅ«rėjimo į neveiksniu pripažinto asmens gyvenamosios vietos apylinkės teismÄ turi kreiptis neveiksnaus asmens gyvenamosios vietos savivaldybės administracija ar jos įgaliota įstaiga.Atsižvelgiant į pasikeitusį teisinį reglamentavimÄ , pareiÅ¡kėjai kreipėsi į teismÄ dėl teismo sprendimo, kuriuo jų globotinis A.

S. buvo pripažintas neveiksniu, peržiÅ«rėjimo, siekdami, kad teismas nustatytų sritis, kuriose globotinis bÅ«tų pripažįstamas neveiksniu. Tokiu atveju, pasikeitus teisiniam reguliavimui, pareiÅ¡kėjai teisėtai ir pagrįstai kreipėsi teismÄ dėl teismo sprendimo peržiÅ«rėjimo.Druskininkų miesto apylinkės teismo 2013 m. spalio 10 d. sprendime, kurio A. S. pripažintas neveiksniu, nustatyta, kad atlikus byloje ambulatorinę teismo psichiatrijos ekspertizę, gauta ekspertų iÅ¡vada, kad A.

S. yra nuo mažens protiškai atsilikęs, jam konstatuojamas gilus protinis atsilikimas su reikšmingu elgesio sutrikimu, reikalaujantis gydymo; dėl savo psichikos sveikatos būsenos jis negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti (b. l. 7-8). Byloje nėra duomenų, kad A. S. psichinė būklė po Druskininkų miesto apylinkės teismo 2013 m. spalio 10 d. sprendimo pagerėjo. Iš byloje dalyvaujančių asmenų, jų atstovų paaiškinimų, Vilkaviškio socialinės pagalbos centro socialinės darbuotojos 2017 m. balandžio 27 d. išvados (b. l. 10-11), Druskininkų savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus 2017 m. vasario 2 d. išvados (b. l. 36-37), A.

S. medicininių dokumentų (b. l. 41-63) matyti, kad A. S. psichinė būklė išliko bloga. Teismas neskyrė A. S. naujos ekspertizės, nes mano, jog esamų duomenų byloje pakanka išvadai, jog A. S. iki šiol serga psichine liga, jam diagnozuotas gilus protinis atsilikimas, dėl ko jis ir šiuo metu negali tinkamai savarankiškai įgyvendinti savo socialinių teisių, pareigų, negali savarankiškai dalyvauti tam tikruose civiliniuose teisiniuose santykiuose (CPK 469 straipsnio 1 dalis).Vilkaviškio socialinės pagalbos centro socialinės darbuotojos 2016 m. balandžio 27 d. išvadoje Nr. 7 dėl asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus nustatyta, kad A.

S. negeba pasirūpinti savimi ir priimti kasdienių sprendimų šiose srityse – turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais; asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas; kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo; nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo; paveldėjimo teisiniai santykiai; dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje; asmeninių neturtinių santykių srityse: savitvarkos įgūdžių; sveikatos priežiūros;

Å¡eimos santykių; asmens gebėjimas bÅ«ti globėju (rÅ«pintoju); darbo teisinių santykių (b. l. 10-11).Atsižvelgiant į socialinės darbuotojos iÅ¡vadÄ ir A. S. psichinę bÅ«klę, spręstina, kad Druskininkų miesto apylinkės teismo 2013 m. spalio 10 d. sprendimas civilinėje byloje Nr. 2‑20‑297/2013 keistinas ir A. S. pripažintinas neveiksniu Å¡iose turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir iÅ¡laidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais; asmeninių pajamų ir iÅ¡laidų tvarkymas; kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo; nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo; paveldėjimo teisiniai santykiai; dalyvavimas Å«kinėje komercinėje veikloje.

A. S. taip pat pripažintinas neveiksniu šiose asmeninių neturtinių santykių srityse: savitvarkos įgūdžių; sveikatos priežiūros; šeimos santykių; asmens gebėjimo būti globėju (rūpintoju); darbo teisinių santykių.Teismo sprendimu, kuriuo fizinis asmuo pripažįstamas neveiksniu tam tikroje srityje, gali būti išsprendžiami ir globos nustatymo ar globėjo paskyrimo klausimai (CPK 468 straipsnio 4 dalis). A. S. globa ir globėjai buvo nustatyti Druskininkų miesto apylinkės teismo 2013 m. gruodžio 3 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. 2-19-297/2013.

PareiÅ¡kime globėjai neprašė spręsti iÅ¡ naujo globos klausimo. PeržiÅ«rėjus teismo sprendimÄ , kuriuo asmuo buvo pripažintas neveiksniu, ir nustačius tam tikras sritis, kuriose asmuo laikomas neveiksniu, anksčiau nustatyta tokio asmens globa lieka nepakeista, o globėjai veikia atitinkamose srityse, kuriose asmuo pripažintas neveiksniu (CK 2.10 ir 3.240 straipsniai). Byloje nėra duomenų, leidžiančių manyti, kad pareiÅ¡kėjų paskyrimas A. S. globėjas neatitiktų globotinio interesų, todėl A.

S. nustatyta globa nekeistina, jo globėjais paliekant A. S. ir I. S. (CPK 3 straipsnio 1 ir 7 dalys, 185, 468, 469 straipsniai). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 268, 270, 468 ir 469 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : pareiÅ¡kimÄ tenkinti visiÅ¡kai.Pakeisti Druskininkų miesto apylinkės teismo 2013m. spalio 10 d. sprendimÄ civilinėje byloje Nr. 2-20-297/2013 ir pripažinti A. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), neveiksniu Å¡iose asmens gebėjimų pasirÅ«pinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus srityse:turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir iÅ¡laidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais; asmeninių pajamų ir iÅ¡laidų tvarkymas; kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo; nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo; paveldėjimo teisiniai santykiai; dalyvavimas Å«kinėje komercinėje veikloje,asmeninių neturtinių santykių srityse: savitvarkos įgÅ«džių srityje; sveikatos priežiÅ«ros srityje;

Å¡eimos santykių srityje; asmens gebėjimo bÅ«ti globėju (rÅ«pintoju) srityje; darbo teisinių santykių srityje.A. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), globos nustatymo ir globėjo paskyrimo klausimo iÅ¡ naujo nespręsti, iÅ¡aiÅ¡kinant, kad I. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), ir A. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), toliau veiks kaip A. S. globėjai srityse, kuriose Å¡iuo teismo sprendimu A. S. pripažintas neveiksniu.Sprendimui įsiteisėjus, jo duomenis ne vėliau kaip kitÄ darbo dienÄ pateikti Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registrui.Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundÄ per Druskininkų miesto apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                              Antanas Šeštokas