304b37b0-2c9a-442e-a3cc-e05636ab60be · Klaipėdos apylinkės teismas

Administracinė byla Nr Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.13-754-201/2018Proceso Nr. 4-06-3-04103-2016-0Procesinio sprendimo kategorija 2.14.1.; 2.15. (S) KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2018 m. gegužės 22 d.Klaipėda Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų teisėja Adolfina Simaitienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi L. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), praÅ¡ymÄ dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo.

Teismas n u s t a t ė :             Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2016-11-04 nutarimu (bylos Nr. A2.6.-4773-659/2016) L. S. už pažeidimų, numatytų Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 1241 straipsnio 8 dalyje, 126 straipsnio 4 dalyje, 130 straipsnio 1 dalyje padarymÄ paskirta galutinė administracinė nuobauda – 900 Eur bauda su teisės vairuoti transporto priemonę atėmimu trejiems metams. Nutarimas įsiteisėjo 2016-12-19.Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«muose 2018-05-17 gautas L.

S. praÅ¡ymas dėl specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo. PraÅ¡ymÄ motyvuoja tuo, jog nuo Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2016-11-04 priimto nutarimo yra praėję metai Å¡eÅ¡i mėnesiai ir trylika dienų, o tai sudaro daugiau kaip pusę paskirtojo laiko, kuriam buvo atimta teisė vairuoti transporto priemonę. Nagrinėjant administracinę bylÄ nebuvo nustatyta ir jokių sunkinančių aplinkybių. Per visÄ teisės vairuoti transporto priemones atėmimo laikotarpį naujų teisės pažeidimų nepadarė.

Byloje nebuvo nustatyta atsakomybę sunkinančių aplinkybių. Jis nuoÅ¡irdžiai gailisi dėl padaryto pažeidimo, kritiÅ¡kai vertina savo elgesį, jo požiÅ«ris į atliktÄ administracinį nusižengimÄ vertinamas neigiamai. Nurodytų aplinkybių visuma leidžia teigti, kad teisės vairuoti transporto priemones atėmimas yra nebereikalingas, administracinės nuobaudos tikslai jau yra pasiekti - suprato ir giliai įsisÄ monino savo neatsakingo poelgio pasekmes ir žalÄ visuomenei. Nurodo, kad atlieka profesinę karo tarnybÄ ir neturint teisės vairuoti transporto priemonės yra apsunkinta galimybė tinkamai atlikti tarnybÄ bei kilti pareigose.

Teismas konstatuoja:                           praÅ¡ymas netenkintinas.              Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2016-11-04 nutarimu (bylos Nr. A2.6.-4773-659/2016) L. S. už pažeidimų, numatytų Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 1241 straipsnio 8 dalyje, 126 straipsnio 4 dalyje, 130 straipsnio 1 dalyje padarymÄ paskirta galutinė administracinė nuobauda – 900 Eur bauda su teisės vairuoti transporto priemonę atėmimu trejiems metams.

Bylos nagrinėjimo metu buvo nustatyta, kad L. S. 2016-10-09, mieste vairavo automobilį, būdamas neblaivus (jam nustatytas 2,21 promilės girtumas), nepakluso uniformuoto policijos pareigūno teisėtam reikalavimui sustabdyti transporto priemonę, nepateikė galiojančio vairuotojo pažymėjimo, bei automobilio registracijos liudijimo, privalomosios atsakomybės draudimo bei teschninės apžiūros liudijimo.Pažymėtina, kad 2017-01-01 įsigaliojo Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodeksas (toliau - ANK) ir neteko galios Lietuvos Respublikos ATPK.

Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodeksas nenumato teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo, tačiau įstatymas, nustatantis ar griežtinantis atsakomybę už administracinius nusižengimus arba kitaip sunkinantis administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens ar asmens, kuriam paskirta, bet dar nebaigta vykdyti administracinė nuobauda, teisinę padėtį, neturi grįžtamosios galios (ANK 3 straipsnio 3 dalis), o įstatymas, Å¡velninantis ar panaikinantis atsakomybę už administracinius nusižengimus arba kitaip lengvinantis administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens ar asmens, kuriam paskirta, bet dar nebaigta vykdyti administracinė nuobauda, teisinę padėtį, turi grįžtamÄ jÄ galiÄ (ANK 3 straipsnio 2 dalis). Dėl paminėtų aplinkybių L.

S. atžvilgiu taikytinas pažeidimo metu galiojusio Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso, patvirtinto 1984 m. įstatymu Nr. X-4449, 329 straipsnis.ATPK 329 straipsnyje nustatyta, kad jeigu asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemonę, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, nuobaudÄ paskyręs organas (pareigÅ«nas), gavęs asmens praÅ¡ymÄ , gali, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, o kai tokia teisė atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimÄ bÅ«damas neblaivus arba apsvaigęs nuo narkotikų, vaistų ar kitų svaigiųjų medžiagų, taip pat gavęs ir Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir Å¡vietėjiÅ¡kÄ atestacijÄ institucijų pažymÄ , sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminÄ .

Pažymėtina, kad pagal Å¡iÄ normÄ , galimybė sutrumpinti specialiosios teisės atėmimo terminÄ yra nuobaudÄ paskyrusios institucijos teisė, bet ne pareiga.IÅ¡ bylos medžiagos matyti, jog praėjo daugiau kaip pusė paskirto specialiosios teisės atėmimo termino. L. S. teismui pateikė Swedbanko iÅ¡raÅ¡Ä iÅ¡ kurio matyti, kad 2017-01-22 sumokėta 900 eurų, Administracinių nusižengimų registro iÅ¡raÅ¡Ä , kuris patvirtina, kad L. S. po 2016-11-04 administracine tvarka nebaustas, VÄ® „JÅ«rininkų sveikatos priežiÅ«ros centro“ sveikatos žinių ir įgÅ«džių atestavimo pažymėjimÄ , patvirtinantį L.

S. atestavimÄ pagal 4 akademinių valandų privalomojo mokymo apie alkoholio, narkotikų ir psichotropinių ar kitų psichikÄ veikiančių medžiagų vartojimo poveikį žmogaus sveikatai programÄ .             Administracinių teismų praktikoje (administracinės bylos Nr. N¹-1524/07, N-34/07, N¹-413/07) nuosekliai laikomasi pozicijos, kad bÅ«tinumas turėti teisę vairuoti dėl darbo pobÅ«džio ir dėl jos netekimo kilsiančios neigiamos pasekmės, nelaikytinos iÅ¡skirtinėmis aplinkybėmis.

Tokiu bÅ«du, minėtos teismų praktikos aspektu, L. S. praÅ¡yme iÅ¡dėstyti argumentai nelaikytini iÅ¡imtiniais, vienareikÅ¡miai suponuojančiais specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimÄ , o kad L. S. dėl to patiria atitinkamus nepatogumus, nelaikytina iÅ¡skirtinio pobÅ«džio aplinkybe, galinčia bÅ«ti priežastimi trumpinti paskirtos nuobaudos terminÄ , nes neigiami padariniai yra natÅ«ralus teisės pažeidimo rezultatas, apie kurį asmenys yra informuojami iÅ¡ anksto įstatyme įtvirtinant draudžiamas veikas bei nustatant už jas konkrečias sankcijas (Lietuvos Vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegijos 2010-11-26 nutartis administracinėje byloje Nr.N62-7639/2010).

Administracinės nuobaudos tikslas – tam tikrų neigiamų pasekmių atsiradimas asmeniui, kuriam taikoma sankcija už padarytÄ teisės pažeidimÄ , siekiant prevencijos tikslų. Ä®statymas aukščiau iÅ¡kelia visuomenės interesÄ , siekdamas prevencinėmis priemonėmis užtikrinti saugų eismÄ , visuomenės saugumÄ , o ne asmens, padariusio teisės pažeidimÄ , asmeninį interesÄ iÅ¡vengti neigiamų pasekmių, nepatogumų, susijusių su asmeniniu komfortu. Tai, kad L. S. gailisi dėl padaryto pažeidimo, dirba, darbdavio charakterizuojamas teigiamai, laikytina tik jį teigiamai charakterizuojančiomis aplinkybėmis, kurios reikÅ¡mingos parenkant administracinę nuobaudÄ sankcijos už padarytÄ pažeidimÄ ribose, tačiau jų nepakanka, jog bÅ«tų galima taikyti ATPK 329 straipsnio nuostatas dėl specialiosios teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo.

Teismas pažymi, kad prieÅ¡ darydamas teisės pažeidimÄ , L. S. privalėjo numatyti ir įvertinti galimas pasekmes, kilsiančias jam dėl pažeidimo padarymo, todėl turi prisiimti ir neigiamus tokio veikimo padarinius. Vertinant iÅ¡dėstytų aplinkybių visumÄ , manytina, kad Å¡iuo konkrečiu atveju administracinės nuobaudos tikslai, numatyti ATPK 20 straipsnyje, nebus pasiekti sutrumpinus L. S. atimtos specialiosios teisės atėmimo terminÄ , todėl L. S. praÅ¡ymas netenkintinas. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 329 straipsniu, n u t a r i a : atmesti L.

S. praÅ¡ymÄ dėl Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2016-11-04 paskirtos administracinės nuobaudos – specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo.Nutartis per 7 dienas nuo nutarties gavimo dienos atskiruoju skundu gali bÅ«ti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui, skundÄ paduodant per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mus. Teisėja                                                                                                                             Adolfina Simaitienė