304ae662-d7dd-42cf-a3c1-8dfd2128e4a0 · Pakruojo rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2-999-284/2017 m.Teisminio proceso Nr. 2-31-3-00745-2017-5Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.3.6; 2.6.10.5.2.1; 2.6.39.2.6.1; 3.1.7.4; 3.1.7.6; 3.1.3.2; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2. (S) PAKRUOJO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. spalio 12 d.Pakruojis Pakruojo rajono apylinkės teismo teisėja Rima Volikienė,  teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo AB „Lietuvos draudimas ieÅ¡kinį atsakovui E. K. dėl žalos atlyginimo.

Teismas nustatė: IeÅ¡kovas pateiktu teismui ieÅ¡kiniu prašė priteisti iÅ¡ atsakovo E. K. 1221,58 Eur žalos atlyginimo, 5 procentus metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo dienos ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. IeÅ¡kinyje nurodė, kad 2016 m. rugpjūčio 11 d. Pakruojo rajone, Akmenėlių kaime, įvykusio eismo įvykio metu buvo apgadinta transporto priemonė „Ford Fusion“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) Eismo įvykis įvyko dėl transporto priemonės „Ford Mondeo“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) faktinio valdytojo ir savininko E. K. kaltės, o Å¡ios transporto priemonės valdytojų civilinė atsakomybė buvo apdrausta pas ieÅ¡kovÄ , draudėjas J.

Å . (miręs (duomenys neskelbtini)). Dėl Å¡io eismo įvykio padarytos žalos ieÅ¡kovas iÅ¡mokėjo bendrÄ 2443,15 Eur sumos draudimo iÅ¡mokÄ . Kadangi atsakovas pagal pas ieÅ¡kovÄ sudarytos transporto priemonės valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutarties nuostatas neturėjo teisės vairuoti transporto priemonės „Ford Mondeo“, nes sutartyje (1.5.2.7 p.) įtvirtinta sÄ lyga, kad Å¡iÄ transporto priemonę vairuos tik asmenys, kurių amžius nėra mažesnis nei 25 metai, nepriklausomai nuo jų stažo, todėl atsakovas, nepranešęs apie draudimo rizikos padidėjimÄ , privalo atlyginti ieÅ¡kovui 50 procentų iÅ¡mokėtos draudimo iÅ¡mokos, t.y. 1221,58 Eur.

IeÅ¡kovas prašė priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovas nepateiks atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį ar parengiamÄ jį procesinį dokumentÄ . Teismas k o n s t a t u o j a : Atsakovui ieÅ¡kinio ir jo priedų nuoraÅ¡ai su praneÅ¡imu dėl atsiliepimo į ieÅ¡kinį pateikimo buvo įteikti tinkamai – vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du specialiame interneto tinklapyje www.teismai.lt (CPK 130 str.), tačiau atsakovas per teismo nustatytÄ 20 (dvideÅ¡imties) dienų terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, todėl sprendimas yra priimtinas už akių Lietuvos Respublikos CPK 142 straipsnio 4 dalyje ir 285 straipsnyje nustatyta tvarka.Teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , tai yra įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

IÅ¡ ieÅ¡kovo pateiktų įrodymų: ieÅ¡kinyje iÅ¡dėstytų aplinkybių, praÅ¡ymo, transporto priemonės techninės apžiÅ«ros akto, remonto sÄ matos, PVM sÄ skaitų faktÅ«rų, pinigų priėmimo kvito, mokėjimo nurodymų, iÅ¡rašų apie atsakovÄ , pretenzijos, eismo įvykio deklaracijos, Ä®prastinės transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutarties, praneÅ¡imo apie įvykį, nustatyta, kad 2016 m. rugpjūčio 11 d. Pakruojo rajone, Akmenėlių kaime, įvyko eismo įvykis, kurio susidÅ«rė atsakovo E. K. vairuojama transporto priemonė „Ford Mondeo“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) su R.

B. vairuojama transporto priemone „Ford Fusion“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) Eismo įvykio kaltininkas - atsakovas, nepraleidęs pagrindiniu keliu važiavusios transporto priemonės Ford Fusion“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) Kadangi atsakovo vairuojama transporto priemonė buvo apdrausta pas ieÅ¡kovÄ AB „Lietuvos draudimas“, todėl ieÅ¡kovas, priėmęs sprendimÄ dėl Å¡io įvykio metu padarytos žalos atlyginimo, 2016 m. rugsėjo 5 d. sumokėjo 2338,49 Eur dydžio draudimo iÅ¡mokÄ už eismo įvykio metu apgadintÄ automobilį bei 2016 m. rugsėjo 9 d. sumokėjo 104,66 Eur už nukentėjusiosios transporto priemonės transportavimÄ .

Byloje esanti pas ieÅ¡kovÄ 2015 m. lapkričio 23 d. sudaryta Ä®prastinės transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutartis liudija, kad draudimo rizika ir dydis buvo nustatyti atsižvelgiant į tai, jog atsakovo apdraustÄ jÄ transporto priemonę „Ford Mondeo“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) nevairuos asmuo, kurio amžius mažesnis nei 25 metai, nepriklausomai nuo jo vairavimo stažo, bei transporto priemonės nevairuos asmuo, kurio vairavimo stažas vairuoti sutartyje nurodytÄ transporto priemonę yra mažesnis nei 2 metai, nepriklausomai nuo jo amžiaus (Sutarties 1.5.2.7 p.).

Byloje duomenų, kad atsakovas pranešė draudikui – ieÅ¡kovui apie draudimo rizikos padidėjimÄ , kaip tai nustatė minėtos sutarties 1.5.3 punkto nuostatos, nėra. Kaip matyti iÅ¡ byloje esančių iÅ¡rašų apie atsakovÄ ir ieÅ¡kovo 2017 m. balandžio 19 d. pretenzijos, ieÅ¡kovas, remiantis LR Transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo 22 straipsniu bei LR Vyriausybės 2004-06-23 nutarimu Nr. 795 patvirtintų Dėl eismo įvykio metu padarytos žalos nustatymo ir iÅ¡mokos mokėjimo taisyklių 62 punktu, pateikė reikalavimÄ grÄ Å¾inti 50 proc. iÅ¡mokėtos draudimo iÅ¡mokos grÄ Å¾inimo, nes buvo pažeistos įprastinės transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutarties 1.5.2.7 punkto nuostatos, nes atsakovas nepranešė draudikui apie padidėjusiÄ sutartyje numatytÄ draudimo rizikÄ (pasikeitus aplinkybėms, turinčioms įtakos draudimo įmokos apskaičiavimui ar padidinimui).

Todėl ieškovas pagrįstai prašo priteisti iš atsakovo dalį (50 procentų) nukentėjusiajam išmokėtos draudimo išmokos.Esant išdėstytoms aplinkybėms ir vadovaujantis Lietuvos Respublikos CK 6.37, 6.210, 6.251, 6.263, 6.280, 6.1015 straipsniais, yra pagrindas ieškinį tenkinti, todėl ieškinys tenkintinas visiškai. Iš atsakovo E. K. ieškovui AB „Lietuvis draudimas“ priteistina 1221,58 Eur žalos atlyginimo bei 5 (penki) procentai metinių palūkanų nuo priteistos sumos (1221,58 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2017-08-30) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo dienos.Tenkinant ieškinį, vadovaujantis Lietuvos Respublikos CPK 79-80 straipsniais, 93 straipsnio 1 dalimi, iš atsakovo E. K. ieškovui yra priteistinas 27,00 Eur žyminis mokestis, ieškovo sumokėtas, paduodant ieškinį.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 285, 286 straipsniais, 287 straipsnio 1 dalimi, teismas n u s p r e n d ž i a :

IeÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovo E. K., a. k. (duomenys neskelbtini) kurio paskutinė žinoma gyvenamoji vieta – (duomenys neskelbtini), 1221,58 Eur (vienÄ tÅ«kstantį du Å¡imtus dvideÅ¡imt vienÄ eurÄ ir 58 centus) žalos atlyginimo, 5 (penkis) procentus metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos (1221,58 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2017-08-30) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo dienos ir 27,00 Eur (dvideÅ¡imt septynis eurus) žyminio mokesčio ieÅ¡kovui AB „Lietuvos draudimas“, juridinio asmens kodas 110051834, buveinė Vilnius, J.Basanavičiaus g. 12, atsiskaitomoji sÄ skaita Nr. (duomenys neskelbtini) AB banke „Swedbank“.Sprendimo už akių kopijÄ atsakovui E. K.

įteikti vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du iki 2017 m. spalio 13 d. paskelbiant specialiame interneto tinklapyje www.teismai.lt. tokio turinio praneÅ¡imÄ :„2017 m. spalio 12 d. Pakruojo rajono apylinkės teisme (Pakruojo miestas, Vienybės a.

1) buvo priimtas sprendimas už akių civilinėje byloje Nr. e2-999-284/2017 m. pagal ieškovo AB „Lietuvos draudimas“ ieškinį atsakovui E. K. dėl žalos atlyginimo, kuriuo priteista iš atsakovo E. K., gimusio (duomenys neskelbtini), 1221,58 Eur žalos atlyginimo, 5 procentų metinės palūkanos nuo priteistos sumos (1221,58 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2017-08-30) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 27,00 Eur žyminio mokesčio ieškovui AB „Lietuvos draudimas“, juridinio asmens kodas 110051834.

Å iuo praneÅ¡imu atsakovui E. K. įteikiama sprendimo už akių kopija. Sprendimo už akių kopija atsakovui E. K. bus laikoma įteikta praneÅ¡imo paskelbimo dienÄ .“Papildomai sprendimo už akių kopijÄ iÅ¡siųsti atsakovui E. K. ir paskutiniu žinomu jo gyvenamosios vietos adresu.Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiÅ¡kimÄ Pakruojo rajono apylinkės teismui dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.

IeÅ¡kovas per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Å iaulių apygardos teismui per Pakruojo rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                               Rima Volikienė