304aa138-7dc1-4bf3-81fc-e9dc10eb8b12 · Kauno apygardos teismas

1S-511-245/2011

                                                                                         Â

1S-511-245/2011

Procesinio sprendimo kategorija:

 (S)

                                                 2.5.19

KAUNO APYGARDOS TEISMAS

N U T A R T I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2011 m. balandžio 26 d.

Kaunas

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iÅ¡ kolegijos pirmininko Kęstučio Dargužio, teisėjų Reginos Cemnolonskienės, Evaldo Gražio, sekretoriaujant Vidai ButiÅ¡kienei, dalyvaujant prokurorui Dovilei Augustauskaitei, teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi nuteistojo V. P. skundÄ dėl KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo 2011-03-23 nutarties, kuria atmestas PravieniÅ¡kių pataisos namų–atvirosios kolonijos teikimas dėl nuteistojo lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos, n u s t a t ė :

V. P., gim. 1973-12-25, nuteistas Kauno apygardos teismo 2005-02-17 nuosprendžiu pagal LR BK 129 str. 1 d. – laisvės atėmimu 9 metams.

Nuteistasis bausmę atlieka nuo 2004-03-25, bausmės pabaiga 2013-03-24. Nuteistasis bausmę atlieka paprastosios grupės sÄ lygomis.

2011-02-28 PravieniÅ¡kių pataisos namų–atvirosios kolonijos administracija teikimu kreipėsi į KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismÄ dėl nuteistojo V. P. lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos.

KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismas 2011-03-23 nutartimi teikimÄ atmetė. Nutartyje nurodyta, kad nuteistasis bausmės atlikimo metu padarė 12 režimo pažeidimų, 10 kartų baustas drausmine tvarka, buvo perkeltas aÅ¡tuoniems mėnesiams į drausmės grupę, skatintas tik du kartus, pataisos namuose dirbti kategoriÅ¡kai atsisakė, 2009 m. sausio ir vasario mėnesiais, 2010 m. kovo mėnesį nuteistasis dalyvavo vienkartinėse nepaklusnumo akcijose, bausmės atlikimo eigoje nuteistojo pataisos procesas nuolat neigiamai įtakojamas kriminalinio pasaulio subkultÅ«ros tradicijomis ir taisyklėmis, kas parodo, kad nuteistasis nėra tvirtai nusiteikęs ateityje gyventi socialų, nesusijusį su kriminaliniu pasauliu pilnavertį gyvenimÄ , savo kaltės dėl padaryto nusikaltimo nepripažino, todėl teismas sprendžia, jog iÅ¡vadai, kad nuteistÄ jį galima toliau taisyti neizoliuotÄ nuo visuomenės nėra pagrindo, todėl teikimas dėl V. P. lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos netenkintinas.

Nuteistasis V. P. skundu praÅ¡o panaikinti KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo 2011-03-23 nutartį ir tenkinti pataisos įstaigos teikimÄ . Nurodo, kad teismas, spręsdamas dėl jo lygtinio paleidimo, neturėjo pilnos informacijos, todėl negalėjo priimti tinkamo sprendimo. Dėl buvusių nesklandumų Å¡eimoje pažeidė vidaus tvarkos taisykles, dėl ko pateko į drausmės grupę, tačiau grįžęs iÅ¡ ten, pažeidimų daugiau nedarė, buvo skatinamas, dalyvavo vaikų rėmimo akcijose, dalyvavo pataisos namų ir bÅ«rio visuomeninėje veikloje, sportavo, todėl nedirbo. Jokiose nepaklusnumo akcijose nedalyvavo. Badavo, nes buvo pažeidžiamos jo teisės. Nuolat bendrauja su artimaisiais, laisvėje turi darbÄ , pragyvenimo Å¡altinį. Dėl padaryto nusikaltimo gailisi, tačiau niekas jo neklausė, ar jis kaltu prisipažino, todėl jam nesuprantama, kaip toks teiginys atsirado teismo nutartyje.

Teismo posėdyje dalyvavęs prokuroras prašė nuteistojo skundÄ atmesti.

Nuteistojo V. P. skundas atmetamas.

Nuteistasis V. P. yra atlikęs LR BVK 157 str. 3 d.  3 p. nurodytus 2/3 paskirtos laisvės atėmimo bausmės, tačiau vien formaliojo pagrindo, įstatymu reikalaujamos bausmės dalies atlikimo nepakanka, bÅ«tina visuma aplinkybių, patvirtinančių, jog lygtinai paleidžiamas asmuo pakankamai pakeitė savo elgesį, kad toliau jį galima taisyti neizoliuotÄ nuo visuomenės, bet prižiÅ«rimÄ ir toks nuteistojo paleidimas užtikrina bausmės tikslų realizavimÄ bei teisingumo principo įgyvendinimÄ .

Sprendžiant, ar įmanoma asmenį toliau taisyti neizoliuotÄ nuo visuomenės, teismas privalo visapusiÅ¡kai įvertinti nuteistojo asmenybę, jo elgesį visos bausmės atlikimo metu, nusikaltimų, už kuriuos atlieka bausmę pobÅ«dį bei pavojingumÄ , požiÅ«rį į darbÄ , taikytas socialinės reabilitacijos priemones, nusikaltimu padarytos žalos atlyginimÄ , pataisos įstaigos administracijos nuomonę bei psichologinės tarnybos iÅ¡vadÄ .Â

Apylinkės teismas, spręsdamas V. P. lygtinio paleidimo klausimÄ , pagrįstai atsižvelgė į nuteistojo charakteristikÄ , jo padarytus vidaus tvarkos taisyklių pažeidimus, paskatinimus ir padarė pagrįstÄ iÅ¡vadÄ , kad nėra pagrindo toliau taisyti jį neizoliuotÄ nuo visuomenės.

Kaip matyti iÅ¡ teismui pateiktos medžiagos, V. P. charakteristikoje nurodyta, kad bausmės atlikimo metu nuteistasis du kartus skatintas, tačiau net dvylika kartų pažeidė vidaus tvarkos taisykles, deÅ¡imt kartų baustas drausmine tvarka ir, nors nuobaudos nebegaliojančios, tai leidžia daryti iÅ¡vadas apie netinkamÄ nuteistojo elgesį. Administracija pažymi, kad nuteistasis laikydamasis kriminalinės subkultÅ«ros neformaliųjų elgesio taisyklių 2009 m. sausio ir vasario mėnesiais, 2010 m. kovo mėnesį aktyviai dalyvavo vienkartinėse masinėse nepaklusnumo akcijose, kurių reikalavimai Kalėjimų departamento prie LR Teisingumo ministerijos buvo pripažinti neteisėtais. Å iuo metu nuteistasis paklÅ«sta nustatytoms elgesio normoms ir taisyklėms, tačiau tai yra tik laikinojo pobÅ«džio elgesio pagerėjimas tikslingai siekiant lygtinio paleidimo. Jo dalyvavimas socialinės reabilitacijos procese yra sÄ lygojamas nuteistojo siekiu bet kokia kaina iÅ¡laikyti atitinkantį jo lÅ«kesčius statusÄ nuteistųjų bendrijoje ir apsiriboja tik privalomomis socialinės reabilitacijos programomis. Å iai dienai nuteistasis nėra tvirtai nusiteikęs ateityje gyventi socialų, nesusijusį su kriminaliniu pasauliu, pilnavertį gyvenimÄ . Nuteistasis kategoriÅ¡kai atsisakė dirbti ir savo neigiamo požiÅ«rio į darbÄ bausmės atlikimo metu nepakeitė, nors privalo atlyginti nuosprendžiu priteistÄ 2638 Lt civilinį ieÅ¡kinį. Psichologinės tarnybos iÅ¡vadoje nurodyta, kad tikėtina tik patenkinama nuteistojo integracija į visuomenę.

BÅ«tina pažymėti, kad pataisos namų administracija netarpininkauja dėl nuteistojo lygtinio paleidimo, nes nuteistojo resocializacijos proceso eiga ir rezultatai neleidžia daryti iÅ¡vados, kad jis gali bÅ«ti taisomas neizoliuotas nuo visuomenės. Sprendžiant lygtinio paleidimo klausimÄ , pataisos įstaigos administracijos pozicija yra ypatingai svarbi, nes jie tiesiogiai bendrauja su nuteistaisiais ir gali daryti iÅ¡vadas apie jų pataisos proceso rezultatus bei perspektyvas.

Atsižvelgiant į nuteistojo elgesį bausmės atlikimo metu, jo charakteristikÄ , nusikaltimo, už kurį atlieka bausmę sunkumÄ ir pavojingumo laipsnį, darytina iÅ¡vada, kad Å¡iuo metu nuteistasis V. P. dar negali bÅ«ti lygtinai paleistas iÅ¡ pataisos įstaigos, prieÅ¡ingu atveju, valstybės taikomos prievartos priemonės nebus adekvačios siekiamam tikslui – nubausti nusikalstamÄ veikÄ padariusį asmenį ir jį paveikti taip, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų.

KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo 2011-03-23 nutartis pagrįsta ir teisėta, motyvuotai nurodytos pataisos įstaigos teikimo atmetimo priežastys, nėra teisinio pagrindo jÄ keisti ar naikinti nuteistojo V. P. skunde nurodytais argumentais.

Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos BPK 364 str. 8 d. 1 p., n u t a r i a :

nuteistojo V. P. skundÄ atmesti ir palikti galioti KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo 2011-03-23 nutartį.

Nutartis neskundžiama.

Kolegijos

pirmininkas teisėjas                                                Kęstutis

Dargužis

Teisėjai                                                                                 Regina

Cemnolonskienė

                                                                                            Evaldas

Gražys