30497e0d-d8d5-448f-bbd0-9bf516a22a86 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Administracinė byla NrAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.–17324-295/2016Teisminio proceso Nr. 4-68-3-15537-2016-1Procesinio sprendimo kategorija: 2.3.1.(S)VILNIAUS MIESTO APYLINKĖSTEISMAS             N U T A R I M A S 2016 m. gruodžio 20 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Valdas Bugelevičius,dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui E. K.,vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjęs E. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusio (duomenys neskelbtini), nurodančio gyvenamosios vietos adresÄ (duomenys neskelbtini), Vilniuje, administracinio teisės pažeidimo bylÄ ,n u s t a t ė :2016 m. lapkričio 10 d., apie 18 val. 00 min., E. K. prie parduotuvės „Hyper RIMI“, esančios Savanorių pr. 16, Vilniuje, iÅ¡viliojo iÅ¡ nepilnamečio L.

K., gimusio (duomenys neskelbtini), 30 €, ir jų negrÄ Å¾ino, tuo padarydamas pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau ir – ATPK) 50 straipsnyje. Teismo posėdžio metu E. K. su jam inkriminuojamu administraciniu teisės pažeidimu sutiko ir paaiÅ¡kino, jog jis pasiskolino iÅ¡ L. K. 30 €, kuriuos žadėjo grÄ Å¾inti kitÄ dienÄ , tačiau L. K. pradėjo raÅ¡yti Å¡meižiančio turinio žinutes, todėl E. K. supyko ir nusprendė pinigų negrÄ Å¾inti.

Po kurio laiko, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens teigimu, jis bandė susisiekti su L. K. motina, žadėjo grÄ Å¾inti pinigus. Dėl padaryto pažeidimo labai gailėjosi. Nurodė, jog augina du vaikus, dirba neoficialiai, žadėjo pasiskolintus pinigus grÄ Å¾inti, kai tik gaus atlyginimÄ . Prašė skirti kuo Å¡velnesnę nuobaudÄ . Be E. K. prisipažinimo, užfiksuoto administracinio teisės pažeidimo protokole, 2016 m. lapkričio 23 d. paaiÅ¡kinime (b.l. 2, 5) bei teismo posėdžio metu, jo kaltė padarius jam inkriminuojamÄ pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 50 straipsnyje, įrodyta ir policijos registruojamų įvykių registro iÅ¡raÅ¡u (b.l.

3) bei O. K. – B. praÅ¡ymu (b.l. 4), iÅ¡ kurių turinio matyti, jog E. K. pasiÅ«lė L. K. pirkti iÅ¡ jo draugo tatuiravimo maÅ¡inėlę už 30 €. 2016 m. lapkričio 10 d. jie susitiko prie parduotuvės „Hyper RIMI“, esančios Savanorių pr. 16, Vilniuje, ir nuėjo prie daugiaaukščio gyvenamojo namo, kurio metu E. K. paėmė iÅ¡ L. K. 30 € ir pasakė pastarajam laukti lauke, o administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo pažadėjo nueiti pas draugÄ ir paimti parduodamÄ prekę.

E. K. nuėjo į namo laiptinę ir nebegrįžo. Vėliau vyko susiraÅ¡inėjimas, kurio metu E. K. žadėjo grÄ Å¾inti iÅ¡ nepilnamečio paimtus pinigus, tačiau jų negrÄ Å¾ino. E. K. veika atitinka požymius administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 50 straipsnyje, kadangi jis sukčiavimo bÅ«du pagrobė smulkųjį svetimÄ turtÄ , kurio vertė nevirÅ¡ija 3 MGL dydžio.E. K. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad padarytÄ pažeidimÄ jis pripažino ir nuoÅ¡irdžiai gailėjosi jį padaręs (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas), o jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustatė.

Skirdamas administracinę nuobaudÄ , teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobÅ«dį, į jo padarymo aplinkybes, pagrobtÄ turtÄ ir jo vertę, į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę ir atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ , jo asmenybę – praeityje baustas administracine tvarka už įvairius administracinius teisės pažeidimus, turi galiojančių administracinių nuobaudų (b.l. 7-11) ir, sutinkamai su ATPK 30 ir 302 straipsnių reikalavimais, teismas mano, kad administracinės nuobaudos tikslai, numatyti ATPK 20 straipsnyje, bus pasiekti E. K. skiriant ATPK 50 straipsnio sankcijoje numatytÄ minimalaus dydžio baudÄ .Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsniu, 286 ir 287 straipsniais,n u t a r i a :E. K. patraukti administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnį ir paskirti jam 86 € (aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡ių eurų) dydžio baudÄ .Bauda turi bÅ«ti sumokėta per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo nutarimo skirti baudÄ nuoraÅ¡o įteikimo dienos, o apskundus šį nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos.

Jeigu baudos per nurodytÄ terminÄ sumokėti pažeidėjas negali, jis turi teisę kreiptis dėl paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka. Nustatytu terminu nesumokėjus baudos ir nepapraÅ¡ius jos mokėjimo iÅ¡dėstyti, paskirta bauda bus iÅ¡ieÅ¡kota priverstine tvarka.Nutarimas per dvideÅ¡imt dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 3022 – 3025 straipsniuose nustatyta tvarka Vilniaus apygardos teismui.

Teisėjas                                                                  Valdas Bugelevičius