30495145-e5af-4ac8-9fe6-0ead2cbf9c5f · Å iaulių apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1-387-1002/2017Teisminio proceso Nr. 1-05-6-00001-2016-2Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.5.; 1.2.18.11.; 2.3.6.4.5.(S) Å IAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. gegužės 12 d.Å iauliai Å iaulių apylinkės teismo teisėjas Mantas Liesis, sekretoriaujant Vaidai Bagdonienei, dalyvaujant prokurorui Viktorui Roščenkovui, kaltinamajam A. R., jo gynėjui advokatui ArÅ«nui Koskui, vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje A.

R., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, aukštesniojo išsilavinimo, išsituokęs, dirbęs UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriumi, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini), (šiuo metu laikomas Pravieniškių pataisos namuose – atviroje kolonijoje, 1-mame sektoriuje), teistas:1) 2008-03-07 Šiaulių miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 222 straipsnio 1 dalį, 300 straipsnio 1 dalį 10 MGL dydžio bauda;2) 2009-06-17 Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 214 straipsnio 1 dalį, 300 straipsnio 1 dalį, 300 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 1 metams 4 mėnesiams, pritaikius BK 75 straipsnį, bausmės vykdymas atidėtas 1 metams 6 mėnesiams;3) 2011-10-19 Joniškio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 223 straipsnio 1 dalį, 221 straipsnio l dalį 80 parų areštu, nuosprendis pakeistas 2012-01-25 Šiaulių apygardos teismo nuosprendžiu ir paskirta 110 MGL dydžio (14 300 Lt) bauda;4) 2014-02-25 Šiaulių apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 222 straipsnio 1 dalį, bausmę, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi, 9 dalimi subendrinus su bausme, paskirta 2012-01-25 Šiaulių apygardos teismo nuosprendžiu, laisvės atėmimu 1 metams 6 mėnesiams ir 110 MGL (14 300 Lt) dydžio bauda;5) 2014-09-03 Šiaulių apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 222 straipsnio 1 dalį, 300 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 2 metams, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis bausmė subendrinta su Šiaulių apylinkės teismo 2014-02-25 nuosprendžiu paskirta bausme ir nustatyta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 2 metams 10 mėnesių ir 110 MGL (14 300 litų) bauda;6) 2014-10-28 Šiaulių apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 223 straipsnio 1 dalį, 300 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 2 metams; vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, ši bausmė dalinio sudėjimo būdu subendrinta su bausme, paskirta 2014-09-03 Šiaulių apylinkės teismo nuosprendžiu, ir galutinė bausmė skirta laisvės atėmimas 3 metams ir 110 MGL dydžio (14 300 Lt) bauda; 7) 2015-04-02 Šiaulių apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 223 straipsnio 1 dalį 50 parų areštu; 8) 2015-04-13 Šiaulių apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 223 straipsnio 1 dalį 50 parų areštu; 2015-05-19 Šiaulių apylinkės teismo nutartimi, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, Šiaulių apylinkės teismo 2014-10-28 nuosprendžiu paskirta bausmė dalinio sudėjimo būdu subendrinta su Šiaulių apylinkės teismo 2015-04-02 baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme ir su Šiaulių apylinkės teismo 2015-04-13 baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme ir nustatyta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 3 metams 2 mėnesiams ir 110 MGL (4 142,60 EUR) dydžio bauda; 9) 2015-06-12 Šiaulių apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 222 straipsnio 1 dalį, 208 straipsnio 1 dalį, laisvės atėmimu 2 metams.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, paskirta galutinė bausmė subendrinta su Å iaulių apylinkės teismo 2015-05-19 nutartimi nustatyta galutine bausme ir paskirta galutinė subendrina laisvės atėmimo bausmė 4 metams ir 110 MGL (4 142,60 EUR) dydžio bauda;10) 2015-11-30 Å iaulių apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 222 straipsnio 1 dalį, 222 straipsnio 1 dalį, 50 parų areÅ¡to; 2016-07-08 Å iaulių apylinkės teismo nutartimi Å iaulių apylinkės teismo 2015-06-12 nuosprendžiu paskirta bausmė dalinio sudėjimo bÅ«du subendrinta su 2015-11-30 teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, ir paskirta galutinė subendrinta 4 metų 1 mėnesio laisvės atėmimo bausmė su 110 MGL (4 142,60 EUR) bauda;11) 2016-11-03 JoniÅ¡kio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 223 straipsnio 1 dalį, pritaikius BK 641 straipsnį, 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, paskirta bausmė dalinio sudėjimo bÅ«du subendrinta su Å iaulių apylinkės teismo 2016-07-08 nutartimi paskirta galutine bausme, ir paskirta galutinė subendrinta 4 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausmė su 110 MGL (4142,60 EUR) dydžio bauda;12) 2017-04-05 JoniÅ¡kio rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 223 straipsnio 1 dalį, 90 parų areÅ¡to bausmę, pritaikyti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsnį ir paskirtÄ bausmę sumažinus 1/3, paskirta galutinė bausmė – 60 (Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imties) parų areÅ¡to bausmė.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a papunkčiu, A. R. paskirta galutinė bausmė subendrinta dalinio sudėjimo bÅ«du su 2016 m. lapkričio 3 d. JoniÅ¡kio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu nustatyta galutine bausme ir A. R. paskirta galutinė subendrinta laisvės atėmimo bausmė - 4 (ketveriems) metams 4 (keturiems) mėnesiams ir 110 MGL (4142,60 EUR) dydžio bauda. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, į paskirtos laisvės atėmimo bausmės laikÄ Ä¯skaityta pagal JoniÅ¡kio rajono apylinkės teismo 2016-11-03 nuosprendį įskaityta bei atlikta bausmės dalis. (Baudžiamasis įsakymas įsiteisėjo 2017 m. balandžio 21 d.), kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 223 straipsnio 1 dalyje.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsniu, buvo taikytas sutrumpintas įrodymų tyrimas. n u s t a t ė:

A. R., bÅ«damas UAB „(duomenys neskelbtini)“, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), registruotos (duomenys neskelbtini), direktoriumi ir pagal Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo 2001-11-06, Nr. IX-574 21 str. 2 d. atsakingas už apskaitos dokumentų iÅ¡saugojimÄ , ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytoje vietoje ir laiku, bet ne anksčiau kaip 2012-12-20 ir ne vėliau kaip 2014-06-05 aplaidžiai tvarkė UAB „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinę apskaitÄ , nes nenustatė apskaitos dokumentų, apskaitos registrų saugojimo tvarkos, nesaugojo 2012-2013 m. buhalterinės apskaitos dokumentų ir suvestinių apskaitos registrų, taip pažeidė Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo 2001-11-06 Nr. IX-574 19 str. reikalavimus, kad apskaitos dokumentai ir apskaitos registrai iki finansinių ataskaitų patvirtinimo ir po jų patvirtinimo saugomi Å«kio subjekto vadovo nustatyta tvarka, kuri turi numatyti priemones, užtikrinančias dokumentų saugumÄ bei dėl Å¡io pažeidimo negalima visiÅ¡kai nustatyti UAB „(duomenys neskelbtini)“ veiklos, jos turto, nuosavo kapitalo ir įsipareigojimų dydžio bei struktÅ«ros už 2012-2013 m.BK 223 straipsnio 1 dalyje nustatyta baudžiamoji atsakomybė už Å¡ių rÅ«Å¡ių veikų padarymÄ :

1) buhalterinės apskaitos netvarkymÄ , 2) aplaidų buhalterinės apskaitos tvarkymÄ , 3) buhalterinės apskaitos dokumentų nesaugojimÄ , kai jos sukelia Å¡iame BK straipsnyje numatytus padarinius. Buhalterinės apskaitos netvarkymas arba buhalterinės apskaitos dokumentų nesaugojimas gali bÅ«ti padaromos ir tyčia, ir dėl neatsargumo, o aplaidus buhalterinės apskaitos tvarkymas tik neatsargiai (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2009 m. spalio 13 d. kasacinė nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-P-305/2009).BK 223 straipsnio 1 dalyje numatytos nusikalstamos veikos – aplaidaus buhalterinės apskaitos tvarkymo – subjektu Å«kio subjekto vadovas gali bÅ«ti tik tada, kai jis pats tiesiogiai tvarko buhalterinę apskaitÄ , arba jÄ aplaidžiai tvarko asmuo, nesusijęs su Å«kio subjektu darbo santykiais, o tik žodžiu susitaręs su Å«kio subjektu.

Kitais atvejais aplaidaus buhalterinės apskaitos tvarkymo subjektai yra atsakingi už buhalterinės apskaitos tvarkymÄ Å«kio subjekto arba pagal sutartį apskaitos paslaugas teikiančios įmonės darbuotajai (Buhalterinės apskaitos įstatymo 10 ir 11 straipsniai) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2016 m. lapkričio 29 d. kasacinė nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-370-139/2016).BK 223 straipsnio 1 dalyje numatytų visų trijų veikų sudėtys materialios, taigi baudžiamoji atsakomybė atsiranda tik tuo atveju, kai bÅ«tent Å¡io straipsnio dispozicijoje numatyti pažeidimai yra pagrindinė priežastis, dėl kurios negalima visiÅ¡kai ar iÅ¡ dalies nustatyti asmens veiklos, jo turto, nuosavo kapitalo ar įsipareigojimų dydžio ar struktÅ«ros.

Kitaip tariant, kvalifikuojant veikÄ pagal šį straipsnį, reikia patikrinti ir tai, ar bÅ«tent buhalterinės apskaitos tvarkymÄ reglamentuojančių norminių aktų nevykdymas ar netinkamas vykdymas buvo tiesioginė padarinių (negalimumo visiÅ¡kai ar iÅ¡ dalies nustatyti asmens veiklos, turto, nuosavo kapitalo, įpareigojimų dydžio ar struktÅ«ros) kilimo sÄ lyga. Priežastinio ryÅ¡io nustatymas yra loginis procesas, nes, sprendžiant šį klausimÄ , iÅ¡ esmės nustatinėjama loginė priežasčių seka, reikalinga iÅ¡vadai padaryti – ar yra ryÅ¡ys tarp veikos ir padarinių.

Tačiau Å¡io objektyviojo nusikalstamos veikos sudėties požymio įrodinėjimas yra teismo, o ne specialistų ar ekspertų kompetencija, ir rėmimasis vien tik specialiomis žiniomis gali lemti netinkamÄ baudžiamojo įstatymo pritaikymÄ (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2015 m. balandžio 28 d. kasacinė nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-237-489/2015). Nustatydami kaltę dėl aplaidaus apskaitos tvarkymo teismai neturi apsiriboti vien formaliu buhalteriniu vertinimu, bÅ«tina analizuoti nustatytų kaltininko veiksmų pavojingumÄ ir spręsti, ar bÅ«tent dėl Å¡io asmens padaryto pažeidimo kilo BK 223 straipsnio 1 dalyje numatyti padariniai, įvertinti baudžiamosios ir administracinės atsakomybės atribojimo galimybes (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2013 m. lapkričio 19 d. kasacinė nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-426/2013, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2016 m. gegužės 3 d. kasacinė nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-142-895/2016).

BK 223 straipsnyje numatyto nusikaltimo sudėtis yra materiali, todėl baudžiamoji atsakomybė kyla tik tuo atveju, kai sukelia Å¡iame LR BK straipsnyje numatytus padarinius – dėl aplaidžių buhalterinės apskaitos pažeidimų negalima visiÅ¡kai ar iÅ¡ dalies nustatyti asmens veiklos, jo turto, nuosavo kapitalo ar įsipareigojimų dydžio ar struktÅ«ros. Ä®statyme Å¡ie padariniai suformuluoti kaip alternatyvÅ«s, todėl pakanka nustatyti bent vienÄ iÅ¡ jų, kad asmuo bÅ«tų patrauktas baudžiamojon atsakomybėn. Aplaidaus buhalterinės apskaitos tvarkymo padariniai nustatomi kompetentingų įstaigų patikrinimo, revizijos aktais, audito ataskaita arba specialisto iÅ¡vada, ekspertizės aktu.Teisiamajame posėdyje kaltinamasis A.

R. kaltu prisipažino visiÅ¡kai bei parodė, kad kaltu prisipažįsta visiÅ¡kai. Nurodo, kad jis pirko įmonę, kuri buvo skirta pardavimui. Jokia veikla įmonėje nebuvo vykdoma. Pamini, kad buvo jo paskyrimas į direktoriaus pareigas. Ä®monės dokumentai buvo. Jis visus juos perdavė. Jis nežiÅ«rėjo, kas buvo tuose įmonės dokumentuose. „Tiesiog paėmiau ir pardaviau“. Pas jį buvo ne vienos įmonės dokumentai. Galėjo per klaidÄ papulti su kitos įmonės dokumentais. Jis pirko įmonę su tikslu jÄ parduoti.

Pardavė įmonę. Kam konkrečiai - neprisimena. Gailisi dėl savo poelgio. Jis nemanė, kad tai yra nusikaltimas. Jis neturi turto. Po skyrybų viskas liko žmonai ir dukrai. Žemės sklypai areÅ¡tuoti „po tris kartus“. Iki patenkant į laisvės atėmimo vietÄ , jis statė prekybos centrus: „MaksimÄ â€œ, „Rimi“. Tai buvo laikinas darbas. A. R. kaltė įrodyta Å¡iais įrodymais:A. R. prisipažinimu padarius nusikaltimÄ . Ikiteisminiame tyrime A. R. parodė, kad yra UAB „(duomenys neskelbtini)“, nevykdančios veiklos, direktorius.

Pagal 2012-12-20 dokumentų perdavimo priėmimo aktÄ priėmė visus UAB „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinės apskaitos dokumentus. Kokiomis aplinkybėmis ir kada juos prarado nepamena. Nuo 2014-06-06 atlieka bausmę PravieniÅ¡kių pataisos namuose. Dėl padaryto nusikaltimo gailisi (5 t., 67, 68 b. l.);2012-12-04 vienintelio akcininko sprendimo kopija, kurioje užfiksuota, kad A. R. paskiria save UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriumi nuo 2012-12-05 (3 t., 165 b. l.);2012-12-20 priėmimo - perdavimo akto kopija, kurioje užfiksuota, kad A.

R. priėmė UAB „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinės apskaitos dokumentus (1 t., 107, 108 b. l.);2017-02-28 įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro duomenų iÅ¡raÅ¡o apie fizinį asmenį duomenimis, kuriuose užfiksuota, kad A. R. buvo laikomas nuo 2014-06-06 Å iaulių tardymo izoliatoriuje, nuo 2014-06-12 PravieniÅ¡kių pataisos namų - atvirojoje kolonijoje (4 t., 184 b. l.);2016-05-17 specialisto iÅ¡vada Nr.5-4/43, kurioje nustatyta, kad, jeigu UAB „(duomenys neskelbtini)“ nesaugojo 2012-2013 metų buhalterinės apskaitos dokumentų, tai pažeidė Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo 2001-11-06 Nr. IX-574 19 str. reikalavimus, kad apskaitos dokumentai ir apskaitos registrai iki finansinių ataskaitų patvirtinimo ir po jų patvirtinimo saugomi Å«kio subjekto vadovo nustatyta tvarka, kuri turi numatyti priemones, užtikrinančias dokumentų saugumÄ , bei dėl Å¡io pažeidimo negalima visiÅ¡kai nustatyti UAB „(duomenys neskelbtini)“ veiklos, jos turto, nuosavo kapitalo ir įsipareigojimų dydžio bei struktÅ«ros už 2012-2013 m. (3 t., 148, 149 b. l.).

Teismas, skirdamas bausmę, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadijÄ , kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes. Kaltinamojo A. R. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi. Atsakomybę sunkinanti aplinkybė – veikÄ padarė bÅ«damas recidyvistu. Kaltinamasis padarė nesunkų nusikaltimÄ .

NusikalstamÄ veikÄ padarė teistumui neiÅ¡nykus (4 t., 182-187 b. l., 5 t., 1-3, 106-138 b. l.), administracine tvarka baustas (5 t., 150 b. l.), VÅ¡Ä® Respublikinė Å iaulių ligoninė raÅ¡te Nr. S-976 (1.16) yra nurodoma, kad A. R. buvo psichikos sutrikimų įskaitoje 2011-10-26 iki 2012-02-28. Jam nustatytos diagnozės: psichikos ir elgesio sutrikimai, vartojant alkoholį, abstinencijos bÅ«klė, priklausomybės sindromas alkoholiui, Å«minė intoksikacija alkoholiu (5 t., 17 b. l.). Priklausomybės ligų registre neįraÅ¡ytas.

Å iuo metu bausmę atlieka PravieniÅ¡kių pataisos namų - atvirojoje kolonijoje (5 t., 84 b. l.). Nėra paskirta kardomųjų priemonių, niekur nedirba (5 t., 139 b. l.). Nekilnojamojo turto registro duomenimis, kaltinamajam nuosavybės teisėmis priklausantiems sklypams yra skirtas turto areÅ¡tas (5 t., 141-146 b. l.). Bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam A. R. paskyrus prokuroro siÅ«lomÄ sankcijoje numatytÄ minimaliÄ laisvės atėmimo bausmę. Vadovaujantis BK 641 straipsnio nuostatomis skiriama bausmė mažintina 1/3, kadangi buvo taikytas sutrumpintas įrodymų tyrimas.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 303 straipsnio 2 dalimi, teismas n u s p r e n d ž i a:

A. R. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 223 straipsnio 1 dalį bei skirti jam bausmę – 3 (tris) mėnesius laisvės atėmimo. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu bei skirti galutinę bausmę – 2 (dviejų) mėnesių laisvės atėmimÄ . Laisvės atėmimo bausmę atlikti pataisos namuose.Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Å iaulių apygardos teismui per Å iaulių apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                                                                     Mantas Liesis