304937d0-69cd-4f6d-8a2e-860134a5af32 · Kauno apygardos administracinis teismas

Administracinė byla NrAdministracinė byla Nr. I-1003-428/2010.Teisminio proceso Nr. 3-62-3-00594-2010-5. Procesinio sprendimo kategorija: 20, 74. (S) KAUNO APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS SPRENDIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2010 m. spalio 18 d.Kaunas         Kauno apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Jolantos Medvedevienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja), Albinos Rimdeikaitės ir Algio Markevičiaus,         sekretoriaujant Aušrai Briedienei,         dalyvaujant pareiškėjos J.

Č. firmos (duomenys neskelbtini) atstovams N. Č. ir advokatui Georgijui Zavtrakovui, atsakovo Kauno miesto savivaldybės administracijos atstovei Editai MikuličiÅ«tei,          vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo administracinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos J. Č. firmos (duomenys neskelbtini) skundÄ atsakovei Kauno miesto savivaldybės administracijai dėl įsakymo panaikinimo, ir n u s t a t ė:           PareiÅ¡kėja kreipėsi į teismÄ ir prašė panaikinti Kauno miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2010-05-20 įsakymÄ Nr. A-1837 „Dėl J.

Č. firmai (duomenys neskelbtini) iÅ¡duotos licencijos Nr. (duomenys neskelbtini) verstis mažmenine prekyba tabako gaminiais galiojimo panaikinimo“.PareiÅ¡kėja skunde nurodė ir jos atstovai teismo posėdyje panaÅ¡iai paaiÅ¡kino, kad įsakymu paskirta sankcija – licencijos verstis mažmenine prekyba tabako gaminiais galiojimo panaikinimas privers įmonę nutraukti komercinę Å«kinę veiklÄ bei atleisti įmonėje dirbančius tris darbuotojus ir sužlugdo įmonę. Už tÄ pačiÄ veikÄ pareiÅ¡kėja jau yra nubausta bauda.

Padarytas pažeidimas yra mažareikÅ¡mis, tikrinimo metu rasti 28 pakeliai cigarečių be įsigijimo dokumentų, dėl jo atsiradusios pasekmės bÅ«tų minimalios, t.y. valstybei padarytos žalos dydis siektų apie 4,98 Lt, įmonėje teisės normų reglamentuojančių licencijuojamÄ veiklÄ pažeidimų nenustatyta, pažeidimas padarytas pirmÄ kartÄ . Dėl Å¡ių aplinkybių, vadovaujantis teisingumo, protingumo kriterijais yra pagrindas netaikyti licencijos galiojimo panaikinimo visam laikui.Atsakovas su pareiÅ¡kėjos skundu nesutiko, prašė jį atmesti.

Atsiliepime nurodė ir atsakovo atstovė teismo posėdyje paaiÅ¡kino, kad ginčijamas įsakymas yra teisėtas, priimtas kompetentingos institucijos ir laikantis LR teisės aktais nustatytų procedÅ«rų. Savivaldybės vykdomoji institucija privalo panaikinti licencijos galiojimÄ tuo atveju, jei licencijos turėtojas nesilaiko Lietuvos Respublikos tabako kontrolės įstatymo 14 straipsnio 3 dalies 1 punkte nustatytų reikalavimų. FaktÄ , kad buvo nesilaikyta Å¡ių reikalavimų patvirtina Valstybinės tabako ir alkoholio kontrolės tarnybos raÅ¡tas, kuriuo Kauno miesto savivaldybė buvo informuota apie pareiÅ¡kėjai taikytas ekonomines sankcijas.

Kauno miesto savivaldybės administracija neturėjo diskrecijos teisės priimti kitokį, nei licencijos panaikinimas sprendimÄ .Skundas tenkintinas.Valstybinės tabako ir alkoholio kontrolės tarnybos prie LR Vyriausybės 2009-12-03 nutarimu Nr. 3K09/227 J. Č. firmai (duomenys neskelbtini)  buvo skirta 10000 Lt bauda už Tabako kontrolės įstatymo 14 str. 3 d. 1 p. pažeidimÄ . Vilniaus apygardos administracinis teismas 2010-03-26 sprendimu Valstybinės tabako ir alkoholio kontrolės tarnybos prie LR Vyriausybės 2009-12-03 nutarimÄ Nr. 3K09/227 pakeitė ir paskyrė pareiÅ¡kėjai 2000 Lt baudÄ (b.l. 12-13).

Valstybinė tabako ir alkoholio kontrolės tarnyba 2010-04-22 raštu Nr. 3S-838 (b.l.

25) informavo atsakovÄ apie pareiÅ¡kėjos padarytus įstatymo pažeidimus. Remiantis paminėtais sprendimais už Tabako kontrolės įstatymo pažeidimÄ Kauno miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2010-03-20 įsakymu Nr. A-1837 buvo panaikintas licencijos Nr. 973 verstis mažmenine prekyba tabako gaminiais galiojimas (b.l. 11).             Pažymėtina kad ekonominė sankcija (piniginė bauda) bei licencijos galiojimo panaikinimas yra numatyti už Tabako kontrolės įstatymo pažeidimus.

Remiantis Å¡io įstatymo normomis mažmeninė prekyba tabako gaminiais yra licencijuojama veikla - tai yra tokia veikla, kuria verstis Å«kio subjektas gali tik turėdamas atitinkamÄ leidimÄ (licencijÄ ). Licencijavimo bÅ«tinumas sietinas su tuo, jog tabako gaminiai priskiriami specialiems gaminiams, kurių prekybai, kitoms su jais susijusioms veiklos rÅ«Å¡ims ir vartojimui taikomas ypatingas valstybinis teisinis reglamentavimas. Tabako kontrolės įstatymo 11 str. 8 d. 3 p. numato, jog licencijos galiojimas panaikinamas, jeigu pačioms įmonėms, įmonių vadovams ar kitiems įmonių darbuotojams (veikusiems įmonės vardu ar dėl jos interesų) yra įsiteisėjęs apkaltinamasis teismo nuosprendis, įsiteisėjęs teismo nutarimas, sprendimas, įsiteisėjęs atitinkamas muitinės, Valstybinės mokesčių inspekcijos, policijos ar Valstybinės tabako ir alkoholio kontrolės tarnybos prie Lietuvos Respublikos Vyriausybės nutarimas dėl bausmės ar nuobaudos skyrimo už tabako ar tabako gaminių kontrabandÄ , falsifikuotų tabako gaminių pardavimÄ , laikymÄ ar gabenimÄ , tabako gaminių pardavimÄ , laikymÄ ar gabenimÄ be tabako gaminių įsigijimÄ patvirtinančių juridinę galiÄ turinčių dokumentų, taip pat už tabako gaminių be specialių ženklų – banderolių neteisėtÄ laikymÄ , gabenimÄ ar pardavimÄ .

IÅ¡ esmės analogiÅ¡kas teisinis reguliavimas numatytas ir poįstatyminiuose teisės aktuose - Mažmeninės prekybos tabako gaminiais licencijavimo taisyklių 32 p., 36 p., taip pat Tabako gaminių pardavimo taisyklių 7.1 p. (Å¡ie teisės aktai patvirtinti LR Vyriausybės 2004-04-07 nutarimu Nr. 383). Tabako kontrolės įstatymo 14 str. 3 d. 1 p. įtvirtinta, jog Lietuvos Respublikoje draudžiama juridiniams asmenims ir užsienio juridinių asmenų filialams parduoti, laikyti, gabenti tabako gaminius, taip pat importuoti į Lietuvos RespublikÄ tabako gaminius be tabako gaminių įsigijimÄ arba gabenimÄ patvirtinančių juridinę galiÄ turinčių dokumentų.

Tabako gaminių įsigijimÄ arba gabenimÄ patvirtinantys juridinę galiÄ turintys dokumentai turi bÅ«ti visose tabako gaminių pardavimo ir (ar) laikymo vietose. Gabenant tabako gaminius privaloma turėti gabenimo dokumentus arba tabako gaminių įsigijimÄ patvirtinančius juridinę galiÄ turinčius dokumentus. Å ios teisės normos yra imperatyvaus pobÅ«džio – esant įsiteisėjusiam apkaltinamajam teismo nuosprendžiui, nutarimui, sprendimui, įsiteisėjusiam atitinkamam muitinės, Valstybinės mokesčių inspekcijos, policijos ar Valstybinės tabako ir alkoholio kontrolės tarnybos prie Lietuvos Respublikos Vyriausybės nutarimui dėl bausmės ar nuobaudos skyrimo už tabako ar tabako gaminių kontrabandÄ , falsifikuotų tabako gaminių pardavimÄ , laikymÄ ar gabenimÄ , tabako gaminių pardavimÄ , laikymÄ ar gabenimÄ be tabako gaminių įsigijimÄ patvirtinančių juridinę galiÄ turinčių dokumentų, taip pat už tabako gaminių be specialių ženklų – banderolių neteisėtÄ laikymÄ , gabenimÄ ar pardavimÄ Ä¯monių, įmonių vadovų ar kitų įmonių darbuotojų (veikusių įmonės vardu ar dėl jos interesų) atžvilgiu, Institucija (Å¡iuo atveju atsakovas), sprendžianti dėl licencijos galiojimo panaikinimo, neturi diskrecijos teisės spręsti, ar panaikinti licencijos galiojimÄ ar ne ir licencija privalomai panaikinama visais atvejais, neatsižvelgiant į pažeidimo pobÅ«dį, mastÄ , padarymo aplinkybes ir kitus faktorius.

PareiÅ¡kėjos padarytas Tabako kontrolės įstatymo 14 str. 3 d. 1 p. pažeidimas yra patvirtintas įsiteisėjusiu Valstybinės tabako ir alkoholio kontrolės tarnybos prie LR Vyriausybės 2009-12-03 nutarimu ir Vilniaus apygardos administracinio teismo sprendimu bei teismui pateiktų dokumentų duomenimis, todėl tai duoda pakankamÄ pagrindÄ iÅ¡vadai, kad atsakovas, priimdamas ginčijamÄ Ä¯sakymÄ , kuriuo panaikino licencijÄ Nr. 973 verstis mažmenine prekyba tabako gaminiais, iÅ¡ esmės nepažeidė Tabako kontrolės įstatymo nuostatų.

         Lietuvos Respublikos Konstitucinis Teismas savo nutarimuose yra pažymėjęs, kad konstitucinis principas non bis in idem savaime nepaneigia galimybės asmeniui taikyti ne vienÄ , bet daugiau tos pačios rÅ«Å¡ies sankcijų už tÄ patį pažeidimÄ (2005-11-10 nutarimas byloje Nr. 01/2004, 2008-01-21 nutarimas byloje Nr. 02/06-23/06-37/06-50-06-31/2007, 2008-09-17 nutarimas byloje Nr. 71/06-12/2007), todėl nuostata, jog įmonė negali bÅ«ti baudžiama du kartus už tÄ patį pažeidimÄ , negali bÅ«ti pakankamu pagrindu skundui patenkinti.

Konstitucinis Teismas 2008-09-17 nutarimu byloje Nr. 71/06-12/2007 pripažino, kad Tabako kontrolės įstatymo 33 str. 1 d. ta apimtimi, kuria nėra numatyta galimybės teismui, atsižvelgiant į teisės pažeidimo pobÅ«dį, jo mastÄ , atsakomybę lengvinančias bei kitas reikÅ¡mingas aplinkybes ir vadovaujantis teisingumo, protingumo kriterijais, nuspręsti, kad sankcija - licencijos galiojimo panaikinimas asmenims neturi bÅ«ti taikoma, nes dėl tam tikrų itin svarbių aplinkybių yra akivaizdžiai neproporcinga (neadekvati) padarytam teisės pažeidimui ir dėl to neteisinga, prieÅ¡tarauja Konstitucijos 109 str. 1 d., konstituciniams teisingumo, teisinės valstybės principams.

Ä®statyme numatytų Institucijų priimtų nutarimų taikyti asmeniui sankcijÄ â€“ licencijos galiojimo panaikinimÄ pagrįstumo ir teisėtumo kontrolę užtikrina teismas, todėl jis, atsižvelgdamas į teisės pažeidimo pobÅ«dį, jo mastÄ , atsakomybę lengvinančias bei kitas reikÅ¡mingas aplinkybes ir vadovaudamasis teisingumo, protingumo kriterijais, turi teisę nuspręsti, kad sankcija – licencijos galiojimo panaikinimas asmeniui neturi bÅ«ti taikoma, jei dėl tam tikrų itin svarbių aplinkybių ji yra akivaizdžiai neproporcinga (neadekvati) padarytam teisės pažeidimui ir dėl to neteisinga.

Neproporcingumas (neadekvatumas) turi bÅ«ti toks aiÅ¡kus ir neginčytinas, kad vadovaujantis protingumo ir teisingumo principais, dėl jo negalėtų kilti jokių abejonių. Patikrinimo metu buvo rastas nedidelis kiekis – 28 pakeliai cigarečių be juridinę galiÄ turinčių įsigijimo dokumentų, J. Č. firma (duomenys neskelbtini) Tabako kontrolės įstatymo pažeidimÄ padarė pirmÄ kartÄ , anksčiau už Tabako kontrolės įstatymus nebuvo bausta. Å ios aplinkybės yra nustatytos 2010-03-26 Vilniaus apygardos administracinio teismo 2010-03-26 įsiteisėjusiu sprendimu.

Ä®vertinus byloje nustatytas aplinkybes bei jas pagrindžiančių įrodymų visetÄ , taip pat vadovaujantis protingumo ir teisingumo principais darytina iÅ¡vada, kad J. Č. firmai (duomenys neskelbtini) skirta sankcija (licencijos galiojimo panaikinimas) yra neproporcinga (neadekvati) pareiÅ¡kėjos padarytam pažeidimui, todėl ginčijamas Kauno miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2010-05-20 įsakymÄ Nr. A-1837 „Dėl J. Č. firmai (duomenys neskelbtini) iÅ¡duotos licencijos Nr. 973 verstis mažmenine prekyba tabako gaminiais galiojimo panaikinimo“ naikintinas.

Vadovaudamasi Administracinių bylų teisenos įstatymo 85-87 straipsniai, 88 straipsnio 1 dalies 2 punktu, teisėjų kolegija n u s p r e n d ž i a:          SkundÄ Â patenkinti.         Panaikinti Kauno miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2010-05-20 įsakymÄ Nr. A-1837 „Dėl J. Č. firmai (duomenys neskelbtini) iÅ¡duotos licencijos Nr. 973 verstis mažmenine prekyba tabako gaminiais galiojimo panaikinimo“.         Sprendimas per 14 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Lietuvos Vyriausiajam administraciniam teismui per Kauno apygardos administracinį teismÄ .

     Teisėjai                                                                                              Jolanta Medvedevienė                                                                                                                                                                                                  Albina Rimdeikaitė                                                                                                                                                                              Algis Markevičius