3048015d-248b-4e9d-a8a4-ab68caa565cd · Druskininkų miesto apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.11.-205-970/2016Teisminio proceso Nr. 4-09-3-00158-2016-9Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.2.; 2.12.15.; 2.14.3. (S) DRUSKININKŲ MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2016 m. balandžio 11 d.Druskininkai Druskininkų miesto apylinkės teismo teisėja Džiuginta Plukienė, sekretoriaujant Ingai Gudavičienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens ir transporto priemonės savininko atstovui advokatui Vytui Kantaravičiui,teismo posėdyje išnagrinėjusi R.

Z., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusio (duomenys neskelbtini), Čekijos Respublikos piliečio, gyvenančio (duomenys neskelbtini), Čekijos Respublika, administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė : Čekijos Respublikos pilietis R. Z. 2016 m. kovo 18 d. 6.00 val. Druskininkų sav., Å vendubrės k., kelyje A4, vykdamas krovininiu automobiliu DAF, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), iÅ¡ Baltarusijos Respublikos į Lietuvos RespublikÄ per Raigardo kelio postÄ , žodžiu deklaravo, kad virÅ¡ nustatytos įvežimo normos prekių (daiktų) neveža, atlikus muitinį patikrinimÄ , krovininio automobilio kabinos salone po apatiniu gultu esančiose ertmėse ir po virÅ¡utinio gulto čiužiniu rasta paslėpta 100 pakelių cigarečių „Pall Mall Blue Superslims“, 50 pakelių cigarečių „Queen Menthol“, 30 pakelių cigarečių „Pall Mall Red“, 20 pakelių cigarečių „Pall Mall Blue Nanokings“, 10 pakelių cigarečių „Pall Mall Blue“ ir 10 pakelių cigarečių „Pall Mall Azure“, kurių bendra vertė 633,30 Eur (16,82 MGL), tuo R.

Z. pažeidė Tarybos Reglamento (EEB) Nr. 2913/92, nustatančio Bendrijos muitinės kodeksÄ , 40 str. ir 41 str. reikalavimus ir tokiais veiksmais padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 210 str. 2 d. Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atstovas advokatas V. Kantaravičius nurodė, kad R. Z. pripažįsta padaręs pažeidimÄ , labai gailisi. PažeidimÄ padarė pirmÄ kartÄ , cigaretes vežė asmeniniam naudojimui, yra charakterizuojamas teigiamai, todėl praÅ¡o skirti kuo Å¡velnesnę nuobaudÄ .

Transporto priemonės savininko atstovas advokatas V. Kantaravičius nurodė, kad įmonė vykdo tarptautinius krovinių pervežimus nuo 1996 metų ir yra nepriekaiÅ¡tingos reputacijos tarptautinių pervežimų rinkoje. Ä®monė visus vairuotojus kasmet supažindina su Europos SÄ jungos valstybių teisės normomis, pristato valstybinių sienų kirtimo taisykles. Dėl padaryto pažeidimo jų įmonėje dirbantis R. Z. bus griežtai nubaustas, pažeminant jį pareigose ar atleidžiant iÅ¡ darbo, nes vairuotojas pažeidė įmonės griežtus draudimus gabenti draudžiamas prekes.

Sulaikytos transporto priemonės vertė yra 78 589,50 Eur, cigaretės paslėptos nesudėtingai, transporto priemonės konstrukcijos neperdirbtos, apie R. Z. gabenamas cigaretes įmonei nebuvo žinoma, todėl praÅ¡o transporto priemonės nekonfiskuoti. R. Z. kaltė padarius pažeidimÄ Ä¯rodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu, kuriame užfiksuotas pažeidimo faktas, daiktų ir dokumentų paėmimo protokolu, transporto priemonės techninės bÅ«klės ir perdavimo ir priėmimo aktu, kita bylos medžiaga.

Byloje surinkti įrodymai patvirtina, kad R. Z. tyčia, neteisėtai, nepateikdamas muitinės kontrolei, gabeno per Lietuvos Respublikos valstybės sienÄ prekes-cigaretes, kurių vertė 633,30 Eur (16,82 MGL), t. y., virÅ¡ija 5 minimalių gyvenimo lygių (MGL) dydžio sumÄ , tačiau nevirÅ¡ija 50 minimalių gyvenimo lygių (MGL) dydžio sumos, todėl jo veiksmai atitinka ATPK 210 str. 2 d. numatyto pažeidimo sudėtį.Skiriant nuobaudÄ , atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobÅ«dį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, jo atsakomybę lengvinančias, sunkinančias ir kitas teismo nustatytas aplinkybes.

R. Z. nuoÅ¡irdžiai gailisi padaręs pažeidimÄ , tai pripažintina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. R. Z. padarė vienÄ iÅ¡ didžiausiÄ Å¾alÄ valstybės ekonomikai darantį administracinį teisės pažeidimÄ , sÄ moningai gabeno kontrabandÄ (cigaretes) per Lietuvos valstybės sienÄ , tam iÅ¡ anksto rengėsi ir siekdamas iÅ¡vengti muitinės kontrolės bei mokesčių sumokėjimo cigaretes paslėpė krovininio automobilio kabinos salone po apatiniu gultu esančiose ertmėse ir po virÅ¡utinio gulto čiužiniu, tačiau bylos duomenimis R.

Z. anksčiau administracine tvarka nebaustas, tokio pobÅ«džio pažeidimÄ padarė pirmÄ kartÄ , neteistas, dirba, darbdavio charakterizuojamas teigiamai. Ä®vertinus nurodytas aplinkybes, gabentų cigarečių kiekį ir vertę, skirtina ATPK 210 str. 2 d. sankcijoje numatyta minimali bauda su neteisėtai gabentų cigarečių, kaip administracinio teisės pažeidimo tiesioginio objekto, konfiskavimu (ATPK 26 str.). Ä®statymas numato, kad už veiksmus, numatytus ATPK 210 str. 2 d., gali bÅ«ti skiriama papildoma nuobauda – gabenimo ir kitų priemonių, skirtų kontrabandos daiktams gabenti arba jiems slėpti, konfiskavimas.

Taigi, transporto priemonės, kuria buvo gabenama kontrabanda, konfiskavimas pagal ATPK 210 str. 2 d. sankcijÄ yra neprivalomas. Taikyti ar ne tokiÄ nuobaudÄ , sprendžiama atsižvelgiant į bylos faktines aplinkybes, į proporcingumo principÄ , kuris kildinamas iÅ¡ Konstitucinio Teismo jurisprudencijoje suformuluotos nuostatos, kad konstituciniai teisingumo, teisinės valstybės principai suponuoja tai, jog už teisės pažeidimus valstybės nustatomos poveikio priemonės turi bÅ«ti proporcingos teisės pažeidimui.

Bylos medžiaga nustatyta, kad kontrabandos dalykÄ gabenusi priemonė yra ADH Group įmonei nuosavybės teise priklausantis krovininis automobilis DAF, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), t. y., turtas, kuris priklauso ne administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, todėl sprendžiant klausimÄ dėl jos konfiskavimo, turi bÅ«ti atsižvelgta į ATPK 26 str. 2 d. nustatytas sÄ lygas, kuomet bÅ«tų galima konfiskuoti kitam asmeniui nuosavybės teise priklausantį daiktÄ . Nagrinėjamu atveju, remiantis ATPK 26 str. 2 d. normomis, kaip kontrabandos padarymo priemonę krovininį automobilį bÅ«tų galima konfiskuoti jei jis priklausytų nuosavybės teise administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui R.

Z. (ATPK 26 str. 1 d.) arba kai, perleisdama daiktÄ R. Z. įmonė žinojo, jog Å¡is daiktas bus naudojamas administraciniam teisės pažeidimui daryti (ATPK 26 str. 2 d. 1 p., Kauno apygardos teismo 2016 m. kovo 24 d. nutartis administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. ATP-236-485/2016). Bylos duomenimis, įmonė krovininį automobilį administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui perleido jo darbinėms funkcijoms vykdyti. Duomenų, jog įmonė bÅ«tų žinojusi apie vairuotojo daromÄ kontrabandÄ ar kitaip bÅ«tų susijusi su neteisėtu cigarečių gabenimu bei, jog patikėdama administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui transporto priemonę darbiniais tikslais, elgėsi nerÅ«pestingai, byloje nėra.

Be to, iÅ¡ bylos medžiagos matyti, kad R. Z. tokio pobÅ«džio pažeidimÄ padarė pirmÄ kartÄ , cigaretės buvo gabenamos krovininio automobilio gamyklinėse ertmėse, taigi kontrabanda Å¡ia transporto priemone nebuvo gabenta profesionaliu bÅ«du, transporto priemonės gamyklinės konstrukcijos nepakeistos, nepaÅ¡alintos, joje specialių slėptuvių kontrabandai gabenti neįrengta, pats krovininis automobilis yra žymiai vertingesnis nei gabentų cigarečių vertė, o kontrabandos mastas ir kiekis (220 pakelių cigarečių) nebuvo toks didelis, kad tokio kiekio cigarečių nebÅ«tų buvę galima paslėpti ir gabenti kitu bÅ«du (be Å¡ios transporto priemonės).

Ä®vertinus nurodytas aplinkybes, darytina iÅ¡vada, kad Å¡iuo atveju krovininio automobilio konfiskavimas savo tiesioginiu neigiamu poveikiu bÅ«tų didesnė sankcija ne pažeidimÄ padariusiam asmeniui, o su pažeidimu nesusijusiam administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens darbdaviui. Dėl to pripažintina, kad transporto priemonės konfiskavimas R. Z. neturės tiesioginio nubaudimo poveikio ir nebus efektyvi ir proporcinga prevencinė priemonė. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes bei tai, kad sulaikytų prekių kiekis ir vertė nėra didelė, prekės (cigaretės) buvo gabenamos be transporto priemonės savininko žinios, transporto priemonės konstrukcijos nebuvo specialiai pakeistos, teismas konstatuoja, kad Å¡iuo atveju krovininio automobilio konfiskavimas bÅ«tų akivaizdžiai neproporcinga priemonė ATPK 20 str. numatytiems administracinių nuobaudų ir administracinės atsakomybės taikymo tikslams pasiekti, todėl vadovaujantis teisingumo, sÄ Å¾iningumo, protingumo ir proporcingumo principais, ATPK 210 str. 2 d. numatyta papildoma nuobauda – transporto priemonės konfiskavimas, neskirtina.

Teismas, vadovaudamasis ATPK 26 str., 30 str., 302 str., 286 str., 287 str., 3022 str., 3024 str., n u t a r i a : R. Z. už administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 210 str. 2 d., padarymÄ skirti 1 448 Eur (vieno tÅ«kstančio keturių Å¡imtų keturiasdeÅ¡imt aÅ¡tuonių eurų) baudÄ su 100 pakelių cigarečių „Pall Mall Blue Superslims“, 50 pakelių cigarečių „Queen Menthol“, 30 pakelių cigarečių „Pall Mall Red“, 20 pakelių cigarečių „Pall Mall Blue Nanokings“, 10 pakelių cigarečių „Pall Mall Blue“ ir 10 pakelių cigarečių „Pall Mall Azure“, kurių bendra vertė 633,30 Eur, konfiskavimu.Nutarimui įsiteisėjus, krovininį automobilį DAF, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), su transporto priemonės registravimo liudijimu Nr. (duomenys neskelbtini), grÄ Å¾inti teisėtam savininkui ar jo įgaliotam asmeniui.Nutarimas per dvideÅ¡imt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundÄ per nutarimÄ priėmusį teismÄ . Teisėja                                                                                                                       Džiuginta Plukienė Papildoma informacija:paskirta bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo pažeidėjui dienos, o nutarimÄ apskundus-ne vėliau kaip per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos turi bÅ«ti sumokėta į vienÄ iÅ¡ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (juridinio asmens kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamųjų sÄ skaitų (Nr. LT24 7300 0101 1239 4300 „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, LT74 4010 0510 0132 4763 AB DNB bankas, banko kodas 40100, LT05 7044 0600 0788 7175 AB SEB bankas, banko kodas 70440, LT32 7180 0000 0014 1038 AB „Šiaulių bankas“, banko kodas 71800, LT74 7400 0000 0872 3870 DanskeBank A/S Lietuvos filiale, banko kodas 74000, LT12 2140 0300 0268 0220 N. B.

AB Lietuvos skyriuje, banko kodas 21400, LT42 7230 0000 0012 0025 UAB „Medicinos bankas“, banko kodas 72300), įmokos kodas 1001, mokėjimo pavedime nurodant administracinio teisės pažeidimo bylos numerį ir ROIK Nr. 16056194547. Nesumokėjus baudos per įstatymo nustatytÄ terminÄ , bus pradėtas priverstinis nutarimo skirti baudÄ vykdymas. Jei baudÄ priverstinai iÅ¡ieÅ¡kos antstolis, pažeidėjui teks sumokėti ne tik baudÄ , bet atlyginti ir vykdymo iÅ¡laidas.