3046c800-5259-46fb-af94-0068c8d8d945 · Å iaulių apylinkės teismas

Baudžiamoji byla NrBaudžiamoji byla Nr. 1-348-885/2017Teisminio proceso Nr. 1-05-2-00017-2017-6Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.1; (S) 1.1.8.6.2.; 1.2.20.6; 2.12.1.4. Å IAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. kovo 24 d.Å iauliai Å iaulių apylinkės teismo teisėjas ArÅ«nas Bartkus, susipažinęs su Å iaulių apygardos prokuratÅ«ros Å iaulių apylinkės prokuratÅ«ros prokuroro Gintauto Vileikio pareiÅ¡kimu dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir baudžiamÄ ja byla, kurioje K.

Å ., a. k. (duomenys neskelbtini) gim.(duomenys neskelbtini), lietuvė, Lietuvos Respublikos pilietė, pagrindinio iÅ¡silavinimo, netekėjusi, nedirbanti, darbo biržoje neregistruota, gyvenanti (duomenys neskelbtini), neteista, kaltinama pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 236 straipsnio 1 dalį, n u s t a t ė: K. Å . melagingai pranešė apie nebÅ«tÄ nusikaltimÄ , o bÅ«tent: 2016 m. gruodžio 15 d., VÅ¡Ä® (duomenys neskelbtini)ligoninėje, adresu (duomenys neskelbtini), bÅ«dama įspėta dėl atsakomybės pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 236 straipsnį už melagingÄ Ä¯skundimÄ ar praneÅ¡imÄ apie nebÅ«tÄ nusikaltimÄ , nuo 10.00 val. iki 10.10 val., tyčia, pateikė Å iaulių AVPK Å iaulių miesto ir rajono policijos komisariato kriminalinės policijos tyrėjui R.

B. pareiÅ¡kimÄ , kuriame nurodė, kad 2016 m. gruodžio 10 d., apie 20.00 val. bÅ«nant Å iauliuose, pas pažįstamÄ V. B. namuose, jo sugyventinė O. Ž. žodinio konflikto metu apipylė jÄ verdančiu vandeniu ir du kartus kumščiu trenkė į nosį. Dėl tokių jos veiksmų patyrė kÅ«no sužalojimus, bei toliau tyčia, tÄ pačiÄ dienÄ ir toje pačioje vietoje, nuo 10.10 val. iki 10.20 val., bÅ«dama įspėta už melagingų parodymų davimÄ ir įspėta dėl atsakomybės pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 235 straipsnį, tam pačiam pareigÅ«nui davė parodymus, kad „Po poros valandų, tarp jos ir V. sugyventinės O. kilo žodinis konfliktas ir tada ji staiga, be jokios priežasties, apipylė jÄ verdančiu vandeniu iÅ¡ elektrinio virdulio, laikyto rankose.

Po to dar du kartus trenkė kumščiu į veidÄ â€œ, taip, tyčia, melagingai pranešė Å iaulių AVPK Å iaulių miesto ir rajono policijos komisariato kriminalinės policijos tyrėjui R. B., turinčiam teisę pradėti baudžiamÄ jį persekiojimÄ , apie žinomai nebÅ«tÄ nusikaltimÄ , numatytÄ LR BK XVIII skyriuje.Kaltinamoji K. Å . tyrimo metu dėl padarytos nusikalstamos veikos kalta prisipažino visiÅ¡kai bei paaiÅ¡kino, kad 2016 m. gruodžio 15 d., jai bÅ«nant Å iaulių Respublikinėje ligoninėje, ji atvykusiam pareigÅ«nui, kurio dabar vardo ir pavardės neprisimena, bet sutinka su įtarime nurodytu, kad tai galėjo bÅ«ti R.

B., kuriam tyčia nurodė, kad 2016 m. gruodžio 10 d. bÅ«nant pas V. B. namie jÄ su verdančiu vandeniu apipylė O. Ž., bei sudavė du smÅ«gius į nosį. Sutinka, kad davė melagingus parodymus ir žinodama, kad O. Ž. to nepadarė, davė prieÅ¡ jÄ melagingus parodymus, jÄ apÅ¡meižė, negali pasakyti, kodėl taip pasielgė, buvo daug iÅ¡gėrusi, nelabai prisiminė viskÄ ir buvo įsitikinusi, kad jÄ sužalojo ji. Gailisi dėl melagingo įskundimo ir pripažįsta pilnai savo kaltę, bei nori, kad byla baigtųsi baudžiamuoju įsakymu (b. l. 123-124).Be kaltinamosios prisipažinimo jos kaltė įrodoma ir kitais byloje surinktais įrodymais.             2016-12-15 pareiÅ¡kimo apie padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ ir proceso veiksmų atlikimo protokolu, kuriame užfiksuota, kad K.

Å ., bÅ«dama įspėta dėl atsakomybės pagal BK 236 straipsnį už melagingÄ Ä¯skundimÄ ar praneÅ¡imÄ apie nebÅ«tÄ nusikaltimÄ , pateikė pareiÅ¡kimÄ , kuriame ji nurodė, kad 2016-12-10, apie 20.00 val. bÅ«nant Å iauliuose, pas pažįstamÄ V. B. namuose, tikslaus adreso nežino, jo sugyventinė O. žodinio konflikto metu apipylė jÄ verdančiu vandeniu ir du kartus kumščiu trenkė į nosį. Dėl tokių jos veiksmų patyrė kÅ«no sužalojimus, kuriuos dabar turi gydytis Å iaulių ligoninės traumatologijos skyriuje.

PraÅ¡o nustatyti jÄ sužalojusį asmenį ir nubausti jį įstatymo numatyta tvarka (b. l. 16-18).             2016-12-15 pareiÅ¡kimo apie padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ ir proceso veiksmų atlikimo protokolu, kuriame užfiksuota, kad K. Å ., bÅ«dama įspėta už melagingų parodymų davimÄ ir įspėta dėl atsakomybės pagal BK 235 straipsnį parodė, kad 2016-12-10 apie 18.00 val. pas jÄ Ä¯ namus atėjo pažįstamas V. B. su drauge O. ir pasiÅ«lė eiti pas juos į namus „pabaliavoti“.

Pas jÄ jie jau atėjo gerokai iÅ¡gėrę. Jie visi kartu nuėjo į V. nuomojamÄ butÄ , Vilniaus gatvėje, prieÅ¡ IKI prekybos centrÄ , raudonos spalvos daugiabutyje antrame aukÅ¡te. Ten trise gėrė degtinę ir alų. Po poros valandų, tarp jos ir V. sugyventinės O. kilo žodinis konfliktas ir tada ji staiga, be jokios priežasties, apipylė jÄ verdančiu vandeniu iÅ¡ elektrinio virdulio, laikyto rankose. Po to dar du kartus trenkė kumščiu į veidÄ . Po konflikto ji iÅ¡ karto išėjo namo.

Policijai nepranešė, nes nejuto didelio skausmo. KrÅ«tinės ir pilvo nudegimus bandė gydytis namie kelias dienas. Pradėjus blogėti sveikatai, paskambino medikams, kurie jÄ pristatė į VÅ¡Ä® (duomenys neskelbtini) ligoninę ir dėl nosies lūžimo bei trečio laipsnio nudegimų, paguldė į traumatologijos skyrių (b. l. 17-18).             2016-12-15 teisių ir pareigų liudytojui (nukentėjusiajam) iÅ¡aiÅ¡kinimo protokolu, kuriame nurodyta, kad K. Å . yra iÅ¡aiÅ¡kintos jos teisės ir pareigos bei jai iÅ¡aiÅ¡kinta baudžiamoji atsakomybė už melagingų parodymų davimÄ pagal BK 235 straipsnį (b. l. 20).             2016-12-19 K.

Å . papildomu liudytojo apklausos protokolu, kuriame ji nurodė, kad nori papildomai paaiÅ¡kinti, kad 2016-12-09 apie 05.30 val. jai parašė žinutę V. B., kad kviečia jÄ Ä¯ svečius į savo naujÄ butÄ , adresu (duomenys neskelbtini). Kadangi iÅ¡ pradžių nežinojo kur eiti, tai V. su savo drauge O., pavardės nežino, atėjo jos pasitikti. TÄ pačiÄ dienÄ apie 06.30 jau buvo pas juos. Kadangi buvo dar labai ankstus rytas, laukė, kol atsidarys parduotuvės ir galės nueiti nusipirkti alkoholio.

Apie 08.00 val. trise ėjo nusipirkti alkoholio, pirko degtinės ir alaus. Grįžo pas juos į nuomojamÄ butÄ ir pradėjo vartoti alkoholinius gėrimus. Alkoholį vartojo visÄ dienÄ iki 20.00 val. Kadangi buvo jau tamsu, tai ji pasiliko pas juos nakvoti. KitÄ dienÄ atsikėlė ryte apie 08.00 val. ir jÄ O. palydėjo į namus. Lydint jÄ namo O. dar užėjo į parduotuvę ,,Kubas“ ir nupirko dar alaus. Tada užėjo pas jÄ Ä¯ namus, adresu (duomenys neskelbtini), ir abi iÅ¡gėrė tÄ alų. Apie 10.00 val.

O. išėjo namo. Ji nuėjo miegoti. KitÄ dienÄ , t. y. 2016-12-11 ji pasijuto blogai. Pamatė, kad jai yra nuplikytas su vandeniu pilvas ir krÅ«tinė, ir ant nosies yra menkas nubrozdinimas. Kelias dienas kentėjo, o 2016-12-14 ji iÅ¡sikvietė medikus ir jÄ paguldė į ligoninę. Medikai jai pasakė, kad jai yra skilęs nosies kaulas, nors jokių mėlynių po akimis nebuvo. O krÅ«tinė ir pilvas nuplikyti vandeniu. KitÄ dienÄ jai bÅ«nant ligoninėje pas jÄ atvyko pareigÅ«nai. Kodėl ji pareigÅ«nams pasakė, kad O. jÄ apipylė verdančiu vandeniu, ji nežino, negali paaiÅ¡kinti.

Tuo metu jai taip atrodė. Duodama parodymus buvo blaivi, bet jai labai skaudėjo nudegimus ir mÄ stė neadekvačiai. Pagalvojo, kad pati susižaloti negalėjo, tai pamÄ stė, kad jÄ gal sužalojo O.. Gulint ligoninėje viskÄ gerai apmÄ stė ir bandė atsiminti, kaip viskas buvo. Dabar kiek atsimenu, tarp jos ir O. jokio konflikto nebuvo, ji jai netrenkė į veidÄ . Kai buvo pas O. ir V. vartojo labai daug alkoholinių gėrimų ir dėl girtumo ne viskÄ neatsimena, kas vyko ten. Tačiau jokio konflikto, kiek atsimenu nebuvo.

Juo labiau, kad po iÅ¡gertuvių O. dar palydėjo jÄ namo ir jos nebuvo susipykusios. Kad O. jos nemušė ,ji atsimena. Gali bÅ«ti, kad ji pati neblaivi bÅ«dama apsipylė verdančiu vandeniu darydamasi kavÄ . Tas nubrozdinimas ant nosies galėjo atsirasti, kai buvo nugriuvusi. BÅ«nant pas V. ir O. ir dar grįžusi namo vartojo daug alkoholinių gėrimų, mažai kÄ atsimena, bet pretenzijų nei O. nei V.i jokių neturi. O. jos nesužalojo, dėl savo sveikatos sutrikdymo yra pati kalta, kadangi viskas įvyko dėl jos girtumo, susižalojo pati.

PraÅ¡o tyrimÄ nutraukti (b. l. 28-29).             Valstybinės teismo medicinos tarnybos Å iaulių skyriaus specialisto iÅ¡vada Nr. G 55/2017(04), kurioje nurodyta, kad K. Å . padarytas sužalojimas: krÅ«tinės ir pilvo II-III A nudegimas 5 procentai. Å ioje specialisto iÅ¡vadoje nėra nurodyta, kad K. Å . padaryti kÅ«no sužalojimai veido srityje (b. l. 33-34).              2016-12-23 liudytojos O. Ž. apklausos protokolas, kuriame ji parodė, kad 2016-12-09 apie 05.00 ji paskambino K.

Å . ir pakvietė jÄ Ä¯ svečius, į savo naujai nuomojamÄ butÄ , adresu (duomenys neskelbtini). Kadangi K. Å . nežinojo, kur pas juos ateiti, ji su draugu V. B. nuėjo jos pasitikti. Apie 05.30 val. jau buvo jų bute ir laukė 08.00 val. ryto, kad nueiti į parduotuvę nusipirkti alkoholio. Apie 08.00 val. trise ėjo nusipirkti alkoholio, pirko degtinės ir alaus. Grįžo pas juos į nuomojamÄ butÄ ir pradėjo vartoti alkoholinius gėrimus. Alkoholį vartojo visÄ dienÄ ir visÄ naktį. Užmigo tik paryčiais. 2016-12-10 apie 08.00 val. ryte ji su K. atsikėlė ir ji pakvietė pas save į svečius, adresu (duomenys neskelbtini).

Einant pas jÄ Ä¯ namus abi užėjo į parduotuvę ,,Kubas“ ir ji nupirko dar alaus. Tada užėjo pas jÄ Ä¯ namus, ir abi iÅ¡gėrė tÄ alų. Apie 10.00 val. pas K. į namus atėjo V. ir jÄ iÅ¡sivedė namo. Ji K. paliko namuose. Kai išėjo namo, K. buvo labai neblaivi ir sakė, kad eis miegoti. 2016-12-09 K. jau pas juos atėjo su nubrozdinta nosimi ir visa susivėlusi. Atrodė, kad ji yra po vakarėlio, nes buvo neblaivi. Ji atsimena, kad V. bÅ«nant pas juos K. paklausė, kas jai nutiko, kodėl jos nosis nubrozdinta ir kodėl jo tokia susivėlusi.

K. nutylėjo ir nieko neaiÅ¡kino, tik pasakė, kad jai viskas gerai. Vartojant alkoholį pas juos, ji tikrai neapsipylė verdančiu vandeniu ir jie su ja tikrai nekonfliktavo. Jie linksmai leido laikÄ , Å¡oko ir vartodami alkoholinius gėrimus bendravo. K. pažįsta apie pusę metų. Susipažino kažkokiame vakarėlyje, tiksliai neatsimena kur. Kiek žino, K. dažnai vartoja alkoholinius gėrimus ir bendrauja su neaiÅ¡kios reputacijos asmenimis. 2016-12-20 nuėjo į ligoninę aplankyti K. ir ji jai ir jos draugui V. pasakė, kad ji nieko neatsimena, kaip pas juos vartojo alkoholinius gėrimus ir atsiprašė jos ir V., kad parašė pareiÅ¡kimÄ dėl jos sveikatos sužalojimo ir juos apkaltino.

K. pasakė, kad ji ant jų nepyksta ir viskas yra gerai (b. l. 37-38, 59).             2016-12-23 liudytojo V. B. apklausos protokolu, kuriame jis parodė, kad 2016-12-09 apie 05.00 val. jo draugė O. Ž. paskambino K. Å . ir pakvietė jÄ Ä¯ svečius, į jų nuomojamÄ butÄ , adresu (duomenys neskelbtini). K. Å . nežinojo kur pas juos ateiti, jis su drauge O. nuėjo jos pasitikti. Apie 06.00 val. jau buvo jų bute ir laukė 08.00 val. ryto, kol atidarys parduotuves ir galės nusipirkti alkoholinių gėrimų.

Apie 08.00 val. trise ėjo nusipirkti alkoholio, pirko degtinės ir alaus. IÅ¡ parduotuvės parėjo pas juos į nuomojamÄ butÄ ir pradėjo vartoti alkoholinius gėrimus. Alkoholį vartojo visÄ dienÄ iki vakaro. Apie 23.30 val. nuėjo miegoti, kadangi K. buvo labai girta, todėl pasiliko pas juos miegoti. 2016-12-10 apie 07.00 val. O. su K. atsikėlė ir išėjo, o jis pasiliko miegoti. Apie 08.30 val. jam paskambino K. ir pasakė, kad jos abi yra pas jÄ namuose adresu M. K. (duomenys neskelbtini), Å iauliuose.

K. paskambinusi pasakė, kad jis ateitų pasitikti O.. Jis apie 09.00 val. atėjo pas K. ir matė kaip jos baigė gerti sidrÄ . Tada jis su O. išėjo namo. Kai jis su O. ėjo lauk iÅ¡ K. namų, K. pasakė, kad ruoÅ¡iasi eiti miegoti.2016-12-09 K. jau pas juos atėjo su nubrozdinta nosimi ir neblaivi. Atrodė, kad ji yra po vakarėlio. Jis K. paklausė, kas jai nutiko, kodėl jos nosis nubrozdinta ir kodėl ji susivėlusi. K. nutylėjo ir nieko neaiÅ¡kino, tik pasakė, kad jai viskas gerai. Vartojant alkoholį pas juos, ji tikrai neapsipylė verdančiu vandeniu ir jie su ja tikrai nekonfliktavo.

BÅ«nant pas juos K. su O. Å¡oko, ir labai linksmai leido laikÄ . K. pažįsta apie 3 metus. Kažkada buvo kaimynai. Kiek pažįsta K., ji dažnai vartoja alkoholinius gėrimus. 2016-12-20 nuėjo į ligoninę aplankyti K. ir ji jam ir jo draugei O. pasakė, kad ji iki ateinant pas juos, dvi dienas vartojo alkoholinius gėrimus su kažkokiais draugais. Ir nieko neatsimena, ji jiems sakė, kad neatsimena kur galėjo susižaloti. K. atsiprašė jo ir O., kad parašė pareiÅ¡kimÄ dėl jos sveikatos sužalojimo ir juos apkaltino (b. l. 42-43).             2017-01-04 liudytojo R.

B. apklausos protokolu, kuriame jis parodė, kad kiek atsimena 2016-12-15, kai atvyko į ligoninę apklausti nukentėjusiosios K. Å ., ji buvo blaivi, atrodė, kad adekvačiai vertina situacijÄ ir jo nuomone, ji puikiai suprato kÄ sako. K. Å . paaiÅ¡kino, kad vartojant alkoholinius gėrimus pas O. ir jos sugyventinį, kurio vardo neatsimena, žodinio konflikto metu O. apipylė K. Å . verdančiu vandeniu iÅ¡ virdulio ir po to du kartus trenkė kumščiu į veidÄ . K. Å . aiÅ¡kino, kad žodinis konfliktas įvyko dėl O. sugyventinio, neva O. pavydėjo savo sugyventinio ir todėl apipylė K.

Å . verdančiu vandeniu bei sumušė. K. Å . liudydama tvirtai laikėsi savo pozicijos, kelis kartus buvo jos paklausta, ar tikrai viskas buvo taip, kaip ji tvirtina, ji teigė, kad tikrai viskas taip buvo. Abejoti ja nebuvo jokios priežasties, kadangi ji tvirtai laikėsi savo parodymų. PrieÅ¡ apklausÄ K. Å . buvo supažindinta su jos teisėmis ir pareigomis, ji pasirašė. Apklausos protokole buvo užraÅ¡yta taip, kaip K. Å . pasakojo. SuraÅ¡yta apklausa buvo perskaityta K. Å .. Ir pati K. Å . perskaitė savo parodymus ir pasirašė, kad viskas suraÅ¡yta teisingai (b. l. 47-48).             2017-01-27 liudytojo R.

B. apklausos protokolu, kuriame jis parodė, kad jis yra Å iaulių apskrities VPK Å iaulių m. ir r. PK KPS pirmojo poskyrio tyrėjas. 2016 metų gruodžio mėnesio viduryje, tiksliai datos neprisimena, buvo gautas praneÅ¡imas iÅ¡ VÅ Ä® (duomenys neskelbtini) ligoninės, kad traumatologiniame skyriuje gydoma sumuÅ¡ta ir nuplikyta vandeniu moteris. 2016-12-15 jis nuvyko į VÅ¡Ä® (duomenys neskelbtini) ligoninę aplinkybių patikslinimui. Bendravo su moterimi, kurios dabar pavardės nepamena, bet pamena, kad ji buvo adekvati, bendravo ir suprato viskÄ kuo puikiausiai.

Ji jam paaiÅ¡kino, kad iÅ¡gertuvių metu jÄ tyčia apipylė verdančiu vandeniu ir sumušė pažįstama moteris su kuria girtavo. Nustačius, kad tai yra nusikalstamos veikos, numatytos BK 138 straipsnyje požymis, nukentėjusioji buvo įspėta dėl melagingų parodymų davimo bei teisių ir pareigų, ji tai patvirtino savo paraÅ¡u. Kiek pamena, nukentėjusioji tvirtai laikėsi savo parodymų, kad jÄ sužalojo pažįstama moteris su kuria girtavo, abejonių nekilo, todėl buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas.

SuraÅ¡ius jos parodymus bei jai perskaičius ji patvirtino, kad viskas suraÅ¡yta teisingai, papildyti nieko nenorėjo, po apklausos protokolo ji pasirašė. Daugiau papildyti nieko neturi, praÅ¡o, taip pat vadovautis jo ankstesniais duotais parodymais ikiteisminio tyrimo medžiagoje Nr. 01-1-58210-16 (b. l. 67-68).             Baudžiamojoje byloje surinkti ir teisme iÅ¡tirti įrodymai patvirtina, kad K. Å . melagingai pranešė apie nebÅ«tÄ nusikaltimÄ , todėl jos veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 236 straipsnio į dalį.

Skirdamas kaltinamajai bausmę, teismas atsižvelgia į BK 54 str. nurodytus bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, t. y. į padarytos nusikalstamos veikos pobÅ«dį, pavojingumo laipsnį, rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, į kaltinamojo kaltės formÄ ir laipsnį, asmenybę, atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę. Kaltinamosios atsakomybę lengvina tai, kad ji prisipažino padariusi baudžiamojo įstatymo numatytÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi dėl jos padarymo (BK 59 str. 1 d. 2 p.), jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.K.

Å . padarė nusikalstamÄ veikÄ , priskiriamÄ nesunkių nusikaltimų kategorijai (BK 11 str.), nusikalto bÅ«dama neteista (b. l. 108-109 ), administracine tvarka bausta (b. l. 99-104), nedirba, darbo biržoje neregistruota (b. l. 93, 95). Ä®vertinus visas iÅ¡dėstytas aplinkybes ir vadovaujantis teisingumo ir protingumo principais, K. Å . skirtina prokuroro siÅ«loma bausmės rÅ«Å¡is – vieÅ¡ieji darbai (BK 46 str.). Vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.K. Å . paskirtos kardomosios priemonės – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti ir dokumentų paėmimas, taikytinos iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, n u s p r e n d ė:

K. Å . pripažinti kalta pagal BK 236 straipsnio 1 dalį ir nuteisti 6 (Å¡eÅ¡ių) mėnesių viešųjų darbų bausme, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 20 valandų kas mėnesį visuomenės labui.Vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir K. Å . skirti galutinę sumažintÄ bausmę – 4 (keturių) mėnesių viešųjų darbų bausmę, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 20 valandų kas mėnesį visuomenės labui.K. Å . paskirtas kardomÄ sias priemones – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti ir dokumentų paėmimÄ , taikyti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.Kaltinamoji, nesutikdama su bausmių paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo įsakymo įteikimo jai dienos turi teisę paduoti Å iaulių apylinkės teismui praÅ¡ymÄ , reikalaudama surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

Jeigu kaltinamoji Å¡ia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir tampa neskundžiamas. Teisėjas                                                                                            ArÅ«nas Bartkus                                                   Â