304586d2-05ae-4fac-a209-d2900fa00d73 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr                                                                                         Baudžiamoji byla Nr. 1-3238-295/2013Teisminio proceso Nr. 1-17-1-01203-2013-2Procesinio sprendimo kategorija: 2.10.1.; 1.2.14.1.3.(S)                                VILNIAUS MIESTO APYLINKĖSTEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASISÄ® S A K Y M A SLietuvos Respublikos vardu 2013 m. lapkričio 4 d.Vilnius             Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Valdas Bugelevičius, iÅ¡nagrinėjęs prokuroro pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, ir susipažinęs su ikiteisminio tyrimo metu surinkta medžiaga, kuriojeS.

J., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) rajone, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, niekur nedirbantis, anksčiau neteistas, gyvenantis (duomenys neskelbtini), Vilniuje, kaltinamas nusikalstama veika, numatyta Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 178 straipsnio 4 dalyje,n u s t a t ė :Kaltinamasis S. J., 2013-05-13, apie 19 val., (duomenys neskelbtini) vairavimo mokyklos klasėje, adresu (duomenys neskelbtini), Vilniuje, iš neužrakinto stalčiaus slaptai pagrobė nukentėjusiajai J.

P. priklausantį mobilaus ryÅ¡io telefonÄ â€žNokia C2-06“ – 330 litų vertės, tuo padarydamas nukentėjusiajai J. P. 330 litų turtinę žalÄ . Å iais veiksmais kaltinamasis S. J. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 178 straipsnio 4 dalyje.Kaltinimas kaltinamajam S. J. grindžiamas Å¡iais ikiteisminio tyrimo metu surinktais duomenimis.Kaltinamasis S. J. savo kaltę jam inkriminuota nusikalstama veika pripažino visiÅ¡kai ir patvirtino, kad jis 2013-05-13 iÅ¡ vairavimo mokyklos pagrobė mobilaus ryÅ¡io telefonÄ , kurį parsinešė į namus ir atidavė naudotis savo sugyventinei J.

B. (b.l. 42).Liudytoja Jolanta D. B. ikiteisminio tyrimo metu patvirtino, kad 2013 metų gegužės mėnesį kaltinamasis S. J. į namus parsinešė mobilaus ryÅ¡io telefonÄ Nokia, kurio anksčiau jis neturėjo, tačiau kad jis yra vogtas, ji nežinojo (b.l. 21).Kad 2013 m. gegužės 13 d. iÅ¡ vairavimo mokyklos kompiuterių klasės buvo pavogtas nukentėjusiajai J. P. priklausantis mobilaus ryÅ¡io telefonas, ikiteisminio tyrimo metu patvirtino nukentėjusioji J. P. (b.l. 10, 12) ir liudytojai S. Å . (S. Å ., b.l. 16), A.

R. (b.l.

18) bei E. U. (E. U., b.l. 15). Teisėjas mano, kad kaltinamojo S. J. veika atitinka požymius nusikalstamos veikos, numatytos BK 178 straipsnio 4 dalyje, kadangi jis pagrobė turtÄ , kurio vertė yra didesnė negu 1 MGL dydžio suma ir nevirÅ¡ija 3 MGL dydžio sumos (BK 190 straipsnis).            Kaltinamojo S. J. atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustatė, o jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis visiÅ¡kai pripažino savo kaltę ir nuoÅ¡irdžiai gailisi.           Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pobÅ«dį ir pavojingumÄ , į pagrobto svetimo turto vertę, bei kaltinamojo asmenybę, kuris anksčiau neteistas, tačiau niekur nedirba, yra trauktas administracinėn atsakomybėn (b.l. 56-57), taip pat į tai, kad jis yra linkęs vartoti narkotines medžiagas (b.l. 60, 67) ir mano, kad kaltinamajam skirtina BK 178 straipsnio 4 dalies sankcijoje numatyta laisvės apribojimo bausmė.Teisėjas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 ir 422 straipsniais, bei Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu,             n u s p r e n d ž i a :S. J. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 4 dalyje, ir paskirti jam laisvės apribojimÄ Å¡eÅ¡iems mėnesiams, įpareigojant jį pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje ir nuo 22 val. iki 06 val. bÅ«ti namuose.

Sutinkamai su Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsnio reikalavimais, Å¡iuo teismo baudžiamuoju įsakymu S. J. paskirtÄ laisvės apribojimo bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti jam laisvės apribojimÄ keturiems mėnesiams.             KardomÄ jÄ priemonę palikti tÄ pačiÄ â€“ raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti.IÅ¡aiÅ¡kinti S. J., kad jis privalo: be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos;vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus;nustatyta tvarka atsiskaityti, kaip vykdo įpareigojimus.Nuteistajam S. J. vengiant atlikti laisvės apribojimo bausmę, Å¡i bausmė jam gali bÅ«ti pakeista areÅ¡tu.Taip pat iÅ¡aiÅ¡kinti kaltinamajam, kad jis, nesutikdamas su laisvės apribojimo bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo įsakymo gavimo dienos, turi teisę paduoti teismui praÅ¡ymÄ , reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 425 straipsnio 4 dalį teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę (Å¡velnesnę ar griežtesnę), negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Å ia teise kaltinamajam nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir kaltinamasis privalo atlikti teismo baudžiamuoju įsakymu jam paskirtÄ bausmę.            Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.

Teisėjas                                                                                            Valdas Bugelevičius