3042e983-e38e-44ad-9b31-a29316c18a98 · Regionų administracinis teismas

Administracinė byla NrAdministracinė byla Nr. eI3-796-780/2022

Teisminio proceso Nr. 3-62-3-02893-2021-1

Procesinio sprendimo kategorijos: 14.6; 14.10; 51.4; 55.1.1; 55.1.3

(S)

REGIONŲ APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS

SPRENDIMAS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2022 m. birželio 16 d.

Kaunas

Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rūmų teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Jolantos Medvedevienės, Ramūno Šarkos (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas) ir Astos Urbonienės,

raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo Aplinkos apsaugos departamento prie Aplinkos ministerijos skundÄ atsakovui M. V. dėl įpareigojimo įvykdyti privalomÄ jį nurodymÄ .

Teisėjų kolegija

nustatė:

PareiÅ¡kėjas Aplinkos apsaugos departamentas prie Aplinkos ministerijos (toliau – ir Departamentas) praÅ¡o įpareigoti atsakovÄ M. V. per teismo nustatytÄ terminÄ Ä¯vykdyti 2021-10-26 privalomajame nurodyme PN21-33 nustatytÄ reikalavimÄ , tai yra, vadovaujantis Lietuvos Respublikos atliekų tvarkymo įstatymo 4 straipsnio 1 dalimi, Aplinkos apsaugos departamento prie Aplinkos ministerijos Kauno valdybos Kauno aplinkos apsaugos inspekcijai ((duomenys neskelbtini)) pateikti galutinį statybinių atliekų sutvarkymÄ patvirtinantį dokumentÄ .

PareiÅ¡kėjas savo praÅ¡yme nurodo, kad Aplinkos apsaugos departamento prie Aplinkos ministerijos (toliau – Departamentas) Kauno valdybos Kauno aplinkos apsaugos inspekcijos pareigÅ«nai, iÅ¡ bendrojo pagalbos centro gavę praneÅ¡imÄ apie tai, kad Kaune, ties (duomenys neskelbtini), kelio apsaugos zonoje iÅ¡piltos statybinės atliekos, 2021-10-20 atliko patikrinimÄ ir nustatė, kad nurodytoje teritorijoje iÅ¡pilta ir palikta apie 2,5 m2 statybinių atliekų (putų polistirolas, betonas su riÅ¡ančiųjų medžiagų priemaiÅ¡omis, linoleumas, plastmasė, kitos statybinės atliekos).

PareigÅ«nai, peržiÅ«rėję Å¡alia teritorijos esančio prekybos centro „Maxima“ vaizdo stebėjimo kamerų medžiagÄ , nustatė, kad statybines atliekas atvežė mikroautobusas „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) Susisiekus su transporto priemonės savininku L. K., pastarasis informavo, kad transporto priemonės valdymo nuomos teisę turi ir statybines atliekas atvežė M. V., kuris buvo iÅ¡kviestas į įvykio vietÄ . M. V. neneigė atvežęs statybines atliekas, teigė, kad jas atvežė nenustatytam asmeniui.

Jo teigimu, jis negalvojo darantis pažeidimÄ , dėl to labai gailisi. Pažeidimas užfiksuotas 2021-10-20 apžiÅ«ros akte Nr. PA21-863. M. V. buvo duotas žodinis privalomas nurodymas nedelsiant paÅ¡alinti statybines atliekas, jas priduoti legaliam atliekų tvarkytojui ir iki 2021-10-25 pateikti galutinį atliekų sutvarkymÄ patvirtinantį dokumentÄ . 2021-10-25 susisiekus telefonu su M. V., jis informavo, kad statybines atliekas iÅ¡vežė, jas pridavė į atliekų tvarkymo aikÅ¡telę, tačiau tai įrodančių dokumentų neturi.

Departamento Kauno valdybos Kauno aplinkos apsaugos inspekcijos pareigÅ«no 2021-10-20 M. V. duotas žodinis privalomas nurodymas nebuvo įvykdytas, todėl 2021-10-25 buvo suraÅ¡ytas administracinio nusižengimo protokolas Nr. AM-AAD-ANR_P-3894-2021 ir, vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 247 straipsnio 34 dalimi, M. V. skirta 75 Eur bauda. Atsakovui, vadovaujantis Lietuvos Respublikos aplinkos apsaugos valstybinės kontrolės įstatymo 18 straipsnio 1 dalies 8 punktu, 2021-10-26 duotas privalomasis nurodymas Nr. PN21-33, kuriame nurodyta iki 2021-11-08 Departamento Kauno valdybos Kauno aplinkos apsaugos inspekcijai pateikti galutinį statybinių atliekų sutvarkymÄ patvirtinantį dokumentÄ , kaip to reikalaujama Lietuvos Respublikos atliekų tvarkymo įstatymo 4 straipsnio 1 dalyje.

Privalomasis nurodymas Nr. PN21-33 iÅ¡siųstas registruotu paÅ¡tu. Remiantis Departamento siuntimų istorija, privalomasis nurodymas M. V. įteiktas 2021-10-26. Departamento Kauno valdybos Kauno aplinkos apsaugos inspekcijos vyriausioji specialistė E. K. 2021-11-08 tarnybiniame praneÅ¡ime nurodė, kad 2021-10-26 susisiekus su M. V. dėl privalomojo nurodymo įvykdymo termino suderinimo, asmuo atsisakė pateikti statybinių atliekų sutvarkymÄ patvirtinantį dokumentÄ . Iki privalomajame nurodyto termino (2021-11-08) atsakovas privalomojo nurodymo Nr. PN21-33 neįvykdė.

Departamento pareigÅ«nai privalomÄ jį nurodymÄ Nr. PN21-33 davė vadovaudamiesi Lietuvos Respublikos Atliekų tvarkymo įstatymo 4 straipsnio 1 dalimi, kurioje numatyta, kad atliekų turėtojas Å¡io įstatymo ir kitų teisės aktų nustatyta tvarka turi atliekas perduoti atliekų tvarkytojams arba gali tvarkyti atliekas pats. Atliekos tvarkomos aplinkos ministro patvirtintose Atliekų tvarkymo taisyklėse nustatyta tvarka. Komunalinės atliekos tvarkomos savivaldybių atliekų tvarkymo taisyklėse nustatyta tvarka.

Atliekų turėtojas pagal sudarytÄ raÅ¡ytinės formos sutartį dėl atliekų naudojimo ir (ar) Å¡alinimo atliekas perduoda atliekų tvarkytojams, turintiems teisę tvarkyti atliekas, iÅ¡skyrus komunalinių atliekų perdavimÄ vadovaujantis Å¡io įstatymo 301 straipsniu. Atliekų turėtojas, kuris perdavė atliekas atliekų tvarkytojui (tvarkytojams), privalo turėti galutinį atliekų sutvarkymÄ patvirtinantį dokumentÄ , iÅ¡skyrus komunalinių atliekų perdavimÄ vadovaujantis Å¡io įstatymo 301 straipsniu.

Lietuvos Respublikos aplinkos apsaugos valstybinės kontrolės įstatymo 26 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad jeigu privalomasis nurodymas neįvykdytas, suėjus privalomojo nurodymo įvykdymo terminui, aplinkos apsaugos valstybinę kontrolę vykdanti institucija, atsižvelgdama į privalomajame nurodyme nurodytų įpareigojimų turinį, kuo skubiau, bet ne vėliau kaip per 3 mėnesius, kreipiasi į teismÄ dėl įpareigojimo asmeniui, kuriam duotas privalomasis nurodymas, įvykdyti privalomajame nurodyme nustatytus reikalavimus, iÅ¡skyrus atvejus, nurodytus Å¡io straipsnio 2 ir 3 dalyse.

Atsakovas neskundė privalomojo nurodymo Nr. PN21-33 Lietuvos Respublikos aplinkos apsaugos valstybinės kontrolės įstatymo 25 straipsnyje nustatyta tvarka. Departamentas privalo kreiptis į teismÄ dėl įpareigojimo įvykdyti privalomajame nurodyme nustatytus reikalavimus, kadangi negali imtis jokių priverstinių priemonių privalomajam nurodymui įvykdyti ir tik teismas savo sprendimu turi teisę įpareigoti atsakovę per nustatytÄ terminÄ Ä¯vykdyti privalomajame nurodyme nustatytus reikalavimus. Nagrinėjamu atveju konstatuojama, kad privalomasis nurodymas Nr. PN21-33 nebuvo įvykdytas, nes atsakovas nepateikė galutinio statybinių atliekų sutvarkymÄ patvirtinančio dokumento.

Tuo atsakovas pažeidė Lietuvos Respublikos atliekų tvarkymo įstatymo 4 straipsnio 1 dalį.

Atsakovui M. V. apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ praneÅ¡ta tinkamai, jo praÅ¡ymu 2022-03-15 teismo posėdis buvo atidėtas ir sudaryta galimybė dalyvauti teismo posėdyje bei pateikti turimus įrodymus, tačiau atsiliepimo į praÅ¡ymÄ atsakovas nepateikė ir į teismo posėdį, kuriame byla iÅ¡nagrinėta iÅ¡ esmės, neatvyko, nenurodęs jokių priežasčių, todėl byla iÅ¡nagrinėta atsakovui nedalyvaujant (Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ABTÄ®) 77 str. 3 d.).

Teisėjų kolegija

k o n s t a t u o j a :

Iš byloje esančių rašytinių duomenų nustatyta:

Aplinkos apsaugos departamento prie Aplinkos ministerijos (toliau – Departamentas) Kauno valdybos Kauno aplinkos apsaugos inspekcijos (toliau – Inspekcija) pareigÅ«nai 2021-10-20 atliko patikrinimÄ ir surašė 2021-10-20 Patikrinimo aktÄ Nr. PA21-863, kuriame konstatavo, kad teritorijoje ties (duomenys neskelbtini) prikrauta apie 2,5 m2 statybinių atliekų (putų polistirolas, betonas su riÅ¡ančiųjų medžiagų priemaiÅ¡omis, linoleumas, plastmasė, kitos statybinės atliekos), prekybos centro „Maxima“ vaizdo stebėjimo kameros užfiksavo, kad statybines atliekas atvežė mikroautobusas „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) kurį nuomos teise valdė ir statybines atliekas atvežė M. V., kuris buvo iÅ¡kviestas į įvykio vietÄ ir jam duotas žodinis privalomas nurodymas nedelsiant paÅ¡alinti statybines atliekas, jas priduoti legaliam atliekų tvarkytojui ir atliekų pridavimo dokumentus.

2021-10-20 rašytiniame paaiškinime M. V. pripažino, kad atvežė atliekas ir nurodė, kad po raginimo jas išvežė į atliekų priėmimo aikštelę.

2021-10-25 M. V. dėl atliekų palikimo buvo surašytas administracinio nusižengimo protokolas Nr. AM-AAD-ANR_P-3894-2021 pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 247 straipsnio 34 dalį.

2021-10-26 M. V. suraÅ¡ytas privalomasis nurodymas Nr. PN21-33 (toliau – Nurodymas), kuriame, vadovaujantis Lietuvos Respublikos atliekų tvarkymo įstatymo 4 straipsnio 1 dalimi, nurodyta iki 2021-11-08 pateikti Inspekcijai galutinį statybinių atliekų sutvarkymÄ patvirtinantį dokumentÄ .

Inspekcijos vyriausioji specialistė E. K. 2022-03-01 tarnybiniame praneÅ¡ime nurodė, kad M. V. statybines atliekas surinko, tačiau Inspekcijos specialistams nepateikė galutinio statybinių atliekų sutvarkymÄ patvirtinančio dokumento.

2022-03-02 raÅ¡tu Departamentas informavo teismÄ , kad Nurodymas nėra įvykdytas.

2022-02-24 M. V. surašytas administracinio nusižengimo protokolas Nr. AM-AAD-ANR_P-714-2022 (ROIK: (duomenys neskelbtini)) dėl pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 317 straipsnio 1 dalyje, už tai, kad jis neįvykdė Departamento 2021-10-26 privalomojo nurodymo Nr. PN21-33.

Dėl reikalavimo įvykdyti privalomÄ jį nurodymÄ

Aplinkos apsaugos valstybinės kontrolės įstatymo (toliau – ir AAVKÄ®) 4 straipsnio 1 punkte numatyta, jog aplinkos apsaugos valstybinė kontrolės grindžiama prevencijos principu - užkirsti keliÄ aplinkos apsaugÄ ir gamtos iÅ¡teklių naudojimÄ reglamentuojančių įstatymų ir kitų teisės aktų pažeidimams, siekti iÅ¡vengti neigiamo poveikio aplinkai. Å io straipsnio 4 punktas įtvirtina atsakomybės neiÅ¡vengiamumo principÄ â€“ aplinkos apsaugos valstybinės kontrolės institucijos ir pareigÅ«nai turi siekti, kad kiekvienas asmuo, padaręs aplinkos apsaugÄ ir gamtos iÅ¡teklių naudojimÄ reglamentuojančių įstatymų ar kitų teisės aktų pažeidimÄ , bÅ«tų nustatytas, patrauktas atsakomybėn, teisingai ir laiku nubaustas, visiÅ¡kai atlygintų aplinkai padarytÄ Å¾alÄ bei paÅ¡alintų pažeidimo sukeltas neigiamas pasekmes.

AAVKÄ® 3 straipsnis numato, kad siekdamos užtikrinti teisėtumÄ ir teisėtvarkÄ aplinkos apsaugos ir gamtos iÅ¡teklių naudojimo srityje, aplinkos apsaugos valstybinės kontrolės institucijos ir pareigÅ«nai organizuoja ir vykdo prevencinę veiklÄ , kuria siekiama, kad fiziniai ir juridiniai asmenys laikytųsi įstatymų ir kitų teisės aktų, reglamentuojančių aplinkos apsaugÄ ir gamtos iÅ¡teklių naudojimÄ , reikalavimų (1 punktas); kontroliuoja, ar fiziniai ir juridiniai asmenys vykdo savo pareigÄ saugoti aplinkÄ (4 punktas); esant Å¡iame Ä®statyme numatytiems pagrindams, duoda fiziniams ir juridiniams asmenims privalomuosius nurodymus (8 punktas).

Pagal AAVKÄ® 2 straipsnio 6 punktÄ , privalomasis nurodymas – raÅ¡ytinės formos aplinkos apsaugos valstybinės kontrolės pareigÅ«no įpareigojimas asmeniui per tam tikrÄ terminÄ Ä¯gyvendinti aplinkos apsaugÄ ir gamtos iÅ¡teklių naudojimÄ reglamentuojančių įstatymų ar kitų teisės aktų reikalavimus arba imtis priemonių, kad aplinkos apsaugÄ ir gamtos iÅ¡teklių naudojimÄ reglamentuojančių įstatymų ir kitų teisės aktų pažeidimų arba žalos aplinkai bÅ«tų iÅ¡vengta ar ji bÅ«tų sumažinta, arba likviduoti aplinkos apsaugÄ ir gamtos iÅ¡teklių naudojimÄ reglamentuojančių įstatymų ar kitų teisės aktų pažeidimo sukeltas pasekmes, arba įgyvendinti aplinkos atkÅ«rimo priemones.

Taigi, privalomasis nurodymas yra poveikio priemonė asmeniui, nesilaikančiam aplinkos apsaugÄ ir gamtos iÅ¡teklių naudojimÄ reglamentuojančių įstatymų ar kitų teisės aktų reikalavimų, kuria siekiama prevencinių tikslų - iÅ¡vengti teisės aktų pažeidimų arba žalos aplinkai - taip pat įpareigojama likviduoti aplinkos apsaugÄ ir gamtos iÅ¡teklių naudojimÄ reglamentuojančių įstatymų ar kitų teisės aktų pažeidimo sukeltas pasekmes.

Nagrinėjamu atveju privalomasis nurodymas atsakovui suraÅ¡ytas dėl to, kad atliekų jis nesutvarkė nustatyta tvarka, kaip tai numato Lietuvos Respublikos atliekų tvarkymo įstatymo 4 straipsnio 1 dalis, t. y. perdavęs atliekas atliekų tvarkytojui (tvarkytojams), nepateikė Inspekcijai galutinio atliekų sutvarkymÄ patvirtinančio dokumento, kurį privalo turėti.

Atsakovas jam suraÅ¡yto Nurodymo neginčijo AAVKÄ® 25 straipsnyje numatyta tvarka, taip pat nepateikė teismui ir duomenų, įrodančių, kad bÅ«tų įvykdęs NurodymÄ .

Teismas pažymi, jog privalomojo nurodymo įvykdymui yra apibrėžta aiÅ¡ki ir konkreti tvarka, kuriÄ reglamentuoja AAVKÄ® 24 straipsnio nuostatos. Jose įtvirtinta, jog apie privalomojo nurodymo reikalavimų įvykdymÄ asmuo ne vėliau kaip per 2 darbo dienas nuo įvykdymo turi informuoti aplinkos apsaugos valstybinę kontrolę vykdančiÄ institucijÄ ar jos įgaliotÄ asmenį privalomajame nurodyme nurodytu bÅ«du (1 d.); Aplinkos apsaugos valstybinės kontrolės pareigÅ«nas privalo atlikti patikrinimÄ dėl privalomojo nurodymo įvykdymo ne vėliau kaip per 5 darbo dienas nuo informacijos apie privalomojo nurodymo įvykdymÄ gavimo dienos, o jeigu informacija apie privalomojo nurodymo įvykdymÄ nepateikta – per 5 darbo dienas nuo privalomojo nurodymo įvykdymo termino pabaigos; patikrinimas gali bÅ«ti neatliekamas, kai neatlikus patikrinimo nustatoma, kad asmuo privalomÄ jį nurodymÄ Ä¯vykdė (2 d.); Jeigu privalomasis nurodymas įvykdytas, tai pažymima aplinkos apsaugos valstybinės kontrolės pareigÅ«no turimame privalomojo nurodymo egzemplioriuje ir apie tai nedelsiant, bet ne vėliau kaip per 2 darbo dienas, informuojamas asmuo, kuriam buvo duotas privalomasis nurodymas. Taip pat, privalomajame nurodyme darant įraÅ¡Ä apie jo įvykdymÄ , pateikiama informacija, kokiu bÅ«du įsitikinta, kad privalomasis nurodymas įvykdytas (3 d.).

PareiÅ¡kėjas iki bylos iÅ¡nagrinėjimo nepateikė teismui duomenų, kad atsakovas bÅ«tų pranešęs jam apie Nurodymo įvykdymÄ , nepateikė savo turimo Nurodymo egzemplioriaus su žyma, kad privalomasis nurodymas įvykdytas, todėl teismas konstatuoja, kad Nurodymas nėra įvykdytas ir turi bÅ«ti vykdomas teismo tvarka.

Pažymėtina, kad teisinis pagrindas ir aiÅ¡kiai apibrėžta tvarka kreiptis į teismÄ dėl teismo įpareigojimo vykdyti privalomÄ jį nurodymÄ yra numatyta AAVKÄ® 26 straipsnyje. Å io straipsnio 1 dalyje nustatyta, jog jei privalomasis nurodymas neįvykdytas, suėjus privalomojo nurodymo įvykdymo terminui, aplinkos apsaugos valstybinę kontrolę vykdanti institucija, atsižvelgdama į privalomajame nurodyme nurodytų įpareigojimų turinį, kuo skubiau, bet ne vėliau kaip per 3 mėnesius, kreipiasi į teismÄ dėl įpareigojimo asmeniui, kuriam duotas privalomasis nurodymas, įvykdyti privalomajame nurodyme nustatytus reikalavimus, iÅ¡skyrus atvejus, nurodytus Å¡io straipsnio 2 ir 3 dalyse. Pastarosiose straipsnio dalyse numatoma iÅ¡ esmės ta pati tvarka ir terminai kreiptis į teismÄ dėl įpareigojimo įvykdyti privalomajame nurodyme nustatytus reikalavimus tik įgyvendinama tuo atveju, jeigu privalomasis nurodymas ar jo įvykdymo terminas yra apskundžiamas ir ginčas nagrinėjamas aplinkos apsaugos valstybinę kontrolę vykdančioje institucijoje (2 dalis) arba teisme (3 dalis).

Taigi, pagal nurodytÄ teisinį reglamentavimÄ , aplinkos apsaugos valstybinę kontrolę vykdanti institucija turi ne tik teisę, bet ir pareigÄ kreiptis į teismÄ dėl įpareigojimo vykdyti privalomÄ jį nurodymÄ , jeigu jis yra įsiteisėjęs ir nenuginčijamas įstatymų nustatyta tvarka, bei nėra įvykdomas per jame nustatytÄ terminÄ .

Nurodytas teisinis reglamentavimas reiÅ¡kia, kad pareiÅ¡kėjas turi pareigÄ vykdyti imperatyvų AAVKÄ® 26 straipsnio 1 dalyje numatytÄ jam skirtÄ Ä¯pareigojimÄ ir, atsakovui neapskundus ir nenuginčijus Nurodymo bei neįvykdžius jo iki nustatyto termino pabaigos, privalo kreiptis į teismÄ dėl įpareigojimo įvykdyti Nurodyme nustatytus reikalavimus. Todėl teismui pateiktas pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymas yra pagrįstas ir tenkintinas, nes aplinkos apsaugÄ reglamentuojančių įstatymų ar kitų teisės aktų reikalavimų pažeidimas vis dar nėra paÅ¡alintas.

Kadangi nei pareiÅ¡kėjas, nei atsakovas nepateikė jokių argumentų dėl Nurodymo įvykdymo termino, teismas sprendžia, kad atsižvelgiant į Nurodymo reikalavimo turinį adekvatus ir tinkamas terminas jam įvykdyti yra 20 dienų, todėl atsakovas įpareigotinas įvykdyti NurodymÄ per 20 dienų nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos.

Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 84, 86 ir 87 straipsniais, 88 straipsnio 4 punktu,

n u s p r e n d ž i a :

PareiÅ¡kėjo Aplinkos apsaugos departamento prie Aplinkos ministerijos pareiÅ¡kimÄ patenkinti.

Ä®pareigoti M. V. per 20 (dvideÅ¡imt) dienų nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos įvykdyti Aplinkos apsaugos departamento prie Aplinkos ministerijos Kauno valdybos Kauno aplinkos apsaugos inspekcijos 2021-10-26 privalomÄ jį nurodymÄ Nr. PN21-33 ir pateikti Aplinkos apsaugos departamento prie Aplinkos ministerijos Kauno valdybos Kauno aplinkos apsaugos inspekcijai galutinį statybinių atliekų sutvarkymÄ patvirtinantį dokumentÄ .

Sprendimas per 30 kalendorinių dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, apeliacinį skundÄ paduodant per Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rÅ«mus.

Teisėjai Jolanta Medvedevienė

Ramūnas Šarka

Asta Urbonienė