3041b702-8298-4375-a0f7-e4e465db85f5 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-4330-819/2020 Teisminio proceso Nr. 2-68-3-38883-2019-1 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.3.6; 2.6.1.4; 2.6.2.1; 2.6.3; 2.6.10.5.1; 3.2.6.6.1 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. kovo 27 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Asta MisiÅ«naitė-Bashir raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Gelvora“ ieÅ¡kinį atsakovui E. A. dėl skolos priteisimo, priimdama sprendimÄ už akių.

Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovė kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ atsakovo pagal 2015 m. spalio 19 d. vartojimo kredito sutartį Nr. ABL/45353 – 50 Eur skolÄ , 35,78 Eur palÅ«kanas, 4,50 Eur delspinigius, 19 proc. sutartines palÅ«kanas nuo pagrindinės skolos sumos (50 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 5 proc. dydžio metines procesines palÅ«kanas ir bylinėjimosi iÅ¡laidas, o pagal 2015 m. spalio 22 d. vartojimo kredito sutartį Nr. VKA-2015-425 – 3 902,16 Eur skolÄ , 1 884,23 Eur palÅ«kanas, 351,19 Eur delspinigius, 12 proc. sutartines palÅ«kanas nuo pagrindinės skolos sumos (3 902,16 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 5 proc. dydžio metines procesines palÅ«kanas ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.

IeÅ¡kinys buvo priimtas 2020 m. sausio 5 d. Å i diena laikoma bylos iÅ¡kėlimo teisme diena (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 137 straipsnio 1 dalis). Atsakovui adresuotos ieÅ¡kinio, jo priedų kopijos ir teismo praneÅ¡imas įteikti CPK 123 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka. Per teismo nustatytÄ ir praneÅ¡ime nurodytÄ 14 dienų terminÄ atsakovas atsiliepimo į ieÅ¡kinį teismui nepateikė. IeÅ¡kovė prašė priimti sprendimÄ už akių, jei per teismo nustatytÄ terminÄ nebus pateiktas atsiliepimas į ieÅ¡kinį.

Esant Å¡ioms aplinkybėms, priimtinas sprendimas už akių, bylÄ nagrinėjant raÅ¡ytinio proceso tvarka, neinformuojant Å¡alių apie raÅ¡ytinį procesÄ , kadangi CPK 142 straipsnyje nenumatyta, kad bÅ«tų informuojama apie sprendimo už akių priėmimÄ (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 153 straipsnio 2 dalis, 285 straipsnis ir 286 straipsnis). IeÅ¡kinys tenkinamas visiÅ¡kai. Vadovaujantis CPK 285 straipsnio 2 dalies nuostatomis, teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y.

įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ . IÅ¡ byloje esančių įrodymų nustatyta, kad atsakovas su pradiniu kreditoriumi AB „Citadele“ banku sudarė dvi vartojimo kredito sutartis: 2015 m. spalio 22 d. AB „Citadele“ banko American Express kredito kortelės sutartį Nr. ABL/45353/1 (toliau – Sutartis 1) bei 2015 m. spalio 22 d. vartojimo kredito sutartį Nr. VKA-2015-425 (toliau – Sutartis 2). Pagal Sutartį 1 pradinis kreditorius suteikė atsakovui 50 Eur vartojimo kreditÄ 36 mėnesių terminui, o atsakovas įsipareigojo grÄ Å¾inti kreditÄ periodiniais mokėjimais sutartyje nustatyta tvarka ir terminais bei mokėti 19 procentų metines palÅ«kanas (Sutarties 1 1.1 punktas, 1.2 punktas, 5.2.1 punktas).

Sutartimi 2 pradinis kreditorius AB „Citadele“ bankas atsakovui suteikė 4 000 Eur kreditÄ , o atsakovas įsipareigojo sutartyje numatyta tvarka ir terminais grÄ Å¾inti kreditÄ dalimis ir mokėti 12 procentų metines palÅ«kanas (Sutarties 2 bendrosios dalies 2 punktas, 4.1. punktas, 9.2.1. punktas, Sutarties 2 specialioji dalis). Galutinis kredito grÄ Å¾inimo terminas pagal Sutartį 2 – 2020 m. spalio 20 d. (Sutarties 2 specialioji dalis). Atsakovas prisiimtų įsipareigojimų tinkamai nevykdė, dėl ko AB „Citadele“ bankas Sutartį 1 ir Sutartį 2 2016 m. liepos 28 d. ir 2016 m. liepos 29 d. praneÅ¡imais vienaÅ¡aliÅ¡kai nutraukė.

IeÅ¡kovė reikalavimo teises pagal Sutartį 1 ir Sutartį 2 su atsakovu, remdamasi 2015 m. rugsėjo 28 d. reikalavimo teisių perleidimo sutartimi, perėmė 2016 m. rugpjūčio 3 d. Apie reikalavimo perleidimÄ atsakovui praneÅ¡ta 2016 m. spalio 7 d. praneÅ¡imu. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.101 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad kreditorius turi teisę be skolininko sutikimo perleisti visÄ reikalavimÄ ar jo dalį kitam asmeniui, jeigu tai neprieÅ¡tarauja įstatymams ar sutarčiai arba jeigu reikalavimas nesusijęs su kreditoriaus asmeniu.

Reikalavimo perleidimo faktas gali bÅ«ti panaudotas prieÅ¡ trečiuosius asmenis ir skolininkÄ tik nuo to momento, kai skolininkas sutiko, kad reikalavimas bÅ«tų perleistas, ar nuo to momento, kai skolininkas gavo reikalavimo perleidimo faktÄ patvirtinančio dokumento kopijÄ arba kitokį reikalavimo perleidimo fakto įrodymÄ (CK 6.109 straipsnio 1 dalis). Nagrinėjamu atveju atsakovas apie reikalavimo perleidimÄ buvo informuotas 2016 m. spalio 7 d. praneÅ¡imu, todėl laikytina, jog atsakovas tinkamai informuotas apie reikalavimo perleidimo faktÄ (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011 m. kovo 14 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-105/2011).

Pagal CK 6.38 straipsnį prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, vadovaujantis protingumo kriterijais. Jeigu Å¡alis nevykdo savo piniginės prievolės, kita Å¡alis turi teisę reikalauti, kad prievolė bÅ«tų įvykdyta natÅ«ra (CK 6.213 straipsnio 1 dalis). Kai sutartis nutraukta, kita Å¡alis gali reikalauti grÄ Å¾inti jai viskÄ , kÄ ji yra perdavusi kitai Å¡aliai vykdydama sutartį, jeigu ji tuo pat metu grÄ Å¾ina kitai Å¡alia visa tai, kÄ buvo iÅ¡ pastarosios gavusi (CK 6.221 straipsnio 1, 3 dalys, 6.222 straipsnio 1 dalis).

Pagal CK 6.873 straipsnio 1 dalį kredito gavėjas privalo grÄ Å¾inti gautÄ kreditÄ (kredito sumÄ ) jo davėjui sutartyje nustatytu laiku ir tvarka. Jeigu paskolos sutartis numato paskolos sumos grÄ Å¾inimÄ dalimis ir eilinė paskolos sumos dalis laiku negrÄ Å¾inama, paskolos davėjas turi teisę reikalauti grÄ Å¾inti prieÅ¡ terminÄ visÄ likusiÄ paskolos sumÄ kartu su priklausančiomis mokėti palÅ«kanomis (CK 6.874 straipsnio 2 dalis). Atsakovas savo pareigos grÄ Å¾inti kreditÄ Sutartyse 1, 2 Å¡alių sulygtais terminais ir sÄ lygomis nevykdė, todėl ieÅ¡kovės reikalavimai priteisti iÅ¡ atsakovo 50 Eur ir 3 902,16 Eur dydžio negrÄ Å¾intus kreditus pagal Sutartis 1, 2 yra pagrįsti, todėl tenkinami (CK 6.870, 6.918 straipsniai).

Lietuvos Aukščiausias Teismas yra iÅ¡aiÅ¡kinęs, kad paskolos gavėjas negali bÅ«ti atleistas nuo palÅ«kanų kaip atlyginimo už naudojimÄ si paskolos suma mokėjimo tuo atveju, jei paskolos davėjas nutraukia paskolos sutartį paskolos gavėjui pažeidus įsipareigojimus grÄ Å¾inti suteiktÄ paskolÄ ir mokėti sutartas palÅ«kanas nustatytu terminu, iÅ¡skyrus atvejus, jei tai nustatyta paskolos sutartyje (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2015 m. gegužės 13 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-275-248/2015).

Nagrinėjamu atveju Sutarties 1 1.1.3 punktu Å¡alys sulygo dėl 19 procentų, o Sutarties 2 specialiojoje dalyje dėl 12 procentų dydžio metinių palÅ«kanų už naudojimÄ si suteiktu kreditu mokėjimo ir nustatė, kad jos skaičiuojamos iki visiÅ¡ko kredito grÄ Å¾inimo. Kadangi atsakovas iki Å¡iol nėra grÄ Å¾inęs paimtų kreditų, ieÅ¡kovės reikalavimas dėl 35,78 Eur palÅ«kanų, atliekančių mokėjimo funkcijÄ , ieÅ¡kovės paskaičiuotų pagal Sutartį 1 iki 2019 m. gruodžio 12 d., ir 19 procentų dydžio metinių palÅ«kanų už 50 Eur dydžio negrÄ Å¾intÄ kreditÄ pagal Sutartį 1 nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2020 m. sausio 5 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo priteisimo iÅ¡ atsakovo tenkinamas (CK 6.872 straipsnio 1, 2 dalys).

Taip pat tenkinami reikalavimai priteisti iÅ¡ atsakovo 1 884,23 Eur palÅ«kanas, atliekančias mokėjimo funkcijÄ , ieÅ¡kovės paskaičiuotas pagal Sutartį 2 iki 2019 m. gruodžio 12 d., ir 12 procentų dydžio metines palÅ«kanas už 3 902,16 Eur dydžio negrÄ Å¾intÄ kreditÄ pagal Sutartį 2 nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2020 m. sausio 5 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.872 straipsnio 1, 2 dalys). CK 6.71 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad netesybos – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kuriÄ skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta arba įvykdyta netinkamai.

Sutarties 1 8.1 punktu ir Sutarties 2 specialiojoje dalyje, bendrosios dalies 14.1 punktu Å¡alys sulygo, kad kredito gavėjui (atsakovui) laiku nesumokėjus bankui bet kokių pagal sutarties sÄ lygas mokėjimų (iÅ¡skyrus delspinigius), kredito gavėjas (atsakovas) įsipareigoja bankui mokėti 0,05 procento dydžio delspinigius už kiekvienÄ kalendorinę dienÄ nuo pradelstos sumokėti sumos. IeÅ¡kovė, taikydama 0,05 procento delspinigių dydį, už laikotarpį nuo 2019 m. birželio 15 d. iki 2019 m. gruodžio 12 d. pagal Sutartį 1 priskaičiavo 4,50 Eur delspinigių (50 Eur × 0,05 proc.

× 180 d.), o pagal Sutartį 2 – 351,19 Eur delspinigių (3 902,16 Eur × 0,05 proc. × 180 d.). Atsižvelgiant į tai, jog atsakovas pažeidė Sutartis 1, 2, praleido nustatytus mokėjimų terminus, ieÅ¡kovės reikalavimai dėl priskaičiuotų 4,50 Eur bei 351,19 Eur delspinigių yra pagrįsti ir tenkinami (CK 6.260 straipsnio 1, 2 dalys, 6.73 straipsnio 1 dalis). Teismas, vadovaudamasis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi, 6.210 straipsnio 1 dalimi, pagal Sutartį 1 priteisia ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ 90,28 Eur (50 Eur + 35,78 Eur + 4,50 Eur) sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2020 m. sausio 5 d.) iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo dienos, o pagal Sutartį 2 – 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ 6 137,58 Eur (3 902,16 Eur + 1 884,23 Eur + 351,19 Eur) sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2020 m. sausio 5 d.) iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo dienos.

Teismas, vadovaudamasis CPK 93 straipsnio 1 dalimi, priteisia ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo jos sumokėtÄ 140 Eur žyminį mokestį (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis). Kitų įrodymų apie ieÅ¡kovės patirtas bylinėjimosi iÅ¡laidas byloje nėra. Teismo patirtos iÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, nevirÅ¡ija Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 d. įsakymu Nr. 1R-298/1K-290 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos nustatymo“ patvirtintos minimalios valstybei priteistinos 5 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos, todėl nepriteisiamos.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsniu, 285–288 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a: ieÅ¡kinį tenkinti. Priteisti ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Gelvora“, į. k. 125164834, naudai iÅ¡ atsakovo E. A., a. k. (duomenys neskelbtini), pagal 2015 m. spalio 22 d. vartojimo kredito sutartį Nr. ABL/45353/1 50 Eur (penkiasdeÅ¡imties eurų) skolÄ , 35,78 Eur (trisdeÅ¡imt penkių eurų 78 ct) palÅ«kanas, 4,50 Eur (keturis eurus 50 ct) delspinigių, 19 proc. sutartines palÅ«kanas nuo pagrindinės skolos sumos (50 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2020 m. sausio 5 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos (90,28 Eur) už laikotarpį nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2020 m. sausio 5 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, pagal 2015 m. spalio 22 d. vartojimo kredito sutartį Nr. VKA-2015-425 3 902,16 Eur (trijų tÅ«kstančių devynių Å¡imtų dviejų eurų 16 ct) skolÄ , 1 884,23 Eur (vieno tÅ«kstančio aÅ¡tuonių Å¡imtų aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt keturių eurų 23 ct) palÅ«kanas, 351,19 Eur (tris Å¡imtus penkiasdeÅ¡imt vienÄ eurÄ 19 ct) delspinigių, 12 proc. sutartines palÅ«kanas nuo pagrindinės skolos sumos (3 902,16 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2020 m. sausio 5 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ 6 137,58 Eur sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2020 m. sausio 5 d.) iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo dienos ir 140 Eur (vienÄ Å¡imtÄ keturiasdeÅ¡imties eurų) žyminį mokestį.

Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 (dvideÅ¡imt) dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo, kuris turi atitikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 111 straipsnio, 287 straipsnio 2 dalies reikalavimus. IeÅ¡kovė per 20 (dvideÅ¡imt) dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę apskųsti sprendimÄ už akių apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja Asta Misiūnaitė-Bashir