30404dbc-5ff2-4cb2-a6bd-d58e28237bee · Panevėžio apygardos teismas

Civilinė byla B2-860-198/2011                                                                                                        Civilinė byla B2-860-198/2011Teisminio proceso Nr.2-59-3-00294-2011-8                                                                            Procesinio sprendimo kategorija: (S)                                             126.2;126.3 Nuorašas                                                                                                        PANEVĖŽIO APYGARDOS TEISMASN U T A R T I S2011m. liepos 13 d.   Panevėžys                                  Panevėžio apygardos teismo teisėja Birutė Jonaitienė, sekretoriaujant Loretai Girdziušienei, dalyvaujant atsakovės UAB „Ekspetra“ atstovams V.

T., D. Å . vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės VÅ¡Ä® „Socialinės ir ekonominės plėtros centro“ ieÅ¡kinį dėl bankroto bylos UAB „Ekspetra“ iÅ¡kėlimo ir n u s t a t ė :                 IeÅ¡kovė VÅ¡Ä® „Socialinės ir ekonominės plėtros centras“ praÅ¡o iÅ¡kelti UAB „Ekspetra“ bankroto bylÄ , įmonės administratoriumi skirti UAB „Bankroto valdymas“. Nurodo, jog ieÅ¡kovė VÅ¡Ä® „Socialinės ir ekonominės plėtros centras“ yra atsakovės kreditorius, turintis reikalavimo teisę 39427,26 Lt sumai už sutartinių įsipareigojimų nevykdymÄ pagal Å¡alių 2009-09-29 sutartį Nr.P-2009-09-29/1.

Nurodo, kad atsakovei buvo įteiktas praneÅ¡imas apie bankroto bylos inicijavimÄ , jei nebus sumokėtas įsiskolinimas per 30 dienų nuo praneÅ¡imo įteikimo. Taip pat buvo įteiktas ieÅ¡kinys ir jo priedai dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo. Mano, jog yra pagrindas atsakovei kelti bankroto bylÄ , nes atsakovė, ieÅ¡kovės įsitikinimu, yra nemokus Å«kio subjektas. Bankroto procesÄ reglamentuojančios teisės normos iÅ¡ esmės yra vieÅ¡osios teisės normos ir jų tikslas – paÅ¡alinti iÅ¡ apyvartos nemokius rinkos dalyvius.

Realios atsakovės finansinės padėties iÅ¡aiÅ¡kinimas yra galimas tik inicijavus civilinę bylÄ dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo. IeÅ¡kovo atstovas į teismo posėdį neatvyko, praneÅ¡ta, kad ieÅ¡kovo atstovas atostogauja.              Atsakovės UAB „Eksperta“ atstovai su ieÅ¡kiniu nesutinka. Mano, jog pagrindo kelti įmonei bankroto bylÄ nėra, bendrovė yra moki, vykdo veiklÄ , kreditorių, iÅ¡skyrus ieÅ¡kovÄ , neturi, bendrovės turtas neįkeistas ir neareÅ¡tuotas, teismuose be Å¡ios bylos daugiau iÅ¡kelta bylų nėra.

Ä®monės balanso eilutėje nurodyta mokėjimų ir įsipareigojimų suma 197808 Lt yra iÅ¡ bankų gautos dvi ilgalaikės paskolos, kurių grÄ Å¾inimo terminai nepasibaigę, nurodyta suma – tai mokėjimai, kuriuos įmonė turi vykdyti per visus 2011 metus. Su ieÅ¡kove yra kilęs ginčas dėl sutartinių įsipareigojimų pagal Å¡alių 2009-09-29 sutartį Nr.P-2009-09-29/1. Tačiau atsakovės atstovų nuomone, tai nesudaro pagrindo kelti atsakovei bankroto bylÄ . Pateikė teismui 2011-07-11 mokėjimo nurodymÄ Nr.67, kuriuo į ieÅ¡kovės atsiskaitomÄ jÄ sÄ skaitÄ AB SEB Banke pervesta 30729,16 Lt apmokėjimui pagal sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ Nr.SEPC-486.                IeÅ¡kovės reikalavimas dėl bankroto bylos UAB „Ekspetra“ iÅ¡kėlimo atmestinas, kaip nepagrįstas ( Ä®BÄ® 3 str., 4 str., 5 str.).                IeÅ¡kovė pareiÅ¡kimÄ teismui dėl bankroto bylos UAB „Ekspetra“ iÅ¡kėlimo teikia Ä®monių bankroto įstatymo 9 str.5 d.1 p.., 6 str. pagrindais.          Įmonių bankroto įstatymo 4 str.1 d. nustatyta, kad pateikti pareiÅ¡kimÄ dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo, esant bent vienai iÅ¡ sÄ lygų, nurodytų Ä®BÄ® 4 str.1 d., tame tarpe kai įmonė laiku nemoka už gautas prekes, atliktus darbus (paslaugas), negrÄ Å¾ina kreditų ir nevykdo kitų sandoriais prisiimtų turtinių įsipareigojimų, gali Ä®BÄ® 5 straipsnyje iÅ¡vardyti asmenys.

Tai kreditorius (kreditoriai), savininkas (savininkai), įmonės administracijos vadovas. Ä®monės kreditoriai – tai turintys teisę reikalauti iÅ¡ įmonės įvykdyti prievoles ir įsipareigojimus fiziniai ir juridiniai asmenys (Ä®BÄ® 3 str.1 d.).IeÅ¡kovė nurodo, kad ji turi reikalavimo teisę atsakovui 39 427,26 Lt sumai. Tačiau kreditorinių piniginių reikalavimų dydis laikomas nustatytu įsiteisėjusiu teismo sprendimu, teismo įsakymu, taip pat dokumentais, rodančiais skolininko skolos pripažinimÄ .

Ä®siteisėjusio teismo sprendimo dėl skolos priteisimo byloje nėra. Atsakovė UAB „Ekspetra“ įsiskolinimo 39 427,26 Lt sumai, kuriai ieÅ¡kovė 2010-11-16 iÅ¡rašė PVM SÄ skaitÄ faktÅ«rÄ Nr.SEPC-486, nepripažįsta. Pagal Å¡iÄ sÄ skaitÄ pripažįsta įsiskolinimÄ Â 30729,16 Lt sumai, kuriÄ 2011-07-11 mokėjimo nurodymu Nr.67, pervedė į ieÅ¡kovės atsiskaitomÄ jÄ sÄ skaitÄ AB SEB Banke (b.l.78). Taigi, bylos faktinių aplinkybių pagrindu darytina iÅ¡vada, kad nėra pakankamo pagrindo laikyti ieÅ¡kovę turinčia reikalavimo teisę 39 427,26 Lt sumai ir praÅ¡yti atsakovei UAB „Ekspetra“ iÅ¡kelti bankroto bylÄ (Ä®BÄ® 3 str.).

Tuo labiau, kad ieÅ¡kovė 2011-05-03 praneÅ¡imu yra informavusi atsakovę dėl įsiskolinimo sumažinimo iki 30 729,40 Lt (b.l.55). IeÅ¡kovės reikalavimas dėl atsakovės ginčijamos sumos priteisimo gali bÅ«ti sprendžiamas iÅ¡ esmės bendra ieÅ¡kininės teisenos tvarka arba jau iÅ¡keltoje bankroto byloje. Vien galimo įsiskolinimo buvimo ar galimo skolos neapmokėjimo faktas, esant galimam ginčui dėl skolos fakto ar dydžio negali bÅ«ti savarankiÅ¡kas pagrindas bankroto bylai iÅ¡kelti. Ä®siskolinimo įrodinėjimo ir jo dydžio nustatymo svarstymas bankroto bylos iÅ¡kėlimo stadijoje pažeidžia esminius civilinio proceso principus – suinteresuoto asmens teisės kreiptis į teismÄ tik laikantis įstatymo nustatytos tvarkos (CPK 5 str.), Å¡alių procesinio lygiateisiÅ¡kumo, sÄ Å¾iningo proceso ir draudimo piktnaudžiauti procesinėmis teisėmis principus (CPK 7 str.2 d., 42 str. 5 d.).

           IÅ¡ ieÅ¡kovės LR CPK 88 str. 1 d. 3 p., 92 str. pagrindais priteistinos iÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu (b.l.1).          Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Ä®monių bankroto įstatymo 3 straipsniu, 4 straipsniu, 5 straipsniu, Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 290-292 straipsniu n u t a r i a:           ieÅ¡kovės VÅ¡Ä® „Socialinės ir ekonominės plėtros centras“, juridinio asmens kodas 126108518, pareiÅ¡kimÄ dėl bankroto bylos UAB „Ekspetra“, juridinio asmens kodas 183829122, iÅ¡kėlimo atmesti.

           Dėl nutarties per 7 dienas nuo jos paskelbimo gali bÅ«ti duodamas atskirasis skundas Lietuvos apeliaciniam teismui, skundÄ paduodant Panevėžio apygardos teisme. Teisėja                                                                                                     Birutė Jonaitienė             Â