303fd6bf-01a7-4e04-a294-04df7cedb9f5 · Å iaulių apygardos teismas

                                                                                                                                                                                      Baudž. bylos Nr. 1A-269-309/2016 (S)                                                                                            Teisminio proceso Nr. 1-01-1-01634-2016-6                                                                                           Procesinio sprendimo kategorijos:1.1.7.1.; 1.1.7.2.7.; 1.1.8.1.; 1.1.8.6.2.; 1.1.10.1.; 1.2.14.1.1.; 1.2.14.1.2.2.

Å IAULIŲ APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. liepos 14 d.Å iauliai Å iaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iÅ¡ kolegijos pirmininko Zigmo Kavaliausko,teisėjų Nijolės Matuzevičienės, Vidmanto Mylės,sekretoriaujant Dijanai Drizgienei,dalyvaujant prokurorei Lilijai Saldukienei,gynėjai advokatei Nainai Landzbergienei,teismo posėdyje apeliacine tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ pagal nuteistojo R. Z. apeliacinius skundus dėl Å iaulių apylinkės teismo 2016 m. gegužės 12 d. nuosprendžio, kuriuo R.

Z. pripažintas kaltu ir nuteistas:pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 1 dalį (dėl I. M. turto vagystės) laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams 6 (šešiems) mėnesiams; pagal BK 178 straipsnio 1 dalį (dėl D. M. R. turto vagystės) laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams 9 (devyniems) mėnesiams; pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (dėl V. Š. turto vagystės) laisvės atėmimu 2 (dvejiems) metams 3 (trims) mėnesiams.Vadovaujantis BK 63 straipsnio 4 dalimi, paskirtos bausmės subendrintos dalinio sudėjimo būdu ir paskirta subendrinta bausmė laisvės atėmimas 2 (dvejiems) metams 9 (devyniems) mėnesiams.Vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta sumažinta bausmė laisvės atėmimas 1 (vieneriems) metams 10 (dešimčiai) mėnesių.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi, 9 dalimi, paskirta bausmė visiÅ¡ko sudėjimo bÅ«du subendrinta su Pakruojo rajono apylinkės teismo 2016 m. kovo 17 d. baudžiamuoju įsakymu paskirta 60 parų bausme bei paskirta galutinė bausmė laisvės atėmimas 2 (dvejiems) metams. Bausmę skirta atlikti pataisos namuose.Ä® bausmės laikÄ R. Z. įskaitytas laikiname sulaikyme ir suėmime iÅ¡bÅ«tas laikas nuo 2016 m. vasario 11 d. iki 2016 m. gegužės 12 d.IÅ¡ R. Z. priteista: nukentėjusiajam V.

Å . 210 (du Å¡imtai deÅ¡imt) eurų turtinės žalos atlyginimo; nukentėjusiajam I. M. 559 (penki Å¡imtai penkiasdeÅ¡imt devyni) eurai turtinės žalos atlyginimo. Teisėjų kolegija, iÅ¡nagrinėjusi baudžiamÄ jÄ bylÄ , n u s t a t ė :              R. Z. nuteistas už tai, kad 2016 m. sausio 11 d., apie 14.20 val., iÅ¡ VÅ¡Ä® (duomenys neskelbtini) ligoninės Nefrologįjos skyriaus, esančio adresu: (duomenys neskelbtini), palatos Nr. (duomenys neskelbtini), pagrobė svetimÄ , nukentėjusiajam I.

M. priklausantį turtÄ â€“ neÅ¡iojamÄ jį kompiuterį „DELL Inspiron 15“ – 559 eurų vertės, taip padarydamas nukentėjusiajam I. M. 559 eurų turtinę žalÄ .Be to, R. Z. nuteistas už tai, kad 2016 m. sausio 31 d., apie 00.35 val., iÅ¡ vieÅ¡bučio „Š.“, esančio adresu: (duomenys neskelbtini), neužrakinto kambario Nr. (duomenys neskelbtini) koridoriaus spintos pagrobė svetimÄ , nukentėjusiajam D. M. R. priklausantį turtÄ â€“ 500 eurų vertės striukę, taip padarydamas nukentėjusiajam D.

M. R. 500 eurų turtinę žalÄ .Be to, R. Z. nuteistas už tai, kad 2016 m. vasario 3 d., apie 19.00 val., iÅ¡stumdamas (duomenys neskelbtini) esančio Å«kinio pastato lango vienÄ dalį, įsibrovė į patalpÄ ir slapta pagrobė svetimÄ , nukentėjusiajam V. Å . priklausantį turtÄ â€“ 180 eurų vertės elektrinę žoliapjovę „Raser“; 30 eurų vertės prailgintuvÄ su rite, taip padarydamas nukentėjusiajam V. Å . 210 eurų turtinę žalÄ . Apeliaciniais skundais nuteistasis R.

Z. praÅ¡o taikyti BK 75 straipsnio nuostatas ir jam paskirtos bausmės vykdymÄ atidėti paskiriant griežčiausias baudžiamojo poveikio priemones ir (ar) įpareigojimus. Nesant tokios galimybės, praÅ¡o sumažinti jam paskirtos laisvės atėmimo bausmės dydį ir bausmę paskirti atlikti ne pataisos namuose, o kalėjime. Nurodo, kad jis kaltu prisipažino, bausmės nevengia, nori dirbti ir atlyginti iÅ¡ jo priteistus civilinius ieÅ¡kinius. Teigia, kad nuteistieji pataisos namuose ne pataisomi, o „sugadinami“, todėl bÅ«tų tikslinga bausmę jam skirti atlikti kalėjime.

Apygardos teismo posėdyje nuteistojo gynėja prašė apeliacinį skundÄ tenkinti, prokurorė prašė nuteistojo skundÄ atmesti.              Nuteistojo R. Z. apeliaciniai skundai atmetami. Bausmė yra valstybės prievartos priemonė, skiriama teismo apkaltinamuoju nuosprendžiu asmeniui, padariusiam nusikaltimÄ ar baudžiamÄ jį nusižengimÄ , apribojant nuteistojo teises ir laisves. Bausmės paskirtis – galutinis rezultatas, kurio nustatydama ir taikydama bausmes siekia valstybė.

Skirdamas bausmes už padarytas nusikalstamas veikas kaltinamiesiems teismas privalo vadovautis BK 54 straipsnyje nurodytais bausmės skyrimo pagrindais ir atsižvelgti į BK 41 straipsnio 2 dalyje įtvirtintus bausmės skyrimo tikslus – sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo, nubausti nusikalstamÄ veikÄ padariusį asmenį, atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad jie laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimÄ .

Å ių tikslų visuma sudaro vieningÄ bausmės paskirtį, o teisingumo principo įgyvendinimas užtikrina kaltininkui tokios tinkamai individualizuotos bausmės paskyrimÄ , kuri geriausiai atitiktų įstatyme įtvirtintos bausmės paskirtį, ir skiriama bausmė bÅ«tų adekvati padarytai veikai, t. y. bausmė už nusikalstamÄ veikÄ atitiktų tos veikos pavojingumo pobÅ«dį bei laipsnį ir kaltininko asmenybę. Tinkamai įvertinta kaltininko asmenybė yra svarbi teisingos bausmės parinkimo sÄ lyga.

Apeliacinės instancijos teismo teisėjų kolegijos vertinimu, pirmosios instancijos teismas, skirdamas R. Z. bausmes už jo padarytus nusikaltimus, nepažeidė bendrųjų bausmės skyrimo pagrindų, numatytų BK 54 straipsnyje. Teismas atsižvelgė į tai, kad R. Z. padarė tris nusikaltimus, iš kurių du priskiriami nesunkių nusikaltimų kategorijai, o vienas – apysunkių nusikaltimų kategorijai, anksčiau yra teistas net 11 kartų, teistas ir už analogiškas nusikalstamas veikas, nusikalto neišnykus teistumui, yra baustas administracine tvarka, turi galiojančių administracinių nuobaudų, ir tai rodo, kad jis išvadų dėl savo elgesio nedaro, taisytis nenori.

Kadangi R. Z. prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoÅ¡irdžiai gailėjosi nusikaltęs, teismas Å¡iÄ aplinkybę pripažino nuteistojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas) ir jÄ taip pat įvertino skirdamas bausmę. Teisėjų kolegija sprendžia, kad įvertinęs visas bausmės skyrimui reikÅ¡mingas aplinkybes teismas padarė pagrįstÄ iÅ¡vadÄ , jog bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus R. Z. už padarytus nusikaltimus laisvės atėmimo bausmes.

Iš skundžiamo nuosprendžio matyti, kad nuteistajam už jo padarytus nusikaltimus paskirtos bausmės nėra aiškiai per giežtos – pagal BK 178 straipsnio 1 dalį jis nuteistas laisvės atėmimo bausmėmis 1 metams ir 6 mėnesiams bei 1 metams ir 9 mėnesiams, kai šios bausmės vidurkis yra 1 metai 7 mėnesiai ir 15 dienų, o pagal BK 178 straipsnio 2 dalį nuteistas laisvės atėmimu 2 metams 3 mėnesiams, kai šios bausmės vidurkis yra 3 metai 1 mėnuo 15 dienų. Subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 2 metams 9 mėnesiams, taip pat nėra per griežta, priešingai, ji yra pakankamai švelni, be to, ši bausmė, pritaikius BK 641 straipsnį, sumažinta vienu trečdaliu, ir galutinė bausmė nuteistajam paskirta laisvės atėmimas 1 metams 10 mėnesių.

Kadangi nusikalstamas veikas, už kurias yra nuteistas skundžiamu nuosprendžiu, apeliantas padarė iki Pakruojo rajono apylinkės teismo 2016 m. kovo 17 d. nuosprendžio priėmimo, teismas pagrįstai nauju ir ankstesniu nuosprendžiais R. Z. paskirtas bausmes bendrino vadovaudamasis BK 63 straipsnio 1, 3 bei 9 dalimis. Galutinė subendrinta bausmė taip pat nėra per griežta, taigi Å¡iÄ bausmę Å¡velninti, kaip skunde praÅ¡o apeliantas, nėra pagrindo. BK 50 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad laisvės atėmimo bausmę nuteistieji atlieka atvirose kolonijose, pataisos namuose ir kalėjimuose.

Bausmės atlikimo vietÄ parenka teismas, atsižvelgdamas į kaltininko asmenybę, padaryto nusikaltimo pobÅ«dį ir pavojingumÄ . Teisėjų kolegija, atsižvelgusi į R. Z. padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, jų kiekį, nuteistojo asmenybę, sprendžia, kad pirmosios instancijos teismas pagrįstai nustatė R. Z. paskirtÄ bausmę atlikti pataisos namuose, o ne kalėjime. Juo labiau, kad R. Z. nepatenka į sÄ raÅ¡Ä Bausmių vykdymo kodekso 83 straipsnyje numatytų asmenų, kuriems bausmę skiriama atlikti bÅ«tent kalėjime. Pagal BK 75 straipsnio 1 dalį asmeniui, nuteistam laisvės atėmimu ne daugiau kaip ketveriems metams už vienÄ ar kelis tyčinius nusikaltimus (iÅ¡skyrus labai sunkius nusikaltimus), teismas gali atidėti paskirtos bausmės vykdymÄ nuo vienerių iki trejų metų.

Bausmės vykdymas gali bÅ«ti atidėtas, jeigu teismas nusprendžia, kad yra pakankamas pagrindas manyti, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės paskyrimo.Pagal teismų praktikÄ (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-28/2013, 2K-91/2014, 2K-536/2014), teismui sprendžiant bausmės vykdymo atidėjimo klausimÄ , turi bÅ«ti vertinamos visos bylos aplinkybės, susijusios ir su padaryta nusikalstama veika, ir su nuteistojo asmenybe, t. y. nusikalstamos veikos pavojingumo pobÅ«dis, laipsnis, nuteistojo asmenybės teigiamos ir neigiamos savybės, jo elgesys Å¡eimoje ir visuomenėje, polinkiai, nusikalstamos veikos padarymo priežastys, elgesys po nusikalstamos veikos padarymo, pavyzdžiui: ar jis supranta padarytų nusikalstamų veikų pavojingumÄ ir kritiÅ¡kai vertina savo elgesį, pripažįsta kaltę, neneigė jos ir ikiteisminio tyrimo metu, nesistengė iÅ¡vengti atsakomybės, savo elgesiu po nusikalstamos veikos padarymo siekė įrodyti, jog ateityje nedarys kitų veikų.

Teismas Å¡iÄ iÅ¡vadÄ gali padaryti pagal visų BK 41 straipsnio nuostatų kontekstÄ , t. y. turi bÅ«ti įvertinta: ar taip asmuo bus sulaikytas nuo nusikalstamų veikų darymo, pakankamai nubaustas, ar jam bus apribota galimybė daryti naujas nusikalstamas veikas, ar nuteistas asmuo laikysis įstatymų ir nebenusikals, ar bus užtikrintas teisingumo principo įgyvendinimas. Taip pat Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra pažymėjęs, kad taikant bausmės vykdymo atidėjimÄ humaniÅ¡kumo principo reikalavimai turi bÅ«ti derinami su teisingumo principu, pagal kurį kaltininko nubaudimas ar atleidimas nuo baudžiamosios atsakomybės negali paneigti baudžiamosios teisės esmės ir paskirties, formuoti nebaudžiamumo nuotaikų, nepagarbos įstatymui ar ignoruoti nukentėjusiųjų teisėtų interesų, kad iÅ¡ baudžiamosios teisės kyla reikalavimas, jog kiekvienas apkaltinamasis nuosprendis turi sukurti teisines prielaidas tam, kad valstybės reakcija į kaltininko sukeltÄ konfliktÄ su baudžiamuoju įstatymu – paskirta bausmė ar kita baudžiamojo poveikio priemonė – užtikrintų ne tik specialiÄ jÄ , bet ir bendrÄ jÄ prevencijÄ (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-P-549/2007, 2K-181/2012).Nors R.

Z. skundžiamu nuosprendžiu nuteistas galutine bausme laisvės atėmimu 2 metams už dviejų nesunkių ir vieno apysunkio nusikaltimų padarymÄ , tačiau, kaip minėta, jis iki Å¡io nuosprendžio priėmimo buvo teistas net vienuolika kartų, teistas ir už analogiÅ¡kas nusikalstamas veikas, ir tai rodo, kad jis padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo nesupranta, kritiÅ¡kai savo elgesio nevertina. Esant tokioms aplinkybėms, kolegija mano, kad nagrinėjamu atveju bausmės vykdymo atidėjimas prieÅ¡tarautų bausmės paskirčiai, kuria siekiama sulaikyti asmenį nuo nusikalstamų veikų darymo, jį nubausti, atimti ar apriboti galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimÄ .

Dėl to apelianto prašymas taikyti BK 75 straipsnio nuostatas netenkinamas. Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 326 straipsnio 1 dalies 1 punktu, n u t a r i a:             Atmesti nuteistojo R. Z. apeliacinius skundus. Kolegijos pirmininkas                                                                                           Zigmas Kavaliauskas Teisėjai                                                                                                         Nijolė Matuzevičienė                                                                                                                      Vidmantas Mylė