303ce2c9-6541-4667-aabd-33fbd7d9b4ce · Tauragės apylinkės teismas

Administracinio nusižengimo byla Nr. AN15.-337-1010/2017Teisminio proceso Nr. 4-42-3-00264-2017-5Procesinio sprendimo kategorijos: 16.9.8; 21.9.10 (S) Å ILALĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2017 m. gruodžio 12 d.Å ilalė Å ilalės rajono apylinkės teismo teisėja Lina Å akarnienė, sekretoriaujant Rimai JaÅ¡inskieneidalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui J. P., jo atstovei pagal įstatymÄ E. P.,vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo administracinio nusižengimo bylÄ , iÅ¡keltÄ pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 424 straipsnio 2 dalį, kurioje administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo J.

P., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini). Teismas, n u s t a t ė : nepilnametis J. P. 2017 m. lapkričio 23 d. 14 val. Å ilalės r. sav., Tenenių mstl., vairavo automobilį MERCEDES-BENZ, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti Å¡ios rÅ«Å¡ies transporto priemonės. Tokiais veiksmais J. P. pažeidė KET 14 punkto reikalavimus bei padarė administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 424 straipsnio 2 dalyje.

J. P. teismo posėdžio metu savo kaltę pripažino visiškai, sutikdamas su visomis administracinio nusižengimo protokole nurodytomis aplinkybėmis. Gailisi dėl tokio savo poelgio. J. P. kaltė, be visiško kaltės prisipažinimo, įrodyta administracinio nusižengimo protokolu, Tauragės apskrities VPK Šilalės rajono policijos komisariato vyriausiojo patrulio A. Š. tarnybiniu pranešimu, vaiko perdavimo ir priėmimo aktu bei kita byloje esančia medžiaga. Kadangi administracinio nusižengimo byloje įrodyta, kad J.

P. vairavo automobilį neturėdamas teisės jo vairuoti, veikÄ teisingai kvalifikuotÄ pagal ANK 424 straipsnio 2 dalį. Skiriant nuobaudÄ J. P. atsižvelgiama į padaryto administracinio nusižengimo pobÅ«dį, pažeidėjo kaltės formÄ ir rūšį, asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. J. P. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs administracinį nusižengimÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Remiantis Lietuvos Respublikos ANK 44 straipsniu, už nusižengimÄ jam skirtina ne daugiau kaip pusę sankcijoje numatyto baudos dydžio.ANK 34 straipsnio 5 dalis iÅ¡ esmės atitinka iki 2017 m. sausio 1 d. galiojusio Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 301 straipsnio nuostatas. Konstitucinis Teismas, pasisakydamas apie ATPK 301 straipsnį, yra ne kartÄ konstatavęs, jog konstituciniai teisingumo, teisinės valstybės principai suponuoja ir tai, kad už teisės pažeidimus valstybės nustatomos poveikio priemonės turi bÅ«ti proporcingos (adekvačios) teisės pažeidimui, turi atitikti siekiamus teisėtus ir visuotinai svarbius tikslus, neturi varžyti asmens akivaizdžiai labiau, negu reikia Å¡iems tikslams pasiekti; tarp siekiamo tikslo nubausti teisės pažeidėjus ir užtikrinti teisės pažeidimų prevencijÄ ir pasirinktų priemonių Å¡iam tikslui pasiekti turi bÅ«ti teisinga pusiausvyra (proporcingumas) (pvz., Konstitucinio Teismo 2000 m. gruodžio 6 d., 2001 m. spalio 2 d., 2004 m. sausio 26 d., 2005 m. lapkričio 3 d., 2005 m. lapkričio 10 d., 2008 m. sausio 21 d. nutarimai).

Už teisės pažeidimus negalima nustatyti tokių bausmių arba nuobaudų, kurios bÅ«tų akivaizdžiai neproporcingos (neadekvačios) teisės pažeidimams ir bausmės ar nuobaudos paskirčiai (Konstitucinio Teismo 2005 m. lapkričio 10 d. nutarimas). Minėtų iÅ¡ Konstitucijos kylančių nuostatų privalu laikytis ir teisę taikančioms institucijoms, skiriant asmenims nuobaudas (bausmes) už teisės pažeidimų padarymÄ . Tokia pat pozicija atsispindi ir Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikoje (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis Nr. 2AT-8-2013 ir kt.).

Kasacinės instancijos teismas yra konstatavęs, kad administracinės nuobaudos taikymas atitinka proporcingumo reikalavimÄ , kai tarp padaryto teisės pažeidimo ir už šį pažeidimÄ nustatytos nuobaudos, siekiamo tikslo ir priemonių Å¡iam tikslui pasiekti yra teisinga pusiausvyra. Teisinga ir protinga laikytina tokia nuobauda, kuriÄ paskyrus gali bÅ«ti pasiekti nuobaudos tikslai ir kuri, vertinant pažeidimo pobÅ«dį, aplinkybes, pažeidėjo asmenybę, nėra per griežta (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis Nr. 2AT-4-2011).Teismas, įvertinęs nagrinėjamos bylos aplinkybes, administracinėn atsakomybėn patraukto asmens asmenybę ir atsižvelgdamas į administracinės nuobaudos tikslus, daro iÅ¡vadÄ , jog nagrinėjamu atveju asmens atsakomybės naÅ¡ta gali bÅ«ti Å¡velninama.

J. P. nuo pat nusižengimo padarymo momento neneigė padaręs administracinį nusižengimÄ , jį pripažino, gailisi. J. P. administracine tvarka nėra baustas, mokosi mokykloje, mokosi palengvintÄ programÄ , nedirba, nusižengimÄ padarė pirmÄ kartÄ . Atsižvelgdamas į Å¡ioje byloje nustatytas aplinkybes, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad Å¡iuo konkrečiu atveju yra pagrindas taikyti ANK 34 straipsnio 5 dalies nuostatas ir J. P. skirti mažesnę baudÄ , nei sankcijose numatyta minimali. Teismo nuomone, net ir minimalios ANK 424 straipsnio 2 dalies sankcijoje nustatytos nuobaudos skyrimas J.

P. prieÅ¡tarautų teisingumo ir proporcingumo principams. Vadovaudamasis teisingumo, protingumo ir proporcingumo principais, teismas sprendžia, jog administracinės nuobaudos tikslai, numatyti ANK 22 straipsnyje, Å¡iuo atveju bus pasiekti J. P. pritaikius ANK 34 straipsnio 5 dalies nuostatas ir paskyrus mažesnę baudÄ , nei numatyta ANK 424 straipsnio 2 dalies sankcijoje minimali bauda.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ANK 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, n u t a r i a : J. P. pripažinti kaltu padarius Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 424 straipsnio 2 dalyje numatytÄ administracinį nusižengimÄ ir pritaikius ANK 34 straipsnio 5 dalies nuostatas paskirti 50 € (penkiasdeÅ¡imties eurų) dydžio baudÄ .Bauda turi bÅ«ti sumokėta į vienÄ iÅ¡ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sÄ skaitų, mokėjimo pavedime nurodant įmokos kodÄ 1001, paskirtis ROIK: 17075189435, ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos, nesumokėjus baudos laiku, nutarimas skirti baudÄ bus vykdomas priverstinai.Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo klausimus sprendžia Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos Mokesčių administravimo įstatymų nustatyta tvarka.Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo jo kopijos (nuoraÅ¡o) iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui per Å ilalės rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                          Lina Šakarnienė