303cd8c5-e5ee-4052-b8eb-b139ceaa2c0f · Å iaulių apygardos teismas

                                                                                                                                             Civilinė byla Nr. B2-557-372 /2012                                                          Teisminio proceso Nr.2-58-3-00735-2011-7                                                                       Procesinio sprendimo kategorija (S)                                                                        113.2, 117; 126.2, 126.3ŠIAULIŲ APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S 2012 m. vasario 17 d.

Å iauliai              Šiaulių apygardos  teismo  teisėja Birutė Simonaitienė  raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovų UAB „Kaldera“ , A. K., ieÅ¡kinius atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Ainro” dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo , trečiasis asmuo, pareiÅ¡kiantis savarankiÅ¡kus reikalavimus, AB DNB bankas, ir             n u s t a t ė :                          IeÅ¡kovės UAB „Kaldera“ bankroto administratorius praÅ¡o iÅ¡kelti bankroto bylÄ atsakovei, kadangi pastaroji neatsiskaitė už pateiktas prekes ir liko skolinga 7669,99 Lt.

UAB „Kaldera“ iÅ¡kelta bankroto byla. Ä® bankroto administratoriaus raginimus iÅ¡ esmės neatsižvelgta, iÅ¡ viso po reikalavimo atsiskaityti sumokėta 100 Lt. Ä®vertinus UAB „Creditreform Lietuva“ duomenis bei tai, kaip atsakovė mokėjo įsiskolinimÄ , ieÅ¡kovė daro iÅ¡vadÄ , kad atsakovė yra nemoki, todėl jai keltina bankroto byla. Administratoriumi praÅ¡o skirti D. J..             IeÅ¡kovė A. K. praÅ¡o iÅ¡kelti bankroto bylÄ atsakovei, kadangi su ja neatsiskaityta kaip su darbuotoja.

Administratoriumi praÅ¡o skirti UAB „Draugo petys“.             Trečiasis asmuo, pareiÅ¡kęs savarankiÅ¡kus reikalavimus, AB DNB bankas nurodė, kad atsakovė jam yra skolinga 75825,44 EUR pagal Kredito linijos sutartį Nr.3418 (su vėlesniais pakeitimais ir papildymais) ir 22189,69 Lt pagal Kredito linijos sutartį Nr.K-4200-2008-98 Lt (su vėlesniais pakeitimais ir papildymais). Bendra skolos suma bankui sudaro 303199,79 Lt. Trečiasis asmuo sutinka su ieÅ¡kovų reikalavimu iÅ¡kelti bankroto bylÄ , tačiau praÅ¡o įmonės administratoriumi paskirti UAB „Ritava“.           PraÅ¡ymai tenkintini.Kaip matyti iÅ¡ atsakovės 2011 m. lapkričio 30 d. sudaryto balanso ( 27 b.l., 1 t. ), atsakovės turtas sudaro 482794 Lt.

Pagal Pelno (nuostolių) ataskaitÄ (26 b.l., 1 t..), 2011 m. gruodžio 30 d. atsakovės veikla buvo nuostolinga, nuostoliai sudarė 172499 Lt. Bendras įsiskolinimas kreditoriams sudaro 576286 Lt , o per metus mokėtinos sumos ir ilgalaikiai įsipareigojimai sudaro 356492 Lt. Atsakovės vadovas pripažino, kad jai turi bÅ«ti keliama bankroto byla. Ä®vertinus Å¡ias aplinkybes, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad atsakovė yra nemoki ir jai keltina bankroto byla. Keliant bankroto bylÄ , ieÅ¡kovai ir trečiasis asmuo, pareiÅ¡kęs savarankiÅ¡kus reikalavimus, nurodė skirtingas administratoriaus kandidatÅ«ras, todėl teismui privalu įvertinti jų praÅ¡ymus.

Skirdamas administratorių, teismas pirmiausia atsižvelgia į tai, kad ieÅ¡kovė A. K. gali bÅ«ti susijusi su atsakovės vadovais asmeniniais ryÅ¡iais. Ji nurodė tokiÄ savo gyvenamÄ jÄ vietÄ , kaip ir prieÅ¡ tai buvusios įmonės buveinė bei Å¡iuo metu direktoriaus pareigas einančio savininko R. K. adresÄ (50, 91-94 b.l., 1 t.). Kaip matyti iÅ¡ teismui pateiktų balansų, 2010 m. balanse įmonės turto suma sudarė 922724 Lt, o 2011 m. – jau tik 482794 Lt. Tai rodo, kad skiriamam administratoriui bus privalu detaliai įvertinti ir paties vadovo bei akcininko veiklÄ , galimai ginčyti sudarytus sandorius.

Tokiu atveju teismas sprendžia, kad A. K. praÅ¡ymas skirti jos siÅ«lomÄ administratorių gali sukelti pagrįstų abejonių kreditoriams. Teismas taip pat įvertina ir tai, kad administratoriaus UAB „Draugo petys“ kandidatÅ«rÄ labai aktyviai palaikė ir atsakovės vadovas R. K., dėl kurio asmeninių sÄ sajų su ieÅ¡kove kyla abejonių. Neturėdamas pastabų pačiai bankroto administratoriaus kandidatÅ«rai dėl jos kvalifikacijos, teismas tuo pačiu įvertina iÅ¡dėstytas aplinkybes ir sprendžia, kad UAB „Draugo petys“ negali bÅ«ti skiriamas UAB „Ainro“ administratoriumi.

Spręsdamas klausimÄ dėl D. J. kandidatÅ«ros, teismas įvertina tÄ aplinkybę, kad Å¡is asmuo nėra baigęs nė vienos bankroto procedÅ«ros, o iÅ¡ viso administravo tik 4 įmones. Be to, jis yra ieÅ¡kovės UAB „Kaldera“ bankroto administratoriaus UAB „Audersima“ įgaliotinis, administruojantis minėtas 4 įmones. Jis gyvena Kaune, todėl kiltų problemų dėl kreditorių galimybės susitikti su administratoriumi. Turėdamas galimybę rinktis iÅ¡ pasiÅ«lytų administratorių kandidatÅ«rų, teismas sprendžia, kad trečiojo asmens, pareiÅ¡kusio savarankiÅ¡kus reikalavimus, pasiÅ«lytas administratorius labiausiai tinka Å¡ios įmonės administravimui.

Nėra jokių abejonių dėl UAB „Ritava“ galimo Å¡aliÅ¡kumo, pasiÅ«lytos administratoriaus įgaliotinio kvalifikacijos. Pasirinkdamas Å¡iÄ kandidatÅ«rÄ , teismas taip pat įvertina tÄ aplinkybę, kad administratoriaus buveinė yra tame pačiame mieste, todėl nebus be reikalo naudojamos administravimo iÅ¡laidos transportui. Ä®monių bankroto valdymo departamentas prie Ūkio ministerijos nurodo, kad Å¡is pretendentas atitinka įstatymo reikalavimus, leidžiančius administruoti UAB „Ainro“.

Vadovaujantis iÅ¡dėstytu ir Lietuvos Respublikos CPK 290-292 straipsniais., Ä®monių bankroto įstatymo 2 straipsnio 8 dalimi, 4 straipsnio 2 punktu, 6, 8, 10 straipsniais, teismas n u t a r ė :               IÅ¡kelti bankroto bylÄ uždarajai akcinei bendrovei “Ainro” (įmonės kodas 175659670, buveinė Varpo g. 25-2, Å iauliai ).             Administratoriumi paskirti UAB „Ritava“ (įmonės kodas 302545835, leidimo teikti įmonių bankroto administravimo paslaugas Nr.191).              AreÅ¡tuoti įmonei priklausantį nekilnojamÄ jį ir kilnojamÄ jį materialųjį turtÄ , iki įsiteisės Å¡i nutartis, nutarties kopijÄ nedelsiant iÅ¡siunčiant Centrinei hipotekos įstaigai.             Įpareigoti administratorių per 10 dienų nuo bankroto bylos iÅ¡kėlimo nutarties įsiteisėjimo praneÅ¡ti kreditoriams bei kitiems asmenims, iÅ¡sinuomojusiems, pasiskolinusiems, saugantiems ar valdantiems įmonės turtÄ , apie Å¡ios nutarties priėmimÄ .              Įsiteisėjus nutarčiai, įpareigoti administratorių apie bankroto bylos iÅ¡kėlimÄ praneÅ¡ti Å iaulių miesto apylinkės teismui, ikiteisminio tyrimo įstaigoms, Å iaulių miesto apylinkės prokuratÅ«rai ir antstoliams.              Nustatyti 30 dienų terminÄ nuo Å¡ios nutarties įsiteisėjimo dienos kreditoriams pareikÅ¡ti reikalavimus įmonės administratoriui.              Įpareigoti per 10 dienų nuo Å¡ios nutarties įsiteisėjimo dienos įmonės vadovÄ perduoti administratoriui bendrovės turtÄ pagal finansinę atskaitomybę, sudarytÄ nutarties iÅ¡kelti bankroto bylÄ Ä¯siteisėjimo dienos duomenimis, ir visus dokumentus.              Nutarties nuoraÅ¡Ä iÅ¡siųsti ieÅ¡kovams UAB „Kaldera“ bankroto administratoriui UAB „Audersima“, A.

K., trečiajam asmeniui AB DNB bankas, atsakovei UAB „Ainro“, administratoriui UAB „Ritava“, Centrinei hipotekos įstaigai.             Nutartis per 10 dienų nuo jos priėmimo gali bÅ«ti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui per Å iaulių apygardos teismÄ . Teisėja                                                                      B.Simonaitienė                  Â