30393172-9749-4d2c-9db6-b46ce4e7e45e · Klaipėdos apygardos administracinis teismas

Administracinė byla Nr

Administracinė byla Nr. I-627-583/2010

Proceso Nr. 3-63-00448-2010-4 (S)

Procesinio sprendimo kategorija 16.6; 74

KLAIPĖDOS APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS

S P R E N D I M A S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2010 m. liepos 2 d.

Klaipėda

Klaipėdos apygardos administracinio teismo teisėjas Remigijus Arminas, sekretoriaujant Neringai KerÅ¡ienei, dalyvaujant pareiÅ¡kėjui V. J., pareiÅ¡kėjo atstovui I. P., atsakovo atstovei Laurai Vitosienei, vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo administracinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo V. J. praÅ¡ymÄ atsakovui Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Klaipėdos regiono aplinkos apsaugos departamentui dėl 2010 m. balandžio 29 d. įsakymo Nr. LP1-55 panaikinimo.

Teismas, iÅ¡nagrinėjęs administracinę bylÄ Â

Â

n u s t a t ė :

           pareiškėjas nurodo, kad ginčijamu įsakymu nepagrįstai buvo atleistas iš valstybės tarnybos panaikinus Poveikio aplinkai vertinimo ir normatyvų skyriaus vyriausiojo specialisto A lygio, 10 kategorijos pareigybę. Teigia, kad pagal Darbo kodekso

135 straipsnio 1 dalies 2 ir 3 punktus turėjo pirmenybės teisę bÅ«ti paliktas dirbti, kadangi slaugo ir prižiÅ«ri neįgaliÄ mamÄ , be to jo nepertraukiamas darbo stažas Klaipėdos RAAD yra daugiau nei 10 metų ir buvo didžiausias iÅ¡ visų Poveikio aplinkai vertinimo ir normatyvų skyriaus darbuotojų. Å iais iÅ¡ detaliau praÅ¡yme iÅ¡dėstytais argumentais pareiÅ¡kėjas teismÄ praÅ¡o :

-panaikinti Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Klaipėdos regiono aplinkos apsaugos departamento direktoriaus 2010 m. balandžio 29 d. įsakymÄ Nr. LP1-55 dėl V. J. atleidimo iÅ¡ valstybės tarnautojo pareigų ir grÄ Å¾inti į ankstesnį darbÄ .

Teisminio nagrinėjimo metu pareikėjas ir jo atstovas palaiko reikalavimÄ ir praÅ¡o jį patenkinti.

Atsakovas atsiliepimu į skundÄ (b.l.25) nurodė, kad sprendimÄ dėl konkrečių pareigybių naikinimo, įvertinus valstybės biudžeto asignavimus 2010 metais, priėmė departamento direktorius, atsižvelgdamas į departamento skyrių, agentÅ«rų vedėjų, inspekcijos virÅ¡ininkų pasiÅ«lymus ir pastabas bei Klaipėdos RAAD direktoriaus 2009 m. lapkričio 18 d. įsakymu Nr. LV1-259 sudarytos KRAAD struktÅ«ros ir veiklos optimizavimo darbo grupės iÅ¡vadas. Panaikinus pareiÅ¡kėjo užimamas pareigybes buvo laikytasi teisės aktų reikalavimų, įspėjimo laikotarpiu pareiÅ¡kėjui buvo paliktos socialinės garantijos ir mokamas uždarbis, todėl pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymas yra nepagrįstas ir praÅ¡oma jo netenkinti.

Atsakovo atstovė L.Vitosienė atsiliepime į praÅ¡ymÄ iÅ¡dėstytų motyvų pagrindu praÅ¡o pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymo netenkinti.  Â

Teismas konstatuoja:

Pareiškėjo prašymas tenkintinas.

Å ioje byloje ginčas kilo dėl pareiÅ¡kėjo atleidimo iÅ¡ Klaipėdos regiono aplinkos apsaugos departamento Poveikio aplinkai vertinimo ir normatyvų skyriaus vyriausiojo specialisto          pareigų, Klaipėdos regiono aplinkos apsaugos departamento direktoriui 2010 m. sausio 6 d. įsakymu Nr. LP1-4 patvirtinus naujÄ departamento valstybės tarnautojų ir darbuotojų, dirbančių pagal darbo sutartis, pareigybių sÄ raÅ¡Ä , pagal kurį nuo

2010 m. gegužės 7 d. buvo nuspręsta panaikinti pareiÅ¡kėjo užimamÄ pareigybę. Pagal Valstybės tarnybos įstatymo

(toliau – ir VTĮ) 43 straipsnio 1 dalies nuostatas, karjeros valstybės tarnautojas, kurio pareigybė naikinama, paskiriamas į kitas to paties lygio ir kategorijos karjeros valstybės tarnautojo pareigas, o jei tokių pareigų nėra ir valstybės tarnautojas sutinka, – į žemesnės kategorijos pareigas. Jei iki pareigybės panaikinimo karjeros valstybės tarnautojas į kitas pareigas nepaskiriamas, jis iš pareigų atleidžiamas. Šis savarankiškas atleidimo iš tarnybos pagrindas numatytas VTĮ 44 straipsnio 1 dalies 9 punkte. VTĮ 20 straipsnio 3 dalyje taip pat numatyta, kad karjeros valstybės tarnautojas gali būti perkeltas į kitas pareigas, jei jis atitinka pareigybės aprašyme nustatytus specialius reikalavimus.

Byloje nustatyta, kad Klaipėdos regiono aplinkos apsaugos departamento direktoriaus 2009 m. lapkričio 18 d. įsakymu Nr. LV1-269 sudaryta Klaipėdos regiono aplinkos apsaugos departamento struktÅ«ros ir veiklos optimizavimo darbo grupė, kuri 2009 m. gruodžio 31 d. pateikė iÅ¡vadÄ Nr.(2.15)-LV8-190, teikdama pasiÅ«lymus dėl departamento veiklos optimizavimo (b.l.26-29). Vertinant poveikio aplinkai vertinimo ir normatyvų skyriaus veiklÄ pasiÅ«lyta naikinti 10 kategorijos vyriausiojo specialisto pareigybę, kuriÄ panaikinus sutaupoma 19 tÅ«kst. Lt (b.l.27). Atsakovas savo atsiliepime taip pat akcentuoja, kad sprendimÄ dėl konkrečių pareigybių naikinimo, įvertinant valstybės biudžeto asignavimus 2010 metams, priėmė atsižvelgdamas į departamento skyrių, agentÅ«rų vedėjų, inspekcijų virÅ¡ininkų pasiÅ«lymus ir pastabas bei Klaipėdos regiono aplinkos apsaugos departamento direktoriaus 2009 m, lapkričio 19 d. įsakymu Nr. LV1-269 sudarytos Klaipėdos regiono aplinkos apsaugos departamento struktÅ«ros ir veiklos optimizavimo darbo grupės iÅ¡vadas. Darbo organizavimas Klaipėdos regiono aplinkos apsaugos departamente yra Å¡ios institucijos kompetencija, todėl teismas nevertina reorganizacijos tikslingumo, nes vieÅ¡ojo administravimo subjektas, bÅ«damas atsakingas už įgyvendinimÄ valstybės politikos atitinkamoje jam pavestoje srityje, nustatant administracijos struktÅ«rÄ , turi teisę veikti savo nuožiÅ«ra. Tačiau nustatant, keičiant administracijos struktÅ«rÄ turi bÅ«ti laikomasi nustatyto teisinio reglamentavimo, tame tarpe ir valstybės tarnybos bei darbo kodekso nuostatų.

Klaipėdos regiono aplinkos apsaugos departamento direktoriaus 2010 m. sausio 6 d. įsakymu Nr. LP1-4 patvirtinus Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Klaipėdos regiono aplinkos apsaugos departamento valstybės tarnautojų ir darbuotojų, dirbančių pagal darbo sutartį, pareigybių sÄ raÅ¡Ä , kuris įsigaliojo nuo 2010 m. gegužės 7 d., poveikio aplinkai vertinimo ir normatyvų skyriuje buvo panaikinti viena A lygio, 10 kategorijos valstybės tarnautojo pareigybė. 2010 m. sausio 6 d. pareiÅ¡kėjui įteiktas įspėjimas, kuris patikslintas 2010 m. sausio 18 d. pareiÅ¡kėjui įteikiant kitÄ Ä¯spėjimÄ , nurodant, kad 2010 m. gegužės 7 d. bus panaikinta pareiÅ¡kėjo užimama – Poveikio aplinkai vertinimo ir normatyvų skyriaus vyriausiojo specialisto pareigybė (A lygis, 10 kategorija). Ä®spėjimo laikotarpiu pareiÅ¡kėjui nebuvo pasiÅ«lytos kitos to paties lygio ir kategorijos karjeros valstybės tarnautojo pareigos ar žemesnės kategorijos pareigos ir pareiÅ¡kėjas 2010 m. balandžio 29 d. Klaipėdos regiono aplinkos apsaugos departamento direktoriaus įsakymu Nr. LP1-55 (b.l.9) atleistas iÅ¡ valstybės tarnautojo pareigų, panaikinus Poveikio aplinkai vertinimo ir normatyvų skyriaus vyriausiojo specialisto A lygio 10 kategorijos pareigybę. Â

PareiÅ¡kėjas ir jo atstovas praÅ¡yme ir teisminio nagrinėjimo metu akcentuoja, kad ginčijamu įsakymu atleidus pareiÅ¡kėjÄ iÅ¡ valstybės tarnybos nebuvo įvertinta tai, kad lyginant su kitais valstybės tarnautojais turėjo pirmenybės teisę likti dirbti valstybės tarnyboje (turi daugiau kaip 10 metų nepertraukiamÄ jį darbo staÅ¾Ä toje darbovietėje), todėl svarstytina ar atsakovas tinkamai taikė aptartas materialines teisės normas, reglamentuojančias valstybės tarnautojo pirmenybės teisę bÅ«ti paliktam dirbti, kai dėl struktÅ«rinių pertvarkymų mažinamas darbuotojų skaičius.  Â

 Valstybės tarnybos įstatymas nereglamentuoja, kurie valstybės tarnautojai turi pirmenybės teisę bÅ«ti palikti tarnyboje mažinant pareigybių skaičių įstaigoje, todėl Å¡is klausimas turi bÅ«ti sprendžiamas vadovaujantis atitinkamomis Lietuvos Respublikos Darbo kodekso normomis. Darbo kodekso 135 straipsnio 1 dalyje yra iÅ¡vardintos Å¡eÅ¡ios kategorijos darbuotojų, kurie turi pirmenybės teisę bÅ«ti palikti dirbti sumažinus darbuotojų skaičių, tarp jų ir nagrinėjamam ginčui aktuali kategorija - darbuotojai, kurie turi ne mažiau kaip deÅ¡imties metų nepertraukiamÄ jį darbo staÅ¾Ä toje darbovietėje, iÅ¡skyrus darbuotojus, įgijusius teisę į visÄ senatvės pensijÄ arba jÄ gaunančius; kartu to paties straipsnio 2 dalyje yra nustatyta, kad 1 dalies 2, 3, 4 ir 5 punktuose nustatyta pirmenybė likti darbe taikoma tik tiems darbuotojams, kurių kvalifikacija nėra žemesnė už kitų tos pačios specialybės darbuotojų. Nurodytos Darbo kodekso nuostatos dėl pirmenybės teisės atleidžiant darbuotojus dėl pareigybių skaičiaus mažinimo privalomos ir valstybės tarnautojams, kadangi įstatymas nenustato jų taikymo iÅ¡imties valstybės tarnybos santykiams. Tai reiÅ¡kia, kad pagal vieÅ¡ojoje teisėje galiojančius valdžios institucijų ir jų priimamų teisės aktų hierarchijos principus įstaigos savo priimamais teisės aktais negali nustatyti tokių darbuotojų atrankos

taisyklių, kurios prieštarautų Darbo kodekso 135 straipsnyje nustatytoms imperatyvioms įstatymo normoms.

Atsakovas spręsdamas dėl pirmenybės likti valstybės tarnyboje gali nustatyti tik fakultatyvinius kriterijus, t.y. tokius, kurie lemia darbuotojų pirmenybės

teisę likti tarnyboje tokiu atveju, kai Darbo kodekso 135 straipsnio požiūriu jų padėtis yra vienoda.

Kaip matyti iš

V. J. asmens byloje esančio Klaipėdos regiono departamento 1994 m. rugpjūčio 16 d. įsakymo Nr. 35/K, jis priimtas į projektų derinimo skyriaus vyresniojo inžinieriaus pareigas. 2006 m. sausio 5 d. Klaipėdos regiono aplinkos apsaugos departamento direktoriaus įsakymu Nr. 34/p pareiÅ¡kėjas nuo 2010 m. sausio 6 d. perkeltas į aukÅ¡tesnes pareigas ir nustatyta 10 kategorija. Asmens byloje esantys duomenys patvirtina, kad pareiÅ¡kėjas turi ne mažiau kaip deÅ¡imties metų nepertraukiamÄ jį darbo staÅ¾Ä toje darbovietėje, bei turi aukÅ¡tÄ jį iÅ¡silavinimÄ . Kaip nustatyta iÅ¡ atsakovo pateikto Poveikio aplinkai vertinimo ir normatyvų skyriaus darbuotojų sÄ raÅ¡o (b.l. 30), pareiÅ¡kėjo nepertraukiamas darbo stažas toje darbovietėje buvo ilgiausias lyginant su visais skyriaus darbuotojais. Pagal DK

135 straipsnio 2 dalį, pirmenybės teisės taikymas priklauso nuo pirmenybės teisę turinčių darbuotojų kvalifikacijos, palyginti su visų kitų tos pačios specialybės darbuotojų, dirbančių toje darbovietėje, kvalifikacija. Sprendžiant klausimÄ dėl asmenų pirmenybės likti darbe buvo nustatytas toks teisinis reguliavimas, kuris galimybę užimti atitinkamas valstybės tarnybos pareigybes, siejo su asmens gebėjimu atlikti atitinkamos pareigybės apraÅ¡yme nustatytas funkcijas, kurių (funkcijų) atlikimui užtikrinti iÅ¡ asmens galėjo bÅ«ti reikalaujama specialių gebėjimų, pvz., atitinkamos specialybės ir kvalifikacijos, darbo įgÅ«džių turėjimo ir pan. Pažymėtina, kad pirmenybė turintiems darbuotojams prieÅ¡ atitinkamus darbuotojus, neturinčius pirmenybės teisės bÅ«ti paliktiems dirbti, taikoma, jeigu pirmenybės teisę turinčių darbuotojų kvalifikacija nėra žemesnė (yra lygi ar aukÅ¡tesnė) už pirmenybės teisės neturinčių atitinkamų toje darbovietėje dirbančių darbuotojų kvalifikacijÄ . Darbuotojo kvalifikacija, reikÅ¡minga DK

135 straipsnio 2 dalies taikymui, suprantama kaip darbuotojo pasirengimo dirbti tam tikrÄ darbÄ laipsnis. Darbuotojo kvalifikacija apibÅ«dina jo turimos teorinės žinios, praktiniai įgÅ«džiai, patirtis, reikalingi dirbti tam tikrÄ darbÄ . Kvalifikacija nėra tapati iÅ¡silavinimui, nes iÅ¡silavinimas yra

tik vienas iÅ¡ kriterijų, apibÅ«dinančių darbuotojo kvalifikacijÄ (žr.:Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių

bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2005-05-21 nutartis byloje Nr. 3K-3-631/2005). Byloje teikiami rašytiniai įrodymai, pareiškėjo

tarnybinės veiklos kasmetinio vertinimo išvados, tame tarpe ir 2009 m. gruodžio

14 d. tarnybinės veiklos kasmetinio vertinimo iÅ¡vada Nr. (2.15)-LV8-161 patvirtinama, kad pareiÅ¡kėjo tarnybinė veikla įvertinta gerai. Atsakovo atstovė teisminio nagrinėjimo metu nurodė, kad visų Poveikio aplinkai vertinimo ir normatyvų skyriaus darbuotojų tarnybinė veikla įvertinta gerai, todėl pareiÅ¡kėjo kaip pirmenybės teisę turinčio darbuotojo kvalifikacija nebuvo žemesnė (yra lygi ar aukÅ¡tesnė) už pirmenybės teisės neturinčių atitinkamų toje darbovietėje dirbančių darbuotojų kvalifikacijÄ .

Byloje yra pateiktas Klaipėdos regiono aplinkos apsaugos departamento 2010 m. gegužės 11 d. raÅ¡tas Nr. (2.15)-LV4-2477, kuriame nurodoma, jog sprendimÄ dėl konkrečių pareigybių panaikinimo nulėmė ekonominis efektas, taip pat nurodoma, kad kai kurių pareigybių apraÅ¡ymuose nurodomos funkcijos dubliuojamos. 2009 m. gruodžio

31 d. Klaipėdos regiono aplinkos apsaugos departamento struktÅ«ros ir veiklos optimizavimo darbo grupė savo iÅ¡vadose taip pat akcentavo ekonominį efektÄ ir pareigybių darbo funkcijų dubliavimÄ si (b.l.27). Vertinant pareigybių funkcijų dubliavimÄ si, teisminio nagrinėjimo metu pateiktų Poveikio aplinkai vertinimo ir normatyvų skyriaus darbuotojų pareigybių apraÅ¡ymus, akivaizdu, kad iki atleidimo pareiÅ¡kėjo eitų pareigų – Poveikio aplinkai vertinimo ir normatyvų skyrius vyriausiojo specialisto pareigybių apraÅ¡yme nurodytieji specialieji

reikalavimai iš esmės yra analogiški kitų šio skyriaus vyriausiųjų specialistų pareigybių

apraÅ¡ymuose nurodytiems specialiesiems reikalavimams. Jeigu tarnautojas pretenduoja užimti pareigybes, kurioms, jų apraÅ¡yme, yra nustatyti specialÅ«s reikalavimai, Å¡i garantija gali bÅ«ti ribojama tokio tarnautojo dalykinių savybių atitikimu specialiųjų reikalavimų kriterijams, t. y. Å¡i garantija galės bÅ«ti taikoma tik tuo atveju, jei tarnautojo dalykinės savybės atitiks pareigybės, kuriÄ tarnautojas pretenduoja užimti, apraÅ¡yme nustatytus specialiuosius reikalavimus, nes prieÅ¡ingu atveju, gali bÅ«ti neatlikti arba netinkamai įgyvendinti tie ypatingi valstybės tarnybos tikslai ir uždaviniai, kurių įgyvendinimas yra priskirtas Å¡ioms pareigybėms. Tai lemia, kad tais atvejais, kai karjeros valstybės tarnautojas, kurio pareigybė naikinama, pretenduoja užimti pareigybes, kurioms, jų apraÅ¡yme, yra nustatyti specialÅ«s reikalavimai, kiekvienu konkrečiu atveju turi bÅ«ti sprendžiama, ar tokio tarnautojo dalykinės savybės atitinka Å¡iuos specialiuosius reikalavimus, ar Å¡ie specialieji reikalavimai, kurių tarnautojas neatitinka yra esminiai, t. y. ar jų nustatymas gali bÅ«ti pateisinamas objektyvia bÅ«tinybe atlikti tik Å¡iai pareigybei priskirtas specifines funkcijas ir uždavinius. Teisminio nagrinėjimo metu atsakovo atstovė patvirtino, kad skyriaus darbuotojų pareigybių apraÅ¡ymo specialieji reikalavimai yra numatyti taip, kad jie galėtų vienas kitÄ pavaduoti, todėl akivaizdu, kad pareiÅ¡kėjas atitiko ne tik A lygio 10 kategorijos poveikio aplinkai vertinimo ir normatyvų skyriaus vyriausiojo specialisto pareigybės apraÅ¡ymo specialiuosius reikalavimus, bet ir Å¡io skyriaus žemesnės kategorijos vyriausiojo specialisto pareigybės apraÅ¡ymo specialiuosius reikalavimus, todėl pareiÅ¡kėjas galėjo pretenduoti užimti ne tik kitas vyriausiojo specialisto A lygio 10 kategorijos vyriausiojo specialisto

pareigybes, kurios liko 2010 m. sausio 6 d. įsakymu Nr. LP1-4 patvirtinus  naujÄ pareigybių sÄ raÅ¡Ä , bet ir žemesnės

kategorijos pareigybes, jeigu atsakovas būtų tinkamai  įvertinęs pareiškėjo pirmenybės teisę likti

darbe dėl jo nepertraukiamo darbo stažo toje darbovietėje, kuris buvo ilgiausias lyginant su visais skyriaus darbuotojais.

Kaip jau minėta atsakovas spręsdamas dėl pirmenybės likti valstybės tarnyboje gali nustatyti tik fakultatyvinius kriterijus, t.y. tokius, kurie lemia darbuotojų pirmenybės teisę likti tarnyboje tokiu atveju, kai Darbo kodekso 135 straipsnio požiÅ«riu jų padėtis yra vienoda. Å iuo atveju atsakovas Å¡ių reikalavimų nesilaikė, naujo pareigybių sÄ raÅ¡o tvirtinimÄ ir atsakovo atleidimÄ iÅ¡ tarnybos panaikinus jo einamÄ pareigybę lėmė ekonominis aspektas, nes tuo buvo siekiama sutaupyti daugiau lėšų, teismui nebuvo pateikti jokie įrodymai, kuriais atsakovas pagrįstų savo sprendimÄ bÅ«tent atsakovÄ atleisti iÅ¡ tarnybos nevertinant jo pirmumo teisės likti tarnyboje, todėl atsakovo priimtas 2010 m. balandžio 29 d. įsakymas Nr. LP1-55, kuriuo V. J. 2010 m. gegužės 6 d. atleistas iÅ¡ valstybės tarnautojo pareigų, panaikinus Poveikio aplinkai vertinimo ir normatyvų skyriaus vyriausiojo specialisto A lygio 10 kategorijos pareigybę, naikinamas o pareiÅ¡kėjas grÄ Å¾inamas į valstybės tarnautojo pareigas – Klaipėdos regiono aplinkos apsaugos departamento Poveikio aplinkai vertinimo ir normatyvų skyriaus vyriausiojo specialisto A lygio 10 kategorijos pareigybę.

PareiÅ¡kėjas nereiÅ¡kia reikalavimo dėl neiÅ¡mokėto darbo užmokesčio ir darbo užmokesčio už priverstinės pravaikÅ¡tos laikÄ priteisimo, nurodydamas, kad atleidžiant iÅ¡ valstybės tarnybos buvo  apskaičiuota ir numatyta iÅ¡mokėti keturių mėnesių vidutinio darbo užmokesčio dydžio iÅ¡eitinė iÅ¡moka, kuri mokama kiekvienÄ mėnesį iki 2010 m. rugsėjo mėn., todėl realiai ir ginčo nagrinėjimo metu jam yra mokama iÅ¡eitinė kompensacija, atitinkanti jo vidutinio darbo užmokesčio dydį. Todėl teismui nusprendus pareiÅ¡kėjo atleidimÄ iÅ¡ tarnybos pripažinti neteisėtu, panaikinamu įsakymu iÅ¡mokėtos kompensacijos ir jos tolesnio mokėjimo klausimai spręstini administracine tvarka atsakovui priimant administracinius aktus dėl iÅ¡mokėtų kompensacijų įskaitymo, jos mokėjimo nutraukimo ir pan.

Remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 85–87 str., 88 straipsnio 2 punktu, teismas

n u s p r e n d ė :

                                                                                                                                                 Â

pareiškėjo

V. J. praÅ¡ymÄ patenkinti.

Panaikinti Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Klaipėdos regiono aplinkos apsaugos departamento direktoriaus 2010 m. balandžio 29 d. įsakymÄ Nr. LP1-55 „Dėl V. J. atleidimo iÅ¡ poveikio aplinkai vertinimo ir normatyvų skyriaus vyriausiojo specialisto pareigų“ ir grÄ Å¾inti V. J. į ankstesnes valstybės tarnautojo pareigas – Klaipėdos regiono aplinkos apsaugos departamento Poveikio aplinkai vertinimo ir normatyvų skyriaus vyriausiojo specialisto pareigas (A lygis, 10 kategorija). Â

Sprendimas per 14 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliacine tvarka Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, apeliacinį skundÄ paduodant apeliacinės instancijos teismui tiesiogiai arba per Klaipėdos apygardos administracinį teismÄ .

Teisėjas                                                                                                           Remigijus

Arminas