30366aeb-be0d-4437-8253-35d1a66aa426 · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2-8657-889/2015(Proceso Nr. 2-06-3-06479-2015-5)Procesinio sprendimo kategorija: 106.3.; 119.11.(S) KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASNUTARTIS2015 m. birželio 17 d.Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Milda Valiulytė raÅ¡ytinio proceso tvarka nagrinėdama civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovų V. K., M. K. ieÅ¡kinį atsakovui R. L. dėl skolos priteisimo, nustatė: ieÅ¡kovai kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, praÅ¡ydami iÅ¡ atsakovo priteisti 550 Eur skolÄ , 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 20 Eur žyminio mokesčio.

IeÅ¡kinyje nurodyta atsakovo gyvenamoji vieta – (duomenys neskelbtini), SODROS duomenimis atsakovas niekur nedirba. Teismas 2015-05-27 nutartimi nustatė ieÅ¡kovams 7 dienų terminÄ , skaičiuojamÄ nuo nutarties kopijos įteikimo dienos paÅ¡alinti nutartyje nurodytus trÅ«kumus – patikslinti atsakovo gyvenamosios vietos adresÄ arba pasirinkti procesinių dokumentų įteikimo jam bÅ«dÄ . Nutartis įteikta ieÅ¡kovams 2015-06-03.IÅ¡taisytinas raÅ¡ymo apsirikimas2015-05-27 nutartyje, kuria teismas nustatė terminÄ ieÅ¡kovams ieÅ¡kinio trÅ«kumus paÅ¡alinti, įžanginėje ir rezoliucinėje dalyse nurodyta, kad ieÅ¡kovės pavardė „K.“, nors iÅ¡ tiesų yra „K.“.

Padarytas raÅ¡ymo apsirikimas teismo nutarties iÅ¡ esmės nekeičia, todėl yra pagrindas jį iÅ¡taisyti (CPK 276 str.).IeÅ¡kinys paliktinas nenagrinėtasIeÅ¡kovai 2015-05-27 teismo nutartyje nustatytu terminu nepaÅ¡alino nutartyje nurodytų trÅ«kumų – nenurodė kito atsakovo gyvenamosios vietos adreso, kuriuo bÅ«tų galima jam įteikti procesinius dokumentus ir nepasirinko kito procesinių dokumentų įteikimo bÅ«do. IeÅ¡kovai nenurodė priežasčių, sutrukdžiusių teismo nustatytu terminu paÅ¡alinti nutartyje nurodytus trÅ«kumus, nepateikė praÅ¡ymo pratęsti terminÄ trÅ«kumams paÅ¡alinti, esant Å¡iems ieÅ¡kinio trÅ«kumams teismas negali atlikti ieÅ¡kovų praÅ¡omus procesinius veiksmus Lietuvos Respublikos civilinio proceso įstatymo nustatyta tvarka, todėl pripažįstama, kad yra pagrindas ieÅ¡kinį palikti nenagrinėtu (CPK 296 str. 1 d. 11 p., 2 d.).Vadovaudamasis Civilinio proceso kodekso 290-291 straipsniais, teismas n u t a r i a: iÅ¡taisyti Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2015-05-27 nutarties įžanginėje ir rezoliucinėje dalyse padarytas raÅ¡ymo apsirikimo klaidas nurodant ieÅ¡kovės pavardę „K.“, „K.“, ir nurodyti, kad ieÅ¡kovės pavardė yra K.

– „K.“, „K.“.Palikti nenagrinėtu ieÅ¡kovų V. K. ir M. K. ieÅ¡kinį atsakovui R. L. dėl 550 Eur skolos, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 20 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo.GrÄ Å¾inti ieÅ¡kovui V. K., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), 20 Eur (dvideÅ¡imt eurų 00 ct) žyminį mokestį, sumokėtÄ AB (duomenys neskelbtini) 2015-05-05, kasos pajamų orderio Nr. (duomenys neskelbtini).PaaiÅ¡kinti ieÅ¡kovams, kad paÅ¡alinus aplinkybes, kurios buvo pagrindas palikti ieÅ¡kinį nenagrinėtu, ieÅ¡kovai turi teisę vėl kreiptis į teismÄ bendra tvarka.IÅ¡siųsti nutarties kopijas ieÅ¡kovams.Nutartis skundžiama atskiruoju skundu per 7 dienas nuo nutarties kopijos gavimo dienos Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                        Milda Valiulytė