3033b7ee-ff84-4f1b-a4fa-cc2560f84508 · Kretingos rajono apylinkės teismas

                                                                                                        Civilinė byla Nr.2-1874-474-2015                                                                                                   Proceso Nr. 2-25-3-01352-2014-0                                                                                                    Procesinio sprendimo kategorija; (S)                                                                                                     3.2.6.4.; 3.2.7.2.;

                                                                                      KRETINGOS RAJONO APYLINKĖS TEISMASN U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2015-11-18Kretinga  Kretingos rajono apylinkės teismo teisėjas Valdas AlÅ¡ka,sekretoriaujant Rimai Å aulienei,dalyvaujant ieÅ¡kovui J. P.,atsakovo atstovui Irmantui BalčiÅ«nui,vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjÄ s ieÅ¡kovo J.

B. P. praÅ¡ymÄ dėl teismo sprendimo įvykdymo iÅ¡dėstymo, irn u s t a t ė:IeÅ¡kovas savo raÅ¡ytiniu praÅ¡ymu ir teismo posėdžio metu praÅ¡o iÅ¡dėstyti Kretingos rajono apylinkės teismo sprendimo įvykdymÄ ir nurodo, kad iÅ¡ jos atsakovo s/b „Draugystė“ naudai yra priteista 1426,78 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų. Jos gaunamos pajamos neleidžia įvykdyti teismo sprendimo ir praÅ¡o sprendimo vykdymÄ iÅ¡dėstyti dviem metams laiko, sumokant kas mėnesį po 59,44 Eur. IeÅ¡kovė nurodo, kad ji gauna 208, 46 Eur senatvės pensijos, kitų lėšų neturi.

Ji turi sveikatos problemų ir didžiÄ jÄ dalį lėšų iÅ¡leidžia vaistams, jokių santaupų neturi. Mano, kad atsakovo turtiniai interesai nenukentės, nes bendrijoje yra 400 narių, jų turtinė padėtis yra gera. Atsakovo atstovas savo raÅ¡ytiniame atsiliepime ir teismo posėdžio metu nurodo, kad su tokiu praÅ¡ymu nesutinka, nes ieÅ¡kovė turi nekilnojamojo turto: butÄ Klaipėdos mieste, sodo sklypÄ su nameliu Kretingoje bei žemės sklypÄ . Atsakovas yra bendrija, kuri yra ne pelno siekianti, ji funkcionuoja tik iÅ¡ bendrijos narių surenkamų lėšų, todėl jos interesai nukentės ir toks ieÅ¡kovės aiÅ¡kinimas yra nepagrįstas.

PraÅ¡o netenkinti praÅ¡ymo iÅ¡dėstyti sprendimo vykdymÄ . Nustatyta, kad 2015-05-04 Kretingos rajono apylinkės teismo sprendimu buvo atmestas ieÅ¡kovo J.B. P. ieÅ¡kinys atsakovui s/b „Draugystė“ dėl įpareigojimo pateikti informacijÄ ir dokumentų kopijas ir buvo priteista iÅ¡ ieÅ¡kovės 926,78 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų, atsakovo naudai. 2015-10-15 Klaipėdos apygardos teismo nutartimi 2015-05-04 Kretingos rajono apylinkės teismo sprendimas buvo paliktas nepakeistas ir iÅ¡ ieÅ¡kovės buvo priteista 500 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų atsakovo naudai.

IeÅ¡kovas teismui pateikė praÅ¡ymÄ apie galimÄ mokėti kas mėnesį sumÄ ir pridėjo įrodymus apie jo gaunamas pajamas. Atsakovas teismui pateikė duomenis apie ieÅ¡kovės nuosavybės teise valdomus nekilnojamus daiktus. Pagal Lietuvos Respublikos CPK 284 straipsnį, priėmęs byloje sprendimÄ teismas turi teisę, dalyvaujančių byloje asmenų pareiÅ¡kimu ar savo iniciatyva, atsižvelgdamas į turtinę abiejų Å¡alių padėtį ar kitomis aplinkybėmis, sprendimo įvykdymÄ atidėti ar iÅ¡dėstyti.

Tai reiÅ¡kia, kad teismo sprendimas yra atidedamas ar iÅ¡dėstomas iÅ¡imtinais atvejais, kai yra sunki skolininko turtinė padėtis arba susidaro nepalankios aplinkybės, dėl kurių sprendimÄ Ä¯vykdyti labai sunku. Teismas, priimdamas nutartį dėl teismo sprendimo įvykdymo atidėjimo ar iÅ¡dėstymo, taip pat turi nustatyti, ar atidėjus arba iÅ¡dėsčius teismo sprendimo įvykdymÄ tam tikram laikotarpiui bus užtikrintas sprendimo įvykdymas, ar nebus sumenkintas pats sprendimas ir ar nebus pažeisti teisėti iÅ¡ieÅ¡kotojo interesai.

Tokiu bÅ«du klausimÄ dėl teismo sprendimo įvykdymo iÅ¡dėstymo teismas turi spręsti vadovaudamasis teisingumo, protingumo ir lygiateisiÅ¡kumo principais. Skolininkas praÅ¡ydamas iÅ¡dėstyti teismo sprendimo įvykdymÄ , nurodė, kad teismo sprendimo įvykdyti, t.y. priteistos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos sumokėti skolininkas negalintis dėl sunkios turtinės padėties. Kaip minėta, skolininko sunki turtinė padėtis gali bÅ«ti pagrindu spręsti klausimÄ dėl teismo sprendimo įvykdymo atidėjimo ar iÅ¡dėstymo.

Skolininkas pridėjo įrodymus apie gaunamas pastovias pajamas, todėl yra galimybė nustatyti tam tikrÄ kas mėnesį iÅ¡ieÅ¡kotojui mokėtinÄ skolos dalį. Skolininkas nepateikė teismui jokių įrodymų apie tai, kad keisis skolininko turtinė padėtis. IÅ¡ atsakovo patektų duomenų apie ieÅ¡kovo valdomus nekilnojamus daiktus teismas sprendžia, kad ji nuosavybės teise valdo kelis nekilnojamus daiktus, kurių vertė yra nemaža. Sprendžiant klausimÄ dėl teismo sprendimo įvykdymo atidėjimo ar iÅ¡dėstymo yra svarbus Å¡alių lygiateisiÅ¡kumo principas.

Tai reiÅ¡kia, kad Å¡iuo atveju turi bÅ«ti atsižvelgta ne tik į skolininkės, bet ir į iÅ¡ieÅ¡kotojo interesus. Pagal byloje esančius duomenis, iÅ¡ieÅ¡kotojas nesutinka, kad bÅ«tų sprendimo įvykdymas iÅ¡dėstytas. Nors skolininkas pateikė duomenis apie tai, kad jis pradės vykdyti teismo sprendimÄ gera valia, tačiau jo nevykdo. Tokiu bÅ«du patenkinus skolininko praÅ¡ymÄ , t.y. iÅ¡dėsčius teismo sprendimo įvykdymÄ ilgesniam laikotarpiui, nebÅ«tų atsižvelgta į iÅ¡ieÅ¡kotojo interesus ir tuo pačiu bÅ«tų pažeistas Å¡alių lygiateisiÅ¡kumo principas.

Atsakovas yra juridinis asmuo, kurio veikla yra ne pelno siekimas, ji teikia paslaugas bendrijos nariams ir yra išlaikoma iš bendrijos narių įmokų ir jo interesai bus pažeisti.Esant šioms aplinkybėms, ieškovės prašymas dėl teismo sprendimo įvykdymo išdėstymo yra tenkintinas iš dalies ir 2015-05-04 Kretingos rajono apylinkės teismo sprendimo įvykdymas išdėstytinas šešiems mėnesių, mokant kas mėnesį po 237,80 Eur.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 284 str. teismas n u t a r ė:Ieškovo J.

B. P. praÅ¡ymÄ dėl teismo sprendimo įvykdymo iÅ¡dėstymo tenkinti iÅ¡ dalies ir iÅ¡dėstyti 2015-05-04 Kretingos rajono apylinkės teismo sprendimu ir Klaipėdos apygardos teismo nutartimi priteistas 1426,78 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidas Å¡eÅ¡iems mėnesiams, mokant kas mėnesį po 237,80 Eur. Nutartis per 7 dienas gali bÅ«ti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui, paduodant skundÄ Kretingos rajono apylinkės teisme. Teisėjas                                                  Valdas AlÅ¡ka