30317f3d-dbb2-4cfe-ab7d-2191d5b2ac2d · Å iaulių apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. 1-1769-771/2021 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-536064-2021-7 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.3.2. (S) 1.1.7.2.4.;1.1.8.6.2.; 1.1.8.12.; 1.1.9.2.; 1.1.9.8.; 1.1.10.1.; 1.2.25.6; 2.3.6.4.5.; Å I A U L I Ų A P Y L I N K Ė S T E I S M A S N U O S P R E N D I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2021-12-10 Å iauliai Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mų teisėjas Aleksandras Prygunkovas, sekretoriaujant Daliai KalaÅ¡inskienei, dalyvaujant prokurorui Linui Vitkui, kaltinamajam J. A., vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje J.

A., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini)Lietuvos Respublikos pilietis, vedęs, turintis profesinį iÅ¡silavinimÄ , dirbantis(duomenys neskelbtini), gyv. vieta (duomenys neskelbtini)teistas: 1) 2020-04-10 Å iaulių apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 140 str. 2 d., skirta 6 mėn. laisvės apribojimo bausmė su įpareigojimais; 2) 2021-12-08 Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mų baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 str. 2 d., skirta 6 mėn. laisvės apribojimo bausmė su įpareigojimais (neįsiteisėjęs), bausmę atlikęs, teistumas neiÅ¡nykęs, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK ) 2811straipsnio 1 dalį.

Teismas, iÅ¡nagrinėjęs baudžiamÄ jÄ bylÄ ,- n u s t a t ė: J. A. 2021-10-17, apie 09.48 val., (duomenys neskelbtini)vairavo lengvÄ jį automobilį „VW Passat“, v.n. (duomenys neskelbtini) bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jam buvo nustatytas daugiau negu 1,51 promilių neblaivumas, tai yra, alkoholio kiekio matuokliu „Alcotest 6810“ Nr. ARYC- 0016 (patikros sertifikato Nr. 1487539), jam buvo nustatytas 1,58 promilių neblaivumas, tokiu bÅ«du vairavo motorinę transporto priemonę pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimÄ , draudžiantį vairuoti transporto priemonę neblaiviems.

Kaltinamasis J. A. kaltu prisipažino bei parodė, kad prieÅ¡ minėtÄ Ä¯vykį iÅ¡ vakaro buvo iÅ¡gėręs 300-400 gramų degtinės. Alkoholį vartojo iki 00.00 - 1.00 val. nakties. Ä®vykio dienÄ , ryte iÅ¡gėrė 2-3 butelius alaus 1-1.5 litro talpos. Nesijautė apsvaigęs, todėl nusprendė nuvažiuoti į (duomenys neskelbtini)nusipirkti statybinių medžiagų. Automobiliu „VW Passat“ nuvažiavo link (duomenys neskelbtini)Kelyje jį sustabdė policijos pareigÅ«nai. PapÅ«tė į nuotolinį matuoklį.

PareigÅ«nas liepė užgesinti maÅ¡inÄ ir rodyti dokumentus. Ä®pÅ«tė į alkotesterį, palaukė 20 min. ir vėl pÅ«tė. Antruoju kartu įpÅ«tė 1.58 promiles. Gailisi, kad transporto priemonę vairavo apsvaigęs nuo alkoholio. Automobiliu važinėja jo žmona. Pastaroji dirba (duomenys neskelbtini), todėl jai automobilis reikalingas. Pastaroji jį nuveždavo į darbÄ . Jis su automobiliu važiuodavo tik savaitgalį. PraÅ¡o netaikyti automobilio konfiskacijos. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsniu, teismas nutraukė tolimesnį įrodymų tyrimÄ , kadangi įvykio aplinkybės pakankamai aiÅ¡kios, su sutrumpintu įrodymų tyrimu sutiko kaltinamasis, prokuroras.

Teismas įvertino teisiamojo posėdžio metu iÅ¡nagrinėtus įrodymus. Be kaltinamojo visiÅ¡ko prisipažinimo, jo kaltė įrodyta bylos raÅ¡ytiniais įrodymais: Liudytojos A. A. parodymais, kuriose nurodyta, kad su kaltinamuoju santuokoje yra apie 8 metus. Augina vienÄ nepilnametį vaikÄ . Gyvena (duomenys neskelbtini). Su kaltinamuoju apie metus laiko nuolat konfliktuoja, nes pastarasis piktnaudžiauja alkoholiu. Ä®vykio dienos ryte kaltinamasis kažkur išėjo iÅ¡ namų. Vėliau kaltinamasis jai paskambino ir pranešė, kad prisidirbo, t.y. vairavo transporto priemonę bÅ«damas neblaivus.

Automobilis „VW Passat“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) priklauso jiems abiem, pirktas už jų abiejų pinigus. Esant galimybei, praÅ¡o automobilio nekonfiskuoti, nes automobilis reikalingas darbui. Automobiliu ji veža dukrÄ Ä¯ mokyklÄ ir bÅ«relius. Ji pati dirba dviejuose darbuose, todėl autobusu ji nespėtų laiku nuvažiuoti iÅ¡ vieno darbo į kitÄ . Yra paėmusi iÅ¡ banko kreditÄ bÅ«stui įsigyti. Dirbdama vienoje darbovietėje, negalės susimokėti kreditÄ (b. l. 52-55); 2021-10-17 Å iaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Nusikalstamų veikų registravimo skyriaus tyrėjo Ž.

D. tarnybiniu pranešimu, kuriame nurodyta, kad dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo nurodyta, kad 2021-10-17 apie 09:48 val. (duomenys neskelbtini)prevencinės priemonės metu sustabdytas automobilis, „VW Passat“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) kurį vairavo savininkas J. A., būdamas neblaivus. Pirmuoju tikrinimu 09:50 val. nustatytas 1,82 promilių neblaivumas, antruoju tikrinimu 10:14 val. nustatytas 1,58 promilių neblaivumas. Įvykis filmuotas (duomenys neskelbtini) (b. l. 6- 8); 2021-10-17 Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos tarnybos kelių patrulių kuopos 2-ojo specialisto T.

B. tarnybinis praneÅ¡imas, kuriame nurodyta, kad 2021-10-17, dirbant kartu su Å iaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos tarnybos Kelių patrulių kuopos 2-ojo bÅ«rio vyriausiÄ ja patrule A. B., ekipaže „(duomenys neskelbtini)apie 09.48 val. (duomenys neskelbtini), sustabdė automobilį „VW Passat“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) Bekontakčiu alkotesteriu nustatė, kad automobilio salone iÅ¡kvėptame ore yra alkoholio. Pokalbio metu nuo vairuotojo J. A. sklido alkoholio kvapas.

Paklausė, ar pastarasis vartojo alkoholinius gėrimus. Kaltinamasis atsakė, kad vartojo apie 22 val.. Vairuotojo paprašė pateikti vairuotojo pažymėjimÄ ir prieiti prie tarnybinio automobilio. Prie tarnybinio automobilio vairuotojui buvo pasiÅ«lyta atlikti blaivumo patikrinimo testus (paliesti rodomuoju pirÅ¡tu nosies galiukÄ , praeiti pėda už pėdos tiesia linija). Vairuotojas atliko testÄ . Alkoholio kiekio tikrintuvu Alcotest 6810, Nr. ARYC-0016, patikros Nr. 1487539, paklaida 1,7 %., 09.50 val. pirmuoju tikrinimu buvo nustatytas 1.82 prom. neblaivumas.

Nuo pirmo patikrinimo praėjus 24 min. vairuotojas buvo patikrintas antrÄ kartÄ , 10.14 val. buvo nustatytas 1,58 prom. neblaivumas. Vairuotojui buvo suraÅ¡ytas Neblaivumo nustatymo aktas, J. A. su parodymais ir atliktais testais sutiko. Dėl minėto įvykio, (duomenys neskelbtini), buvo informuotas Å iaulių apskrities VPK OVS budėtojas. Atvykęs ekipažas S-1159 pradėjo teisenÄ pagal Baudžiamojo kodekso 2811 str. 1 d. Pažeidimas nufilmuotas su (duomenys neskelbtini) (b. l. 9-10); 2021-10-17 Neblaivumo nustatymo aktu, kuriame nurodyta, kad J.

A. nustatyti neblaivumo požymiai, 09:50 val. nustatytas 1,82 prom. girtumas, antru pÅ«timu, t. y. 10:14 val., nustatytas 1, 58 prom. girtumas (b. l. 11); Pažyma iÅ¡ policijos registruojamų įvykių registro ((duomenys neskelbtini), kurioje nurodyta, kad 2021-10-17 apie 11.00 val. apie įvykį praneÅ¡a policijos pareigÅ«nas T. B., nurodydamas, kad sustabdytas automobilis „VW PASSAT“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) kurį vairavo savininkas J. A.. J. A. pirmu pÅ«timu nustatytas 1,82 prom. neblaivumas, antru - 1,58 prom. (b. l. 12- 14); 2021-10-17 įvykio vietos apžiÅ«ros protokolu, kuriame užfiksuota, kad įvykio vietÄ yra (duomenys neskelbtini).

Įvykio vietoje stovi automobilis „VW Passat“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) Iš įvykio vietos paimamas automobilis „VW Passat“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini) bei automobilio užvedimo raktelis (b. l. 19- 34); 2021-10-17 Transporto priemonės perdavimo ir priėmimo aktu, kuriame nurodyta, kad po įvykio automobilis „VW Passat“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) nuvežtas ir saugomas automobilių saugojimo aikštelėje, (duomenys neskelbtini) (b. l. 37);

Informacija, gauta iš VĮ „Regitra“, kurioje nurodyta, kad transporto priemonė, automobilis „VW Passat“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) priklauso J. A. (b. l. 38); VšĮ „Emprekis“ pažyma, kurioje nurodyta, kad automobilio „VW Passat“, 2005 metų, vidutinė rinkos vertė su PVM yra 2870 eurai (b. l. 39); Dėl nusikalstamos veikos BK 2811 straipsnio 1 dalyje be kita ko nustatyta, kad tas, kas vairavo motorinę transporto priemonę būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, baudžiamas bauda arba areštu, arba laisvės atėmimu iki vienerių metų.

Tiek ikiteisminiame tyrime, tiek ir teisiamajame posėdyje, kaltinamasis J. A. savo kaltę pripažino pilnai. Pripažino bylai svarbias aplinkybes, nurodė, kad iÅ¡ vakaro buvo iÅ¡gėręs 300-400 gramų degtinės, gėrė iki 00.00-1.00 val. nakties. Ä®vykio dienÄ , iÅ¡ ryto iÅ¡gėrė alaus 2-3 butelius, 1-1.5 litro. Remontuoja vienÄ kambarį, nesijautė iÅ¡gėręs ir nusprendė nuvažiuoti į „(duomenys neskelbtini)nusipirkti medžiagų. Atsisėdo į transporto priemonę „VW Passat“ ir važiavo link „(duomenys neskelbtini)Važiuojant, sustabdė policijos pareigÅ«nai.

Antruoju kartu įpūtė 1.58 promiles. Jo kaltę taip pat patvirtina ir baudžiamojoje byloje surinkti bei užfiksuoti rašytiniai įrodymai: liudytojos ikiteisminio tyrimo metu apklausos protokole nurodytos aplinkybės, kad 2021-10-17 kaltinamasis neblaivus vairavo automobilį, kiti rašytiniai įrodymai – pažymoje iš policijos registruojamų įvykių registro matyti, kad sustabdyto automobilio „VW Passat“, vairuotojas vairavo jį, būdamas neblaivus, nustatytas 1,58 prom. girtumas antru pūtimu; tarnybiniuose pranešimuose nurodytos aplinkybės, kad kaltinamasis neblaivus vairavo automobilį; neblaivumo nustatyto akte, nurodyti faktai, kad antru pūtimu J.

A. nustatytas 1,58 prom. neblaivumas; įvykio vietos apžiÅ«ros protokole, VÄ® „Regitra“ ir VÅ¡Ä® „Emprekis“ pažymoje nurodyti duomenys ir aplinkybės, patvirtina kaltinime iÅ¡dėstytas aplinkybes, kad J. A. 2021-10-17 apie 09.48 val. (duomenys neskelbtini)vairavo lengvÄ jį automobilį „VW Passat“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jam buvo nustatytas daugiau negu 1,51 promilių neblaivumas, tai yra, alkoholio kiekio matuokliu „Alcotest 6810“ Nr. ARYC- 0016 (patikros sertifikato Nr. 1487539), jam buvo nustatytas 1,58 promilių neblaivumas, tokiu bÅ«du vairavo motorinę transporto priemonę pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimÄ , draudžiantį vairuoti transporto priemonę neblaiviems.

Nusikalstamos veikos objektas yra eismo saugumas. Objektyvioji pusė pasireiÅ¡kė transporto priemonės vairavimu apsvaigus nuo alkoholio, kai girtumas virÅ¡ija 1,5 promilės. Subjektyvinė pusė pasireiÅ¡kė tiesiogine tyčia. J. A. veika teisingai kvalifikuota pagal BK 2811 straipsnio 1 dalį. Bausmių skyrimas, kiti klausimai Skirdamas bausmę kaltinamajam, teismas atsižvelgia į nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį visuomenei, kaltės formÄ ir rūšį, motyvus bei tikslus, nusikalstamų veikų stadijÄ , kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes (BK 54 str.).

BaudžiamÄ jÄ atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ bei nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.).BaudžiamÄ jÄ atsakomybę sunkinanti aplinkybė ta, kad nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«damas recidyvistu (BK 60 str. 1 d. 13 p.). Kaltinamasis J. A. padarė vienÄ tyčinę nusikalstamÄ veikÄ , kuri priskiriama nesunkiam nusikaltimui (BK 11 str. 3 d.). Anksčiau teistas, nusikalstamÄ veikÄ padarė, teistumui neiÅ¡nykus, todėl BK 27 straipsnio prasme, laikomas recidyvistu (b. l. 108-118, 122-124), administracine tvarka nebaustas (b. l. 120), dirbantis (b. l. 107).

Atsižvelgiant į byloje nustatytas aplinkybes, atsakomybę lengvinančiÄ ir sunkinančia aplinkybes, kaltinamÄ jį charakterizuojančius duomenis, kad teisiamas jau antrÄ kartÄ (antrasis teismo sprendimas dar neįsiteisėjęs), taip pat vienÄ kartÄ buvo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės už nusikalstamos veikos padarymÄ , susitaikius su nukentėjusiuoju, kas rodo, kad jis sistemingai daro nusikalstamas veikas, nenori taisytis, laikytis įstatymų bei visuomenėje priimtų dorovės normų. Todėl teismas mano, kad bausmės tikslai (BK 41 str.) bus pasiekti kaltinamajam paskyrus sankcijoje numatytÄ areÅ¡to bausmę.

Atsižvelgiant į minėtas aplinkybes, kaltinamajam skirtina areÅ¡to bausmė, o jos dydis, didesnis nei įstatymo leidėjo numatytas areÅ¡to bausmės dydžio vidurkis už Å¡ios nusikalstamos veikos padarymÄ (BK 49 str.). Vadovaujantis BK 641 straipsniu kaltinamajam skirtina bausmė mažintina 1/3, kadangi buvo taikytas supaprastintas procesas, asmuo pripažino savo kaltę. BK 75 straipsnio 1 dalis (įstatymo redakcija galiojanti nuo 2020 m. liepos 1 d.) numato, kad asmeniui, pirmÄ kartÄ nuteistam areÅ¡to bausme, teismas gali atidėti paskirtos bausmės vykdymÄ nuo trijų mėnesių iki vienerių metų ir paskirti jam intensyviÄ priežiÅ«rÄ â€“ nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytÄ laikÄ kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis.

Nuteistojo buvimo vietÄ ir laikÄ nustato teismas. Kartu su intensyvia priežiÅ«ra teismas gali paskirti nuteistajam vienÄ ar kelias tarpusavyje suderintas Å¡io kodekso IX skyriuje numatytas baudžiamojo poveikio priemones ir (ar) Å¡io straipsnio 5 ir 6 dalyse nustatytas pareigas. Nors J. A. anksčiau jau buvo teistas, jam nebuvo skirta areÅ¡to bausmė. Asmuo yra dirbantis, neigiamai charakterizuojančių duomenų apie jį byloje nėra. Pateikė pažymÄ , kad sprendžia turimÄ priklausomybę alkoholiui, dėl kurio pasak jo ir yra padaromos visos nusikalstamos veikos.

Byloje nustatyta viena lengvinanti ir sunkinanti aplinkybė, atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis vis dėl to bando spręsti turimas priklausomybes, yra dirbantis, deda pastangas norėdamas laikytis visuomenėje priimtų normų, todėl teismas sprendžia, kad šį kartÄ dar yra pakankamas pagrindas manyti, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo, todėl jo atžvilgiu taikytinas areÅ¡to bausmės atidėjimas su intensyvia priežiÅ«ra ir BK 75 straipsnyje numatyti įpareigojimai.

Vadovaujantis BK 67 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 1,7 punktais, 3 dalimi, 68 straipsniu, 72 straipsniu skirtinos baudžiamojo poveikio priemonės: uždraudimas naudotis specialiÄ ja teise – vairuoti transporto priemones ir turto – automobilio VW PASSAT, v.n. (duomenys neskelbtini) priklausančio J. A., konfiskavimas. Svarstant uždraudimo vairuoti transporto priemonę skyrimo klausimÄ asmeniui, padariusiam BK 2811 straipsnyje numatytÄ nusikaltimÄ , svarbu įvertinti ir prevencinį Å¡ios baudžiamojo poveikio priemonės tikslÄ â€“ užkirsti keliÄ kaltininkui toliau pažeidinėti Kelių eismo taisykles ir sukelti nusikalstamus padarinius.

Tai, kad baudžiamojo poveikio priemonė sukelia tam tikrų suvaržymų ir nepatogumų asmeniui, nereiÅ¡kia, kad jos paskyrimas prieÅ¡tarauja teisingumo principui ir kad teismas jÄ paskyrė netinkamai pritaikęs baudžiamÄ jį įstatymÄ (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-85/2010, 2K-103/2010, 2K-20/2011, 2K-502/2011). J. A. skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialia teise – vairuoti kelių transporto priemones 2 metams 6 mėnesiams, terminÄ skaičiuojant nuo specialiosios teisės sustabdymo dienos, t. y. nuo 2021-10-18 (BK 68 str.).

Toks terminas parinktas įvertinus tai, jog kaltinamasis dar ikiteisminio tyrimo metu prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ , tuo palengvindamas nusikalstamos veikos iÅ¡tyrimÄ , dėl savo veikos nuoÅ¡irdžiai gailisi, itin kritiÅ¡kai vertina savo elgesį, iki tol nebuvo baustas už transporto priemonių vairavimÄ esant neblaiviam, tačiau pastebėtina, jog J. A. padarė vienÄ Å¡iurkščiausių ir pavojingiausių Kelių eismo taisyklių pažeidimų – vairavo transporto priemonę bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jam nustatytas didesnis nei 1,5 promilės girtumas, dėl ko jo veiksmai buvo kvalifikuoti ne pagal atitinkamas Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso, bet pagal BK nuostatas.

Å iuo atveju asmuo vairavo transporto priemonę, kai jam buvo nustatytas 1,58 promilių neblaivumas, t. y. sunkus girtumo laipsnis, vairavo neblaivus dienos metu, kai eismas itin intensyvus, alkoholį vartojo ne tik iÅ¡ vakaro, bet ir prieÅ¡ sėsdamas už automobilio vairo, kas teismo vertinimu kaltininko elgesį daro itin pavojingÄ . Kasacinės instancijos teismo praktikoje nurodoma, kad LR BK 2811 straipsnio 1 dalyje numatytos nusikalstamos veikos padarymas yra tiesiogiai susijęs su kelių transporto priemonės panaudojimu – jos vairavimu arba mokymu praktinio vairavimo, esant apsvaigus nuo alkoholio, kai kaltininko kraujyje buvo daugiau negu 1,5 promilės alkoholio; be transporto priemonės panaudojimo aptartu bÅ«du Å¡ios veikos padarymas neįmanomas.

Taigi, tokiu atveju kelių transporto priemonė yra nusikalstamos veikos padarymo priemonė, atitinkanti turto, konfiskuotino pagal BK 72 straipsnį, požymius (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-392-699/2017, 2K-51-699/2018, 2K-80-511/2018, 2K-119-976/2018 ir kt.). Atsižvelgiant į tai, kad transporto priemonė su kuria buvo padaryta nusikalstama veika priklauso pačiam kaltinamajam, tai patvirtina VĮ „Regitra“ pažyma (b. l. 38), todėl šiuo atveju konfiskuotinas kaltinamajam J. A. priklausantis automobilis „VW Passat“.

Nors iš bylos duomenų matyti, kad tiek kaltinamasis, tiek jo sutuoktinė prašė automobilio nekonfiskuoti, nes jis reikalingas kasdieniam naudojimui, nuvykimui į darbovietes, mokslo įstaigas, tačiau teismas nenustatė jokio teisinio pagrindo, kurio pagrindu prašymai būtų tenkintini ir automobilis paliktinas nekonfiskuotas. Tai prieštarautų teismų formuojamai praktikai bei neatitiktų bausmės paskirties prasmės. Pažymėtina ir tai, kad be šios transporto priemonės, kaltinamasis nebūtų padaręs ir jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos.

Iki bausmės vykdymo pradžios taikytinos paskirtos kardomosios priemonės – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti, dokumentų (vairuotojo pažymėjimo) paėmimas ir specialiosios teisės sustabdymas (b. l. 85-86, 88-89, 93-94). Siekiant užtikrinti galimÄ turto konfiskavimÄ â€“ kaip nusikalstamos veikos padarymo priemonės, Å iaulių apygardos prokuratÅ«ros Å iaulių apylinkės prokuratÅ«ros prokuroras Linas Vitkus 2021 m. spalio 22 d. priėmė nutarimÄ skirti laikinÄ nuosavybės teisės apribojimÄ Ä¯ J.

A. nuosavybes teise priklausantį automobilį „VW Passat“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) Nustatant dalinį nuosavybės teisių apribojimÄ , uždraudžiant disponuoti, valdyti, t. y. parduoti, perleisti, dovanoti ar įkeisti, daryti fizinį, Å«kinį poveikį, palikti teisę naudotis automobiliu (b. l. 61-62). Å is laikinas nuosavybės teisių apribojimas paliktininas iki automobilio konfiskavimo. Baudžiamojoje byloje gautas Å iaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato praÅ¡ymas dėl iÅ¡laidų pripažinimo proceso iÅ¡laidomis (b. l. 40-49).

PraÅ¡yme nurodoma, kad Å iaulių apskrities vyriausiasis policijos komisariatas patyrė iÅ¡laidas dėl automobilio „(duomenys neskelbtini)valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) transportavimo ir saugojimo (20 eurų už automobilio transportavimÄ Å iaulių mieste ir po 0,40 euro centų už kiekvienÄ automobilio saugojimo parÄ automobilių saugojimo aikÅ¡telėje) ir jas praÅ¡o priteisti iÅ¡ J. A.. Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 103 straipsnio 5 ir 6 punktus, proceso iÅ¡laidas sudaro daiktų laikymo ar persiuntimo iÅ¡laidos, o taip pat ir kitos iÅ¡laidos, kurias ikiteisminio tyrimo pareigÅ«nas, prokuroras, teisėjas ar teismas pripažįsta proceso iÅ¡laidomis.

Pagal BPK 105 straipsnio 1 dalį teismas, priimdamas nuosprendį, turi teisę nuspręsti išieškoti iš nuteistojo proceso išlaidas, išskyrus išlaidas, skirtas mokėti vertėjui. Teismų praktikoje valstybės patirtos išlaidos, susijusios su daiktų nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti saugojimu, pripažintinos proceso išlaidomis ir priteistinos iš pripažinto kaltu asmens (žr. Vilniaus apygardos teismo 2017 m. rugpjūčio 18 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 1-296-870/2017). Teismo vertinimu, negali būti išlaidos priteisiamos už didesnį laikotarpį, nei iki bus priimtas teismo baudžiamasis įsakymas, kitu atveju, nepagrįstai būtų priteisiamos per didelės išlaidos.

Byloje nustatyta, jog ikiteisminio tyrimo metu Å iaulių apskrities VPK patyrė 20 Eur iÅ¡laidų, susijusių su automobilio „VW Passat“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) transportavimu į saugojimo aikÅ¡telę, bei 3,2 Eur už automobilio saugojimÄ aikÅ¡telėje nuo 2021-10-17 iki automobilio grÄ Å¾inimo A. A. 2021-10-25, tai yra už 8 parų saugojimÄ (paros įkainis – 0,40 Eur). Vadovaujantis BPK 103 straipsnio 1 dalies 5, 6 punktais ir 105 straipsnio 1 dalies nuostatomis, minėtos iÅ¡laidos pripažintinos proceso iÅ¡laidomis ir priteistinos iÅ¡ kaltinamojo J.

A. Å iaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato naudai. Dokumentas, turintis reikÅ¡mės baudžiamajai bylai tirti ir nagrinėti: J. A. priklausantis vairuotojo pažymėjimas – perduotinas VÄ® „Regitra“. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 302 str. 2 d.,- n u s p r e n d ž i a: J. A. pripažinti kaltu pagal: Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 2811 straipsnio 1 dalį ir skirti jam bausmę – 60 (Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt) parų areÅ¡to. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsnio nuostatomis, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir nustatyti J.

A. sumažintÄ bausmę – 40 (keturiasdeÅ¡imt) parų areÅ¡to. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, areÅ¡to bausmės vykdymÄ J. A. atidėti 7 (septyniems) mėnesiams, paskiriant jam intensyviÄ priežiÅ«rÄ â€“ nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytÄ laikÄ kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis, nustatant įpareigojimÄ nuo 23.00 val. iki 6.00 val. bÅ«ti savo gyvenamojoje vietoje, jeigu tai nesusiję su darbu ar gydymusi. Skirti pareigas: - toliau dirbti, arba užsiregistruoti ir registruotis užimtumo tarnyboje; - nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų; - dalyvauti elgesio pataisos programoje.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 1, 7 punktais, 3 dalimi, 68 straipsniu, 72 straipsniu skirti baudžiamojo poveikio priemones: - uždraudimÄ naudotis specialiÄ ja teise 2 (dvejiems) metams 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams, šį terminÄ skaičiuojant nuo 2021-10-18; - turto, nusikalstamos veikos priemonės – automobilio „VW Passat, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) nuosavybes teise priklausančio J. A., su jo užvedimo rakteliu, kaip nusikalstamos veikos priemonės, konfiskavimÄ .

LaikinÄ nuosavybės teisės apribojimÄ Ä¯ J. A. nuosavybes teise priklausantį automobilį „VW Passat“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) nustatant dalinį nuosavybės teisių apribojimÄ , uždraudžiant disponuoti, valdyti, t. y. parduoti, perleisti, dovanoti ar įkeisti, daryti fizinį, Å«kinį poveikį, palikti teisę naudotis automobiliu – palikti iki automobilio „VW Passat“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimo. Kaltinamajam J. A. paskirtas kardomÄ sias priemones – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti su įpareigojimais, dokumentų (vairuotojo pažymėjimo) bei specialiosios teisės sustabdymÄ - iki nuosprendžio įsiteisėjimo palikti nepakeistas.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 103 straipsnio 5 punktu, 6 punktu, automobilio „VW Passat“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) transportavimo iÅ¡laidas – 20,00 Eur (dvideÅ¡imt eurų 00 ct) ir saugojimo iÅ¡laidas – 3.20 Eur (tris eurus 20ct), pripažinti proceso iÅ¡laidomis ir priteisti iÅ¡ J. A. Å iaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato naudai. IÅ¡aiÅ¡kinti J. A., kad proceso iÅ¡laidas privaloma sumokėti į Å iaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato atsiskaitomÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini) AB „(duomenys neskelbtini)įmonės kodas (duomenys neskelbtini), nurodant mokėjimo paskirtyje – už transporto priemonės „VW Passat“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) nuvežimÄ ir saugojimÄ .

Proceso iÅ¡laidas sumokėti per 2 (du) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos. DokumentÄ , turintį reikÅ¡mės baudžiamajai bylai tirti ir nagrinėti: J. A. priklausantį vairuotojÄ pažymėjimÄ â€“ perduoti VÄ® „Regitra“. Nuosprendis per 20 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Å iaulių apygardos teismui per Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mus. Teisėjas Aleksandras Prygunkovas