3030c283-bee7-4fa8-8db0-eee68b9e9889 · Å iaulių apylinkės teismas

Administracinė byla Nr. A2.6.-2600-771/2014Teisminio proceso Nr. 4-70-3-01870-2014-7Procesinio sprendimo kategorija: 39.2; (S) 45.4.4; 45.4.5; 52.3 Å IAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2014 m. rugsėjo 15 d.Å iauliai Å iaulių apylinkės teismo teisėjas Aleksandras Prygunkovas, sekretoriaujant Jurgitai JuÅ¡kuvienei, dalyvaujant atstovei - advokatei Vladai Buivydienei, administracinėn atsakomybėn traukiamai E. Ž., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje E. Ž., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. 1980-04-22, gyv.

Å iauliuose, (duomenys neskelbtini), Å iauliuose, suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 123 str. 5 d., 127 str. 2 d., 130 str. 1 d., n u s t a t ė: E. Ž. 2014m. gegužės 20 d. apie 18:10 val. Å iauliuose, Rasos g. 8, vairuodama automobilį Peugeot 807, v.n. (duomenys neskelbtini) neapdraustÄ privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu, nepaliko saugaus tarpo iÅ¡ Å¡ono ir kliudė kelkraÅ¡tyje stovėjusį automobilį VW SHARAN, v.n. (duomenys neskelbtini) ir jį apgadino.

Buvo kaltinama tuo, jog po eismo įvykio pasiÅ¡alino iÅ¡ eismo įvykio vietos.  E. Ž. kalta prisipažino iÅ¡ dalies bei parodė, kad Ä®vykio dienÄ vežė savo draugę į namus. Å iauliuose, Rasos gatvėje iÅ¡ deÅ¡inės pusės prie bordiÅ«ro stovėjo automobiliai. Apvažiuojant juos iÅ¡ kairės, pamatė prieÅ¡ais atvažiuojantį automobilį. Ji pristabdė savo automobilį. Prasilenkiant prieÅ¡ais važiavęs automobilis vienos pusės ratais užvažiavo ant Å¡aligatvio.

Ji buvo susikoncentravusi į saugų prasilenkimÄ . Jo metu galėjo pasukti nežymiai vairÄ Ä¯ deÅ¡inę link stovėjusių automobilių. Jokio kliudymo ar kitokio paÅ¡alinio garso ji negirdėjo. Nuvežė draugę į namus ir sugrįžo. Prie namų pastebėjo, kad palinkęs jos veidrodėlis. Jo stiklas nebuvo sudužęs. Prisipažįsta, kad automobilį vairavo be privalomojo civilinės atsakomybės draudimo, draudimo. Pripažįsta, kad galėjo kliudyti kito automobilio veidrodėlį.

        Nukentėjusioji V. V. parodė, kad įvykio dienÄ Â apie 18.10 val. ji išėjo iÅ¡ namo, kur Å¡alikėlyje stovėjo jos automobilis. Pamatė iÅ¡ galo atvažiuojantį dideliu greičiu automobilį. Susilyginus su jos automobiliu, iÅ¡girdo bukÄ garsÄ . Jos automobilio veidrodėlis užsilenkė, po to vėl atsistojo į vietÄ . Veidrodėlio stiklas suskilinėjo. Pradėjo mojuoti nuvažiuojančiam automobiliui, tačiau pastarasis nuvažiavo nesustodamas. Ä®siminė to automobilio valstybinį numerį, kurio duomenis vėliau pateikė policijai.         Liudytoja I.

L. parodė, kad įvykio dienÄ paprašė E. Ž. parvežti jÄ su sÅ«numi į namus. SÅ«nus buvo labai neramus, muistėsi, spardėsi, verkė. Ji sėdėjo gale už keleivio sėdynės. Ä® keliÄ nežiÅ«rėjo. Su vairuotoja nekalbėjo, nes pastaroji vairavo. Jokio bildesio, ar smÅ«gio nejuto ir negirdėjo.          Liudytoja I. Č. parodė, kad įvykio dienÄ kartu su V. V. išėjo iÅ¡ namo. Pastarosios automobilis stovėjo Å iauliuose, prie Rasos g. 8 namo. BÅ«nant apie 1 m. atstumu nuo draugės automobilio, pamatė nuo Tilžės gatvės atvažiuojantį kitÄ automobilį.

Prasilenkimo metu iÅ¡girdo stuktelėjimÄ . Pamatė, kad atsilenkė Å¡oninis nukentėjusiosios automobilio veidrodėlis. Pradėjo mojuoti ranka nuvažiuojančiam automobiliui, tačiau jis taip ir nesustojo. Ä®siminė to automobilio valstybinį numerį.              IÅ¡ transporto priemonės techninės apžiÅ«ros akto matyti, kad Peugeot 8 v.n. (duomenys neskelbtini) jokių apgadinimų nenustatyta.             IÅ¡ transporto priemonės techninės apžiÅ«ros akto matyti, kad automobiliui VW SHARAN, v.n. (duomenys neskelbtini) sudaužytas kairės pusės lauko veidrodėlis.

                    Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens parodymai, kiti teismo posėdyje iÅ¡tirti įrodymai, t. y. administracinio teisės pažeidimo protokolas, eismo įvykio schema, liudytojų, nukentėjusiosios parodymai, transporto priemonės techninės apžiÅ«ros aktai, fotonuotraukos, patvirtina administracinių teisės pažeidimų aplinkybes, kad E. Ž. transporto priemonę vairavo be privalomojo civilinės atsakomybės draudimo, dėl neatsargumo apgadino svetimÄ transporto priemonę.

E. Ž. veikos teisingai kvalifikuotos pagal ATPK 123 straipsnio 5 dalį, 127 straipsnio 2 dalį. Skirdamas nuobaudÄ , teismas atsižvelgia į ATPK 30 straipsnyje nurodytas nuobaudos už administracinį teisės pažeidimÄ skyrimo bendrÄ sias taisykles, t. y. į padaryto teisės pažeidimo pobÅ«dį, E. Ž. asmenybę, į tai, kad jis nuoÅ¡irdžiai gailėjosi dėl savo veiksmų, kas, remiantis ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktu, yra jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Teismas mano, kad nuobaudos tikslai (LR ATPK 20 str.) bus pasiekti E. Ž. paskyrus sankcijoje numatytas administracines nuobaudas – baudas pagal sankcijose numatytus baudų minimumus. Nuobaudos bendrintinos vadovaujantis ATPK 33 straipsniu apėmimo bÅ«du, kadangi tarp padarytų teisės pažeidimų yra idealioji sutaptis.Atsižvelgiant į transporto priemonių apžiÅ«ros protokolų duomenis – transporto priemonių sugadinimo pobÅ«dį, mÄ stÄ , administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens, nukentėjusiosios, liudytojų parodymus, darytina iÅ¡vada, kad E. Ž. galėjo negirdėti ir nepajusti, kad savo vairuojamu automobiliu kliudė kitos transporto priemonės veidrodėlį.

Kiekviena abejonė yra sprendžiama kaltininko naudai. Eglės žalalienės atžvilgiu administracinio teisės pažeidimo byla dėl tyčinio pasiÅ¡alinimo iÅ¡ eismo įvykio vietos nutrauktina, nesant jos veikoje teisės pažeidimo, numatyto ATPK 130 str. 1 d., sudėties. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 24 straipsniu, 123 straipsnio 5 dalį, 127 straipsnio 2 dalimi, 224 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 2 punktu,- n u t a r i a: E. Ž. nubausti:pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 123 str. 5 d. ir skirti jam administracinę nuobaudÄ Â - 80 (aÅ¡tuoniasdeÅ¡imties) litų dydžio baudÄ ;pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 127 str. 2 d. ir skirti jam administracinę nuobaudÄ Â - 100 (vieno Å¡imto) litų dydžio baudÄ ;Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 str. paskirtas administracines nuobaudas subendrinti apėmimo bÅ«du ir galutinę nuobaudÄ paskirti 100 (vieno Å¡imto) litų dydžio baudÄ .E. Ž. atžvilgiu administracinio teisės pažeidimo bylÄ dalyje dėl tyčinio pasiÅ¡alinimo iÅ¡ eismo įvykio vietos nutraukti, nesant jos veikoje teisės pažeidimo, numatyto ATPK 130 str. 1 d., sudėties.

Nutarimas per 20 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Å iaulių apygardos teismui per Å iaulių apylinkes teismÄ . Teisėjas                                                                                                                Aleksandras Prygunkovas