30305593-54ed-456f-ba95-e68f0cdfdd8b · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Teikimas Nr. T-1293-865/2015Teisminio proceso Nr. 1-13-1-00410-2013-7Procesinio sprendimo kategorija: 2.5.17.; 2.5.19. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R T I S 2015 m. liepos 2 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Irma Randakevičienė,  iÅ¡nagrinėjusi nuteistojo M. V., a.k. (duomenys neskelbtini) praÅ¡ymÄ dėl jam skirtos bausmės vykdymo atidėjimo,- n u s t a t ė: Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014 m. birželio 18 d. nuosprendžiu M. V. pripažintas kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 260 straipsnio 2 dalyje ir 260 straipsnio 1 dalyje.

Už Å¡ias nusikalstamas veikas M. V. teismas paskyrė laisvės atėmimÄ 6 metams, bausmę atliekant pataisos namuose. M. V. 2015-06-29 kreipėsi į Vilniaus miesto apylinkės teismÄ praÅ¡ydamas pritaikyti jo atžvilgiu Lietuvos Respublikos BK 75 straipsnį. Nuteistojo praÅ¡ymas netenkintinas. Lietuvos Respublikos Seimas 2015-03-19 įstatymu pakeitė Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 1 dalį ir nustatė, kad asmeniui, nuteistam laisvės atėmimu ne daugiau kaip Å¡eÅ¡eriems metams už dėl neatsargumo padarytus nusikaltimus arba ne daugiau kaip ketveriems metams už vienÄ ar kelis tyčinius nusikaltimus (iÅ¡skyrus labai sunkius nusikaltimus), teismas gali atidėti paskirtos bausmės vykdymÄ nuo vienerių iki trejų metų.

Bausmės vykdymas gali bÅ«ti atidėtas, jeigu teismas nusprendžia, kad yra pakankamas pagrindas manyti, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo.              Lietuvos Respublikos BK nepateikia nei baigtinio, nei pavyzdinio sÄ raÅ¡o aplinkybių, pagal kurias teismas turėtų nuspręsti, ar bausmės tikslai gali bÅ«ti pasiekti be realaus bausmės atlikimo. Teismų praktikoje yra iÅ¡aiÅ¡kinta, kad teismo iÅ¡vada dėl bausmės vykdymo atidėjimo klausimo iÅ¡sprendimo turi bÅ«ti motyvuota, teismas, priimdamas sprendimÄ dėl BK 75 straipsnio taikymo, turi vadovautis BK 41 ir 54 straipsnio nuostatomis, įvertinti visas bylos aplinkybes, susijusias tiek su padaryta nusikalstama veika, tiek su kaltininko asmenybe.

Sprendžiant bausmės vykdymo atidėjimo klausimÄ bÅ«tina vertinti: nusikalstamos veikos pavojingumo pobÅ«dį, laipsnį, nuteistojo asmenybės teigiamas ir neigiamas savybes, jo elgesį Å¡eimoje ir visuomenėje, polinkius, nusikalstamos veikos padarymo priežastis, elgesį po nusikalstamos veikos padarymo. Remiantis Å¡iais ir kitais duomenimis, gali bÅ«ti daroma iÅ¡vada, kad BK 41 straipsnio 2 dalyje apibrėžta bausmės paskirtis gali bÅ«ti pasiekta be realaus laisvės atėmimo. (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos nutartys Nr. 2K-160/2009, Nr. 2K-404/2007, 2K-312/2009).IÅ¡ bylos matyti, kad nuteistasis M.

V. padarė dvi nusikalstamas veikas. Nusikalstamos veikos padarytos tiesiogine tyčia, didelis jų pavojingumo laipsnis, t.y. veikos susijusios su narkotikais, jų platinimu, abi veikos sunkios, veikos baigtos. Už Å¡ias nusikalstamas veikas teismas nuteistÄ jį nubaudė laisvės atėmimu 6 metams, bausmę atliekant pataisos namuose. IÅ¡ Lietuvos Respublikos BK 75 straipsnio matyti, kad teismas gali atidėti paskirtos bausmės vykdymÄ asmeniui nuteistam ne daugiau kaip ketveriems metams už vienÄ ar kelis tyčinius nusikaltimus, todėl Å¡iuo atveju bausmės vykdymo nuteistajam M.

V. atidėjimas nėra galimas.Vadovaudamasis LR BPK 3621 str., teismas,- n u t a r i a: nuteistojo M. V. praÅ¡ymo netenkinti.  Nutartis per 7 dienas nuo jos gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                  Irma Randakevičienė