302ecc32-3ef8-465b-bb53-e9cb27bf537b · Vilniaus rajono apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo                                                                                                      Administracinio teisės pažeidimo byla                                                                                           Nr. A 2.6.-841-269/2015                                                                                           Teisminio proceso Nr. 4-52-3-00598-2015-4                                                                                                        Procesinio sprendimo kategorija 45.4.3., 45.4.7.

                                          VILNIAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS   N U T A R I M A S               2015 m. gegužės 15 d.                           Vilnius                          Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėjas Tadeušas Volkovskis,dalyvaujant H. J.,išnagrinėjęs H. J. (H. J.), a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos piliečio, gyv.

Vilniaus r., Kalvelių sen., (duomenys neskelbtini), nebausto administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė:              H. J. 2015 m. balandžio 5 d., apie 19 val., Vilniaus r., Kalvelių sen., (duomenys neskelbtini) turėdamas teisę vairuoti transporto priemones ir bÅ«damas neblaivus (2.37 promilės) vairavo motorolerį (toliau-transporto priemonė), įstatymų nustatyta tvarka neįregistruotÄ ir kuriam neatlikta valstybinė techninė apžiÅ«ra bei nebuvo apdraustas transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu, tuo pažeidė Lietuvos Respublikos vyriausybės 2002-12-11 nutarimu Nr. 1950 (2014-10-03 nutarimo Nr. 1086 redakcija) patvirtintų Kelių eismo taisyklių (toliu-KET) 14., 226. p. reikalavimus, t. y. padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 126 str. 4 d., 123 str.1 d., 123 str. 5 d.

H. J. į bylos nagrinėjimÄ neatvyko. Apie jos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ buvo praneÅ¡ta tinkamai. Supažindintas su administracinio teisės pažeidimo protokolu, prašė bylÄ nagrinėti be jo, todėl neatvykus į posėdį, byla iÅ¡nagrinėta jam nedalyvaujant (ATPK 272 str.).Teismo posėdžio metu neginčytinai nustatyta, kad H. J. vairuotojas motoroleris nebuvo apdraustas transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu. Atsakomybė už šį KET pažeidimÄ numatyta ATPK 123 str. 5 d., kadangi Å¡ie veiksmai administracinio teisės pažeidimo protokole yra aptarti, tačiau neįvardintas straipsnis, numatantis atsakomybę už juos, H.

J. veika esant pažeidimo esmei įrodytai papildomai kvalifikuotina ir pagal ATPK 123 str. 5 d. (ATPK 284 str. 2 d.).Pažeidimas įrodytas: H. J. paaiÅ¡kinimu pažeidimo metu, kad dėl pažeidimų labai gailisi; administracinio teisės pažeidimo protokolu; tarnybiniu praneÅ¡imu, blaivumo testo rezultatu ir patikros sertifikatu Nr. 1664315, praneÅ¡imu dėl nuÅ¡alinimo nuo transporto priemonių vairavimo, kurie patvirtina, kad sustabdytÄ patikrinti motorolerį, įstatymų nustatyta tvarka kuris neįregistruotas ir kuriam neatlikta valstybinė techninė apžiÅ«ra bei kuris nebuvo apdraustas transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju, vairavo H.

J., nuo kurio sklido alkoholio kvapas, o patikrinus jo neblaivumÄ buvo nustatytas 2.37 promilės girtumas, dėl ko jis nuÅ¡alintas nuo transporto priemonės vairavimo. H. J. prisipažino padaręs pažeidimÄ , nuoÅ¡irdžiai gailisi ir tai lengvina jo atsakomybę (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.Skiriant nuobaudÄ atsižvelgta į padarytų administracinių teisės pažeidimų pobÅ«dį, jų padarymo aplinkybes ir didelį pavojingumÄ visuomenei, pažeidėjo asmenybę ir turtinę padėtį, kuris nebaustas administracine tvarka, todėl esant vienai jo atsakomybę lengvinančiai ir nesant sunkinančių aplinkybių, jam skirtinos sankcijose už padarytus pažeidimus numatytos piniginės nuobaudos ir ATPK 33 str. tvarka skirtinos galutinės nuobaudos.             Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 287 str. 1 d. 1 p.,                                                                    n u t a r ė:

H. J. (H. J.) pripažinti kaltu padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 4 d. ir 123 str. 1 d., 123 str. 5 d. ir skirti:- pagal ATPK 126 str. 4 d. – 579 (penkių Å¡imtų septyniasdeÅ¡imt devynių) eurų baudÄ su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 metams;- pagal Lietuvos Respublikos ATPK 123 str. 1 d. – 28 eurų baudÄ ;- pagal Lietuvos Respublikos ATPK 123 str. 5 d. – 23 eurų baudÄ .Vadovaujantis ATPK 33 str. 2 d. H. J. (H. J.) galutinę nuobaudÄ paskirti 579 (penkių Å¡imtų septyniasdeÅ¡imt devynių) eurų baudÄ su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 metams.IÅ¡aiÅ¡kinti pažeidėjui, kad:1) vadovaujantis ATPK 330 str. 1 d., jis laikomas netekusiu teisės vairuoti transporto priemones nuo Å¡io nutarimo priėmimo dienos.2) kad bauda turi bÅ«ti sumokėta per 40 dienų nuo Å¡io nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos, į AB bankÄ â€žSwedbank”, Valstybinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), kodas 73000, įmokos kodas 6030.

Pildant įmokos kvitÄ , jame bÅ«tina nurodyti nutarimo, kuriuo paskirta bauda, datÄ bei numerį.Nutarimas per 20 dienų nuo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                  TadeuÅ¡as Volkovskis