302e0bdc-edfb-49c1-8aa4-3118ccffae4e · Klaipėdos apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2FB-6672-998/2021

Teisminio proceso Nr. 2-06-3-15659-2017-7

Procesinio sprendimo kategorija

3.4.2.11.1.1 (S)

KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS

NUTARTIS

2021 m. birželio 2 d.

Klaipėda

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų teisėja Diana Bučienė

raÅ¡ytinio proceso tvarka civilinėje byloje pagal pareiÅ¡kėjo A. Č. pareiÅ¡kimÄ dėl fizinio asmens bankroto bylos iÅ¡kėlimo iÅ¡nagrinėjo bankroto administratorės E. G. praÅ¡ymÄ dėl bankroto bylos pabaigimo.

Teismas

nustatė:

Klaipėdos apylinkės teismo 2018 m. sausio 5 d. nutartimi pareiškėjui A. Č. iškelta bankroto byla, bankroto administratore paskirta E. G..

Teismas 2018 m. vasario 20 d. nutartimi patvirtino kreditorių ir jų reikalavimų sÄ raÅ¡Ä : RUAB „Plienas“ 2 978,43 Eur, UAB „BÅ«sto paskolų draudimas“ 63 214,27 Eur, UAB „Paslaugos bÅ«stui“ 138,31 Eur, AB „Klaipėdos energija“ 431,15 Eur, AB „Klaipėdos vanduo“ 4,15 Eur, AB SEB bankas 10 018,44 Eur, UAB „Tele2“ 119,06 Eur.

Teismas 2018 m. gegužės 3 d. nutartimi patvirtino pateiktÄ pareiÅ¡kėjo A. Č. mokumo atkÅ«rimo planÄ .

2018 m. lapkričio 12 d. ir 2018 m. gruodžio 18 d. nutartimis patvirtintas teismui pateiktas pareiškėjo A. Č. patikslintas mokumo atkūrimo planas dėl 2 ir 6 punktų.

2021 m. gegužės 31 d. gautas bankroto administratorės praÅ¡ymas priimti nutartį baigti A. Č. bankroto bylÄ . Nurodo, kad nuraÅ¡omi likę nepatenkinti antros eilės kreditoriniai reikalavimai: BUAB „Plienas 2 811,94 Eur, AB SEB banko 9 663,15 Eur, UAB „BÅ«sto paskolų draudimas“ 59 891,62 Eur, UAB „Paslaugos bÅ«stui“ 130,59 Eur, AB „Klaipėdos energija“ 407,07 Eur, AB „Klaipėdos vanduo“ 3,88 Eur, UAB „Tele2“ 112,46 Eur, UAB „Klaipėdos regiono atliekų tvarkymo centras“ 10,83 Eur, iÅ¡ viso 73 031,59 Eur.

Teismas

k o n s t a t u o j a :

pagal FABÄ® 30 straipsnio 1 dalį, kai atliktas paskutinis plane nustatytas mokėjimas, bankroto administratorius ne vėliau kaip per 10 darbo dienų nuo Å¡io mokėjimo dienos privalo parengti plano įgyvendinimo aktÄ , kurį pasiraÅ¡o fizinis asmuo, bankroto administratorius ir kreditorių susirinkimo pirmininkas. Bankroto administratorius šį aktÄ ne vėliau kaip per 5 darbo dienas nuo jo pasiraÅ¡ymo dienos pateikia teismui, plano įgyvendinimo akto kopijÄ â€“ fiziniam asmeniui ir kreditorių susirinkimo pirmininkui. Å io straipsnio 2 dalyje nustatyta, jog teismas, gavęs Å¡io straipsnio 1 dalyje nurodytÄ aktÄ , priima nutartį baigti fizinio asmens bankroto bylÄ arba nutraukti fizinio asmens bankroto bylÄ .

IÅ¡ teismui pateiktų duomenų matyti, kad bankroto administratorė, kreditorių susirinkimo pirmininkas UAB „BÅ«sto paskolų draudimas“ bei bankrutuojantis asmuo pasirašė mokumo atkÅ«rimo plano įgyvendinimo aktÄ , kuriame konstatavo A. Č. bankroto procedÅ«ros metu atliktus mokumo atkÅ«rimo plano numatytus įsipareigojimus.

Teismo nuomone, raÅ¡ytiniais įrodymais nustatyta ir įrodyta, kad yra teisinės prielaidos priimti nutartį baigti fizinių asmenų bankroto bylÄ . Ä®vykdžius mokumo atkÅ«rimo plane nustatytus įsipareigojimus, manytina, kad fizinių asmenų bankroto tikslas – sudaryti sÄ lygas atkurti sÄ Å¾iningų fizinių asmenų mokumÄ ir užtikrinti kreditorių reikalavimų patenkinimÄ â€“ pasiektas (FABÄ® 1 straipsnio 1 dalis).

Esant tokioms aplinkybėms, priimtina nutartis baigti A. Č. bankroto bylÄ (FABÄ® 30 straipsnio 2 dalis).

IÅ¡aiÅ¡kintina, kad baigus fizinio asmens bankroto procesÄ , visi mokesčiai, taip pat palÅ«kanos ir netesybos skaičiuojami nuo teismo sprendimo baigti fizinio asmens bankroto bylÄ Ä¯siteisėjimo dienos (FABÄ® 30 straipsnio 4 dalis).

Plane numatyti likę nepatenkinti kreditorių reikalavimai, tarp jų įkeitimu ir (ar) hipoteka užtikrinti kreditorių reikalavimai, baigus fizinio asmens bankroto procesÄ , iÅ¡skyrus Å¡io įstatymo 30 straipsnio 3 dalies 2 punkte nurodytÄ atvejį, nuraÅ¡omi (FABÄ® 29 straipsnio 7 dalis).

Mokumo atkÅ«rimo plano įgyvendinimo akte nurodyta, kad liko nepatenkinti BUAB „Plienas 2 811,94 Eur, AB SEB banko 9 663,15 Eur, UAB „BÅ«sto paskolų draudimas“ 59 891,62 Eur, UAB „Paslaugos bÅ«stui“ 130,59 Eur, AB „Klaipėdos energija“ 407,07 Eur, AB „Klaipėdos vanduo“ 3,88 Eur, UAB „Tele2“ 112,46 Eur, UAB „Klaipėdos regiono atliekų tvarkymo centras“ 10,83 Eur kreditoriniai reikalavimai, kurie baigus bankroto bylÄ , nuraÅ¡ytini (FABÄ® 29 straipsnio 7 dalis).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290–291 straipsniais, Fizinių asmenų bankroto įstatymo 30 straipsnio 1, 2 dalimis, 5 dalimi, teismas

n u t a r i a :

baigti A. Č. bankroto bylÄ .

Nurašyti šiuos likusius nepatenkintus kreditorių reikalavimus:

1. BUAB „Plienas 2 811,94 Eur,

2. AB SEB banko 9 663,15 Eur,

3. UAB „Būsto paskolų draudimas“ 59 891,62 Eur,

4. UAB „Paslaugos būstui“ 130,59 Eur,

5. AB „Klaipėdos energija“ 407,07 Eur,

6. AB „Klaipėdos vanduo“ 3,88 Eur,

7. UAB „Tele2“ 112,46 Eur,

8. UAB „Klaipėdos regiono atliekų tvarkymo centras“ 10,83 Eur.

Ä®pareigoti bankroto administratorę E. G. su Å¡ia nutartimi supažindinti kreditorius bei pareiÅ¡kėjÄ , taip pat per 5 darbo dienas nuo nutarties įsiteisėjimo dienos apie teismo sprendimÄ baigti fizinio asmens bankroto bylÄ praneÅ¡ti kreditoriams ir Lietuvos Respublikos Vyriausybės įgaliotai institucijai – Audito, apskaitos, turto vertinimo ir nemokumo valdymo tarnybai prie Finansų ministerijos.

Ä®pareigoti bankroto administratorę E. G. per 10 darbo dienų nuo Å¡ios nutarties įsiteisėjimo dienos perduoti pareiÅ¡kėjui A. Č. saugotinus dokumentus, susijusius su fizinių asmenų bankroto procesu ir pervesti depozitinėje sÄ skaitoje likusias lėšas į A. Č. asmeninę sÄ skaitÄ .

Nutartis per septynias dienas nuo patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui, atskirÄ jį skundÄ paduodant per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mus.

Teisėja Diana Bučienė