302da80e-461b-41ea-bbfc-478e0ea81271 · Kėdainių rajono apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1-316-813/2014Proceso Nr. 1-66-1-01079-2014-8Procesinio sprendimo kategorija: 1.2.19.3.; 2.3.6.4.2.; 2.10.2.7.(S) KĖDAINIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMASN U O S P R E N D I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU  2014 m. spalio 31 d.Kėdainiai Kėdainių rajono apylinkės teismo teisėjas Darius Kantaravičius, sekretoriaujant Jurgitai IlevičiÅ«tei, dalyvaujant prokurorei Stasei Svetickienei, kaltinamajam R. G., jo gynėjui advokatui Raimundui Gargasui, nukentėjusiajam ir civiliniam ieÅ¡kovui V. L., vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje pagreitinto proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kuriojeR.

G., a.k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio iÅ¡silavinimo, nesusituokęs, dirbantis (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini), teistas 2008-10-15 Kėdainių r. apylinkės teismo pagal LR BK 140 str. 1 d., 145 str. 1 d., 63 str. – 80 parų areÅ¡to, 2008-12-31 paleistas iÅ¡ Marijampolės PN atlikus bausmę, teistumas iÅ¡nykęs, kaltinamas padaręs nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 str. 1 d.Teismas, iÅ¡nagrinėjęs baudžiamÄ jÄ bylÄ , n u s t a t ė :

R. G., bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, 2014 m. spalio 30 d., apie 22.20 val., vieÅ¡oje vietoje – automobilių stovėjimo aikÅ¡telėje, prie prekybos centro „Maxima“, esančio Chemikų g.1A, Kėdainių mieste, įžūliais veiksmais demonstruodamas nepagarbÄ aplinkiniams ir aplinkai – Å¡okinėdamas ant automobilio „Mitsubishi Montero“, Valst. Nr. (duomenys neskelbtini), stogo, jį apgadino, padarydamas V. L. 500 Lt turtinę žalÄ ir taip sutrikdė vieÅ¡Ä jÄ rimtį ir tvarkÄ .

Kaltinamasis R. G., apklaustas teisiamajame posėdyje, kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad kaltinime nurodytu laiku ir vietoje, bÅ«damas neblaivus, kas turėjo įtakos jo veiksmams, Å¡okinėjo ant svetimo automobilio stogo. Dėl stipraus girtumo savo veiksmų negali paaiÅ¡kinti. Dėl savo poelgio gailisi, jaučia gėdÄ , nukentėjusiojo pareikÅ¡tÄ 500 Lt civilinį ieÅ¡kinį turtinei žalai atlyginti visiÅ¡kai pripažįsta, jo atsiprašė. Parodė, kad jo pajamos yra apie 1500 Lt per mėn., kartu su sugyventine augina du mažamečius vaikus, praÅ¡o skirti baudÄ .

Kaltinamojo, jo gynėjo ir prokurorės sutikimu įrodymų tyrimas sutrumpinamas (BPK 273 str.). Be kaltinamojo visiško prisipažinimo jo kaltė įrodyta 2014-10-31 tarnybiniu pranešimu apie įvykio aplinkybes su fotolentele (b.l. 1-4), 2014-10-30 tarnybiniais policijos pareigūnų pranešimais dėl apgadinto piliečio automobilio (b.l. 9-10), R. G. neblaivumo testu, kuriuo nustatytas 5,29 promilių girtumas (b.l. 11), įtariamojo sulaikymo nuo 2014-10-31 iki 2014-10-31 protokolu (b.l. 14). Teismo ištirtų įrodymų visuma pagrindžia kaltinime minimas aplinkybes.

Tai, kad kaltinamasis R. G. vieÅ¡oje vietoje, nakties metu, mieste, Å¡okinėjo ant svetimo automobilio stogo, ginčo nekyla. Tai pripažino ir pats kaltinamasis. VieÅ¡osios tvarkos pažeidimas, numatytas BK 284 straipsnio 1 dalyje, turi pasireikÅ¡ti bent vienu bÅ«du – įžūliais veiksmais, grasinimais, patyčiomis arba vandaliÅ¡kais veiksmais, ir sukelti pasekmes – visuomenės rimties arba tvarkos sutrikdymÄ . R. G. įžūlus elgesys pasireiÅ¡kė tyčiniu svetimo turto gadinimo, Å¡okinėjant ant nukentėjusio automobilio stogo.

Å iuos kaltininko vieÅ¡oje vietoje įvykdytus veiksmus matė praeiviai, dėl ko buvo sutrikdyta įprastinė rimtis ir nusistovėjusi tvarka, sukeltas iÅ¡gÄ stis ir sumaiÅ¡tis. Taigi R. G. tokiu bÅ«du demonstravo nepagarbÄ aplinkiniams ir aplinkai, ir taip sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarkÄ . Dėl paminėtų aplinkybių jo veikoje yra nusikaltimo, numatyto BK 284 straipsnio 1 dalyje, sudėtis. Jis yra kaltas ir baustinas. Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į R. G. padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo pobÅ«dį (nusikalstama veika vieÅ¡ajai tvarkai), pavojingumo laipsnį (nesunkus nusikaltimas), į nusikalstamos veikos padarymo žemus motyvus, į tiesioginės tyčinės kaltės formÄ .

Teismas konstatuoja, kad R. G. baudžiamÄ jÄ atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra jo visiÅ¡kas kaltės prisipažinimas ir nuoÅ¡irdus gailėjimasis padarius nusikaltimÄ , tuo tarpu jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe teismas laiko tai, kad jis nusikaltimÄ padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, su kuo sutiko ir pats kaltinamasis. Vertinant R. G. asmenybę, pažymėtina, kad jis praeityje buvo teistas, tačiau jam inkriminuojamÄ nusikaltimÄ padarė iÅ¡nykus teistumui, eilę kartų baustas administracine tvarka (b.l. 20-34), VÅ¡Ä® Kėdainių PSPC Psichikos sveikatos kabineto ir Priklausomybės ligų kabineto priežiÅ«ros grupės įskaitoje neįraÅ¡ytas (b.l. 39), dirba (b.l. 38).

Atsižvelgęs į tai bei įvertinęs R. G. asmenybę, jo atsakomybę lengvinančiÄ ir sunkinančiÄ aplinkybes, kitas BK 54 str. 2 d. nurodytas aplinkybes (BK 61 str.), teismas sprendžia, jog bausmės tikslai gali bÅ«ti pasiekti R. G. paskyrus vienÄ Å¡velniausių inkriminuojamo straipsnio sankcijoje numatytų artimÄ minimaliai baudos bausmę. Baudžiamojoje byloje buvo atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas BPK 273 str. numatyta tvarka, R. G. prisipažino esÄ s kaltas dėl jam inkriminuotos veikos.

Å ios sÄ lygos lemia taikymÄ BK 641 str. (redakcija nuo 2013-07-13, Žin. 2013, Nr. 75-3770) nuostatų, pagal kurias teismas privalo Å¡ias sÄ lygas atitinkančiam kaltinamajam tuo pačiu nuosprendžiu skiriamÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu. Ä® paskirtÄ ir 1/3 sumažintÄ bausmę įskaitytinas laikinajame sulaikyme (viena diena) iÅ¡bÅ«tas laikas. Nukentėjęs V. L. byloje pareiÅ¡kė civilinį ieÅ¡kinį dėl 500 Lt turtinei žalai atlyginti (b.l. 5), o kaltinamasis, kuris tuo pačiu yra ir civilinis atsakovas, šį ieÅ¡kinį pilnai pripažino, pažadėjo žalÄ atlyginti.

IeÅ¡kinyje minimi V. L. argumentai dėl sulankstyto jo automobilio stogo bÅ«simo remonto iÅ¡laidų yra pagrįsti UAB „Vikrema“ iÅ¡duota remonto sÄ mata. Todėl ieÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai. Sutinkamai su LR BPK 105 str. 106 str. 2 d. iÅ¡ kaltinamojo priteistina proceso iÅ¡laidos – 80,00 Lt (už suteiktas advokato paslaugas, b.l. 65), valstybei.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297 str., 302-307 str. str. ,      n u s p r e n d ž i a : R. G. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 284 str. 1 d., ir paskirti jam 15 MGL (1950 litų) baudÄ .

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 641 str. 1 d., bausmę sumažinti trečdaliu ir nustatyti 10 MGL (1300 litų) baudÄ .Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaityti vienos paros laikino sulaikymo laikÄ (BK 65 str. 1 d. 2 p.

a) pap. 66 str.), ir laikyti jį sumokėjus 2 MGL (260 litų) baudÄ (lieka sumokėti 1040 (vienas tÅ«kstantis keturiasdeÅ¡imt) Lt, arba 301 (trys Å¡imtai vienas) euras. Nustatyti, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta (ir pateikti teismui, į 101 kab., sumokėjimÄ patvirtinantys duomenys) ne vėliau kaip per du mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR Finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, įmonės kodas 188659752, „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 6801 (laiku baudos nesumokėjus, ji iÅ¡ieÅ¡koma priverstinai).Priteisti iÅ¡ nuteistojo R.

G., a.k. (duomenys neskelbtini), valstybei 80,00 Lt (aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt litų) arba 23 (dvideÅ¡imt tris) eurus proceso iÅ¡laidų (biudžeto pajamų surenkamoji sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, „Swedbank“ AB, banko kodas 73000. Lėšų gavėjas Valstybinė mokesčių inspekcija prie LR Finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, įmokos kodas 5630).             Nukentėjusiojo V. L., gim. (duomenys neskelbtini), civilinį ieÅ¡kinį patenkinti visiÅ¡kai.

Jam iÅ¡ R. G., a.k. (duomenys neskelbtini), priteisti 500 Lt (penkis Å¡imtus litų) arba 145 (vienÄ Å¡imtÄ keturiasdeÅ¡imt penkis) eurus turtinei žalai atlyginti. Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kėdainių rajono apylinkės teismÄ apeliaciniu skundu. Teisėjas                                                                                                      Darius Kantaravičius