302ca3d6-2751-477f-8344-e320fec96a00 · Marijampolės apylinkės teismas

?NuoraÅ¡asBaudžiamoji byla Nr. 1-1186-443/2018 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-44661-2018-5 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.4; 1.2.4.6.2.2. (S) MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. spalio 5 d. Å akiai Marijampolės apylinkės teismo Å akių rÅ«mų teisėjas Arturas Rauktys, iÅ¡nagrinėjo Kauno apygardos prokuratÅ«ros Marijampolės apylinkės prokuratÅ«ros prokurorės A. A. pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktÄ medžiagÄ , kurioje kaltinamasis A.

Z., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini) Å akiuose, lietuvis, gyvenantis ir deklaruojantis gyvenamÄ jÄ vietÄ (duomenys neskelbtini), iÅ¡siskyręs, niekur nedirbantis, teistas Å akių rajono apylinkės teismo 2016 m. vasario 11 d. pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalį – 20 parų areÅ¡to bausme, kaltinamas pagal BK 140 straipsnio 2 dalį. Teismas nustatė: kaltinamasis A. Z. sukėlė fizinį skausmÄ savo Å¡eimos nariui, tai yra 2018 m. rugsėjo 14 d. apie 20.00 val. (duomenys neskelbtini), bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, žodinio konflikto metu, tyčia, stipriai sugriebė ranka savo sugyventinei N. K. už kairės rankos, o sugyventinei išėjus į virtuvę, atėjo paskui jÄ ir ranka suėmęs jai už kaklo, jį suspaudė, tokiu bÅ«du nukentėjusiajai N. K. sukeldamas fizinį skausmÄ .

Kaltinamasis A. Z., jam praneÅ¡us apie įtarimÄ padarius nurodytÄ nusikalstamÄ veikÄ , kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad su sugyventine N. K. kartu gyvena apie 12 metų. Su sugyventine sutardavo neblogai, tačiau kai iÅ¡geria alkoholio sugyventinė pradeda jam dėl visokių smulkmenų priekaiÅ¡tauti, tai jam sukelia pyktį ir jis nesusivaldęs pakelia rankÄ prieÅ¡ savo sugyventinę. Kiek pamena smurtÄ prieÅ¡ savo sugyventinę naudojo 2016 m., tada gavo areÅ¡to bausmę, kuriÄ jau atliko.

Daugiau smurto atvejų nėra buvę iki 2018 m. rugsėjo 14 d. 2018 m. rugsėjo 14 d. buvo kartu su sugyventine N. K. jai priklausančiuose namuose Å akiuose, J. B. 4-22, tuo metu jau buvo stipriai iÅ¡gėręs alkoholio, tačiau dar neÅ¡litinėjo ir dėl ko kilo konfliktas su sugyventine jau nepamena, tiesiog žodis po žodžio ir susiginčijo. Dar bÅ«nant kambaryje suėmė savo sugyventinei už rankos, o po to, nuėjus sugyventinei į virtuvę, nuėjo jai iÅ¡ paskos, sudaužė dar obuolį į virtuvinį stalÄ ir bÅ«damas piktas ant sugyventinės suėmė jai rankomis už kaklo.

Smulkiai kaip tas vyko neprisimena, nes buvo iÅ¡gėręs, tačiau pripažįsta, kad smurtavo prieÅ¡ savo sugyventinę ir sutinka su pareikÅ¡tu įtarimu, labai gailisi dėl smurto prieÅ¡ savo sugyventinę (b. l. 40-41). IÅ¡ nukentėjusios N. K. parodymų matyti, kad 2018 m. rugsėjo 14 d. apie 20.00 val. pamatė per virtuvės langÄ , kad namo grįžta jos sugyventinis A. Z., gimęs 1958 m. Ji nuėjo į miegamÄ jį ir užsirakino, kadangi su juo konfliktiÅ¡ki santykiai keletÄ dienų, nes nori nutraukti santykius, liepė jam iÅ¡sikraustyti.

Sugyventinis užėjo į butÄ , girdėjo, kaip jis vaikščiojo. Po kurio laiko iÅ¡girdo, kad bute tylu, pagalvojo, kad jis nuėjo miegoti. Tada atsirakino duris, jas atsidarė ir koridoriuje prie durų pamatė sugyventinį. Tada jis įėjo į miegamÄ jį, jautė nuo jo sklindantį alkoholio kvapÄ , jis svirduliavo, neriÅ¡liai kalbėjo. Atsisėdo miegamajame ant sofos, sugyventinis atsisėdo Å¡alia. Su juo kalbėjo, prašė, kad iÅ¡eitų, iÅ¡sikraustytų, jis nesutiko. Norėjo iÅ¡eiti iÅ¡ miegamojo, bet jis neleido ir Å¡iai bandant atsistoti, jis sugriebė ranka už kairės rankos.

Dėl sugriebimo jautė fizinį skausmÄ ir liko kraujosruvos. Po kurio laiko ji išėjo iÅ¡ miegamojo, o sugyventinis ėjo visur iÅ¡ paskos. BÅ«nant virtuvėje prašė, kad paliktų jÄ ramybėje, kad eitų miegoti, jis nesutiko, pradėjo mėtyti virtuvėje buvusius daiktus, maisto produktus nuo stalo. Ir toliau prašė jo iÅ¡eiti, sakė kad skirsis su juo. Tada sugyventinis priėjęs prie jos sugriebė ranka už kaklo, suspaudė ir palaikęs paleido. Dėl to jautė stiprų fizinį skausmÄ .

Sugyventinis neleido iÅ¡kviesti pagalbos bendruoju pagalbos numeriu, telefonÄ laikė kiÅ¡enėje, kad sugyventinis nepaimtų jo. Nutaikiusi momentÄ , kuomet sugyventinis buvo kambaryje, iÅ¡bėgo pro duris į daugiabučio kiemÄ ir iÅ¡kvietė policijÄ , o sugyventinis užsirakinęs liko bute, neįsileido. Su A. Z. gyvena apie 11 metų, kartu veda bendrÄ Å«kį, vaikų neturi. Butas, kuriame gyvena, priklauso jai. Konflikto metu buvo dviese, paÅ¡aliniai asmenys nematė. Sugyventinis yra labai agresyvus, dažnai konfliktuoja, mėto daiktus.

Ä® medicinos įstaigas nesikreipė ir neketino kreiptis, civilinio ieÅ¡kinio nereikÅ¡ (b. l. 5-8). Kaltinamojo A. Z., kaltę įrodo jo paties visiÅ¡kas prisipažinimas ir kita bylos medžiaga. 2018 m. rugsėjo 14 d. pareiÅ¡kime apie padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ ir proceso veiksmų atlikimo protokole užfiksuota, kad 2018 m. rugsėjo 14 d. apie 20.00 val. (duomenys neskelbtini), kilusio konflikto metu A. Z. smurtavo prieÅ¡ sugyventinę N. K. (b. l. 5-8). Asmens apžiÅ«ros protokole užfiksuoti sužalojimai ant N. K. kairės rankos, užfiksuotos dvi kraujosrÅ«vos (b. l. 12-18).

IÅ¡ 2018 m. rugsėjo 15 d. tarnybinio praneÅ¡imo matyti, kad 2018 m. rugsėjo 14 d. apie 22.46 val. Marijampolės apskrities VPK Å akių r. PK gautas praneÅ¡imas, kad adresu (duomenys neskelbtini), pranešėjos neblaivus sugyventinis A. Z. jÄ smaugė ir mušė. Atvykus nurodytu adresu, prie daugiabučio namo buvo rasta pranešėja N. K., kuri teigė, kad prieÅ¡ jÄ smurtavo sugyventinis. Kur tiksliai sugyventinis yra pranešėja pasakyti negalėjo, jos butas buvo užrakintas, tačiau pranešėja negalėjo tiksliai pasakyti, ar A.

Z. buvo buto viduje, ar užrakinęs duris, išėjo. Skambinant telefonu A. Z., jo telefonas suskambo bute. Duris laužti N. K. kategoriÅ¡kai atsisakė, teigė, kad pernakvos pas savo draugę. Aplink butÄ ir gretimose gatvėse A. Z. pastebėtas nebuvo (b. l. 22). Nusikalstama veika pagrįstai ir teisingai kvalifikuota pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, kadangi kaltinamojo A. Z. veiksmai atitinka Å¡iame straipsnyje ir jo dalyje numatytÄ nusikaltimo sudėtį, nes kaltinamasis sukėlė fizinį skausmÄ savo Å¡eimos nariui.

Kaltinamojo A. Z. atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytÄ veikÄ ; atsakomybę sunkinančiomis – kad jis nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui ir bÅ«damas recidyvistu. Prokurorė savo pareiÅ¡kime praÅ¡o kaltinamajam A. Z. už nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 2 dalyje skirti 90 paros areÅ¡to bausmę, vadovaujantis BK 641 straipsnio 1 dalimi paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu.

Kaltinamasis A. Z. neprieÅ¡tarauja, kad procesas bÅ«tų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su prokuroro siÅ«loma bausme (b. l. 47-48). Skiriant kaltinamajam A. Z. bausmę, teismas atsižvelgia į bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, numatytus BK 54 straipsnyje, tai yra: į padarytos nusikalstamos veikos pobÅ«dį – padarytas nesunkus nusikaltimas; į nusikalstamos veikos stadijÄ â€“ nusikaltimas baigtas; į kaltės formÄ ir rūšį, – nusikaltimas padarytas esant tiesioginei tyčiai;

į nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus – nusikaltimas padarytas dėl menkavertės dingsties; į kaltinamojo asmenybę – teistas, administracine tvarka baustas, į jo socialinį statusÄ â€“ nedirbantis; į kaltinamojo atsakomybę lengvinančiÄ bei sunkinančias aplinkybes; į tai, kad byloje nėra reiÅ¡kiamas civilinis ieÅ¡kinys. Ä®vertinus Å¡ias aplinkybes, A. Z. skirtina 90 parų areÅ¡to bausmė. Å i bausmė, vadovaujantis BK 641 straipsnio 1 dalimi, mažintina vienu trečdaliu. Kaltinamajam A.

Z. 2018 m. rugsėjo 26 d. paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti (b. l. 44-45) paliktina iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo. Proceso iÅ¡laidų nebuvo. Kaltinamasis A. Z. laikinai sulaikytas nebuvo. Remdamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta, ir vadovaudamasis (duomenys neskelbtini)419 straipsniais, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas n u s p r e n d ž i a : A. Z., asmens kodas (duomenys neskelbtini), pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti 90 parų areÅ¡to bausmę.

Vadovaujantis BK 641 straipsnio 1 dalimi paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę paskirti 60 (Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imties) parų areÅ¡to bausmę. Iki įsiteisės teismo baudžiamasis įsakymas A. Z. palikti galioti kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti. Baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, Å¡iÄ kardomÄ jÄ priemonę panaikinti. IÅ¡aiÅ¡kinti, kad kaltinamasis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Å akių rajono apylinkės teismui praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

IÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (tiek Å¡velnesnę, tiek griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Teisėjas Arturas Rauktys