302c331c-c857-4afa-b486-d85ff90422d4 · Kauno apylinkės teismas

Baudžiamoji byla NrBaudžiamoji byla Nr. 1-2845-926/2014Teisminio proceso Nr. 1-24-1-00780-2014-0Procesinio sprendimo kategorija: 1.1.7.2.6; (S)                                                                                    1.1.8.6.2;1.2.26.2; 2.10.1; 2.10.1.4.                                                                                             KAUNO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. spalio 13 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja AuÅ¡ra Vingilė, iÅ¡nagrinėjusi Kauno apygardos prokuratÅ«ros Kauno apylinkės prokuratÅ«ros prokurorės Inesos Gulbinienės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu byloje, kuriojeA.

P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), vidurinio išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, teistas: - 2011-09-29 Kauno miesto apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 286 str. 6 (šešiems) mėnesiams laisvės atėmimo, pagal BK 138 str. 2 d. 10 p. 2 (dvejiems) metams 3 (trims) mėnesiams laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 3 d., 5 d. 1 p., 6 d. paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 2 (dvejiems) metams 5 (penkiems) mėnesiams.

Vadovaujantis BK 75 str. bausmės vykdymas atidėtas 3 (trejiems) metams, 2014-06-12 Kauno apylinkės teismo nutartimi priežiÅ«ros vykdymas nutrauktas prieÅ¡ terminÄ , suėjus trims ketvirtadaliams probacijos termino, kaltinamas pagal BK 284 str. 1 d.,V. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), 10 klasių iÅ¡silavinimo, nevedęs, nedirbantis, teistas: - 2007-03-05 Kauno apygardos teismo pagal BK 129 str. 2 d. 2 p., 294 str.

– 9 (devyniems) metams laisvės atėmimo; - 2010-06-28 KaiÅ¡iadorių rajono apylinkė teismo pagal BK 259 str. 2 d. – 20 parų areÅ¡to, bausmė subendrinta su 2007-03-05 nuosprendžiu, galutinė bausmė 3 metai 11 mėnesių 8 dienos laisvės atėmimo, bausmę atlikęs; - 2014-09-22 pagal BK 286 str., 641 str. – 8 (aÅ¡tuoniems) mėnesiams laisvės atėmimo, bausmės vykdymÄ atidedant 1 (vieneriems) metams, nuosprendis neįsiteisėjęs, kaltinamas pagal BK 284 str. 1 d.,n u s t a t ė :

A. P. ir V. S. 2014 m. birželio 30 d. apie 18.50 val., vieÅ¡oje vietoje UAB „(duomenys neskelbtini)“ prekybos centre „(duomenys neskelbtini)“, (duomenys neskelbtini), veikdami bendrininkų grupėje, bÅ«dami apsvaigę nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, siekdami prieÅ¡pastatyti save aplinkiniams, paÅ¡alinių žmonių akivaizdoje, demonstruodami nepagarbÄ aplinkiniams ir aplinkai, plÅ«dosi necenzÅ«riniais žodžiais, prekybos centro apsaugos darbuotojui H. P. sudrausminus, iÅ¡plÅ«do pastarÄ jį necenzÅ«riniais žodžiais, H.

P. siekiant už vieÅ¡osios tvarkos pažeidimÄ V. S. ir A. P. sulaikyti, V. S. bendrais veiksmais su A. P., sudavė H. P. ne mažiau septynių smÅ«gių kumščiais į įvairias kÅ«no vietas, padarydami poodines kraujosruvas kaktoje, kairėje plaÅ¡takoje, deÅ¡iniame kelyje, deÅ¡iniame dilbyje, odos nubrozdinimus kaklo kairėje, kairėje blauzdoje, pakauÅ¡io deÅ¡inės pusės sumuÅ¡imÄ , A. P. tyčia du kartus spyrus bei iÅ¡daužius prekybos centro „(duomenys neskelbtini)“ apsaugos patalpos durų stiklÄ , tokiu įžūliu elgesiu A.

P. ir V. S. sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarkÄ . Kaltinamasis A. P. kaltu neprisipažino ir parodė, kad 2014-06-30 susitiko su savo buvusiu Å¡vogeriu V. S.. N. V. (duomenys neskelbtini), gėrė degtinę. Buvo abu atėję į parduotuvę „(duomenys neskelbtini)“, esančiÄ (duomenys neskelbtini), visai Å¡alia jo namų, abu buvo iÅ¡gėrę, nusipirko „Bajorų“ degtinės ir nuėjo pas jį namo toliau gerti. Apie 18.40 val. vėl abu, jau bÅ«dami girti, atėjo nusipirkti alaus.

Kaip pirko alų dėl girtumo neprisimena. Taip pat neprisimena, ar koliojo kasininkę, bet galėjo bÅ«ti, kad koliojo. Neprisimena, kad buvo priėjęs apsaugos darbuotojas jų drausminti, tik prisimena, kad spirdamas koja iÅ¡daužė apsaugos patalpos durų stiklÄ , kodėl taip padarė jam sunku paaiÅ¡kinti. Prisimena, kad jį laikė kažkoks vyras. Blaivas taip nesielgia, viskas atsitiko todėl, kad buvo girtas. Labai gailisi dėl savo nusikalstamų veikų. VisÄ turtinę žalÄ atlygino, apsaugos darbuotojo abu su V.

S. atsiprašė, jam visÄ Å¾alÄ savo noru taip pat atlygino. Atsiprašė ir jo ir parduotuvės administracijos (107, 110 b. l.).    K. V. S. kaltu neprisipažino ir parodė, kad 2014-06-30 susitiko su savo draugu A. P.. Pas jį namie, (duomenys neskelbtini), gėrė degtinę. Apie 15-16 val. atėję į parduotuvę „(duomenys neskelbtini)“, (duomenys neskelbtini), nusipirko „Bajorų“ degtinės ir nuėjo pas A. namo toliau gerti. Apie 18.40 val. vėl abu, jau bÅ«dami girti atėjo nusipirkti alaus.

Kaip pirko alų, kalbant su kasininke, galimai rėkė ar keikėsi, dėl girtumo neprisimena. Kadangi buvo girtas, tai galėjo bÅ«ti, kad kumščiu sudavė apsaugos darbuotojui. Blaivus taip nesielgia. Jis labai gailisi dėl savo nusikalstamos veikos. Kartu su A. P. atsiprašė parduotuvės administracijos ir apsaugos darbuotojo, padengė visÄ padarytÄ Å¾alÄ . Labai gailisi dėl savo nusikalstamos veikos. (73, 76 b. l.).    Be pačių kaltinamųjų prisipažinimo, jų kaltė įrodyta ir kitais byloje surinktais įrodymais:Nukentėjusiojo H.

P. parodymais, kad 2014-06-30 apie 16.00 val. į parduotuvę „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini) atėjo du nepažįstami vyrai, kurie aiškiai matėsi, kad buvo neblaivūs, jie elgėsi iššaukiančiai, garsiai rėkė. Apie 18.50 val. jam dirbant parduotuvėje apsaugoje, apsaugos darbuotojų patalpoje pro vaizdo kameras pamatė, kad tie patys du neblaivūs vyrai vėl atėję į parduotuvę, kabinėjasi prie parduotuvės lankytojų bei kasininkės, dirbusios pirmoje kasoje.

Minėti vyrai keikėsi necenzÅ«riniais keiksmais, garsiai Å¡aukė. Tai pamatęs jis nuėjo prie pirmos kasos, prie kurios abu girti vyrai apsipirkinėjo ir pasiÅ«lė jiems nusiraminti, sakydamas jiems „nurimkit“, į tai vyrai nereagavo, toliau koliojosi ir jis paprašė jų eiti kartu iki apsaugos patalpos, kai baigs apsipirkti. Apsaugos patalpoje vienas iÅ¡ vyrų, kaip vėliau sužinojo, V. S., pradėjo koliotis rusiÅ¡kais ir lietuviÅ¡kais necenzÅ«riniais žodžiais, vardino savo pažįstamus kažkokius asmenis, kurių jis turėtų bijoti, bei tyčia kumščiu vienÄ kartÄ trenkė jam į veido sritį, sukeldamas fizinį skausmÄ .

Tada H. P., panaudojęs kovinius imtynių veiksmus, paguldė jį ant žemės. Kol laikė V. S., su juo buvęs vyras trankė kumščiais į įvairias kÅ«no vietas, sukeldamas fizinį skausmÄ , sudavė kumščiais ir spyrė koja apie 10 kartų. Po to minėtÄ vyrÄ iÅ¡ apsaugos patalpos iÅ¡tempė Tele 2 filialo darbuotoja ir nepažįstamas parduotuvės lankytojas. Po to jis iÅ¡girdo, kad dūžta apsaugos patalpos durų stiklas. Suprato, kad stiklÄ iÅ¡daužė kitas su V. S. buvęs vyras.

Vėliau peržiÅ«rėjęs vaizdo įraÅ¡Ä matė, kad A. P. tyčia spirdamas koja iÅ¡daužė apsaugos patalpos durų stiklÄ . 2014-07-18 į darbovietę atvyko V. S. ir A. P., jie patys jam prisistatė, nurodė savo vardus ir pavardes, jo atsiprašė ir pilnai atlygino žalÄ . Jis jiems atleido, jokių pretenzijų V. S. ir A. P. neturi, civilinio ieÅ¡kinio byloje nereiÅ¡kia (12-13, 14 b. l.). UAB „(duomenys neskelbtini)“ pateikto vaizdo įraÅ¡o apžiÅ«ros protokolu, kad įraÅ¡e matoma parduotuvės patalpa, kurioje vaikščioja pirkėjai, kasose dirba kasininkės-pardavėjos.

Matoma kasa, kurioje pirkėjus aptarnauja kasininkė pardavėja J. M.. Matoma data 2014-06-30, laikas 18.36 val. prie kasos prieina A. P. ir V. S.. Matosi, kad kažkÄ kalba. A. P. padeda prie kasos galimai alaus pakuotę. Abu mosikuoja rankomis, kiti pirkėjai atkreipia į juos dėmesį. Laikas 18.39 val., prie A. P. ir V. S. prieina apsaugos darbuotojas H. P., kuris kalbasi su pastaraisiais. Matosi, kad A. P. ir V. S. mosikuoja rankomis, rodydami jam, kad eitų Å¡alin. H. P. nueina iki apsaugos patalpos, atidaro duris ir laukia.

Pastarieji užsimoka už prekę ir abu eina link išėjimo. IÅ¡ judesių matosi, kad jie neblaivÅ«s. Laikas 18.40 val. prie einančių link išėjimo A. P. ir V. S. prieina H. P. ir rodo ranka, kad Å¡ie užeitų į apsaugos patalpÄ , jie užeina į apsaugos patalpÄ , H. P. uždaro patalpos duris. Laikas 18.42 val. prie Å¡ios patalpos pribėga S. P., kuri atidaro duris, matosi, kad patalpoje vyksta muÅ¡tynės, matosi gulinčio vyro kojos. Laikas 18.44 val. S. P. susijaudinusi nubėga į gėlių skyrių ir grįžta turėdama rankose galimai dujų balionėlį, ji bando už rankos iÅ¡traukti besimuÅ¡antį A.

P. iÅ¡ patalpos, prie patalpos bÅ«riuojasi parduotuvės lankytojai, stebi konfliktÄ . Laikas 18.46 val. parduotuvės lankytojų pagalba A. P. iÅ¡traukiamas iÅ¡ apsaugos patalpos, durys uždaromos. A. P. elgiasi agresyviai ir du kartus spiria koja į apsaugos patalpos stiklines duris, kurios suskyla. A. P. laikomas parduotuvės lankytojų, muistosi, stumdosi, bandydamas užeiti į apsaugos patalpÄ , jis parduotuvės lankytojų paguldomas ant žemės. Aplinkui susirinkę žmonės stebi įvykį. Laikas 18.51 val.

įraÅ¡as baigtas (22-25 b. l.).Liudytojos J. M. parodymais, kad ji dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“, (duomenys neskelbtini), kasininke pardavėja. 2014-06-30 apie 16.00 val. į parduotuvę atėjo du nepažįstami neblaivÅ«s vyrai, kurie nusipirko butelį degtinės ir išėjo iÅ¡ parduotuvės. Apie 19.00 val. į parduotuvę atėjo tie patys du girti vyrai, su pakuote alaus priėjo prie jos aptarnaujamos kasos, jie garsiai rėkė, keikėsi rusiÅ¡kais keiksmais, elgėsi labai nekultÅ«ringai ir iÅ¡Å¡aukiančiai, kažkÄ jai sakė rusų kalba, suprato, kad tai buvo blogi žodžiai.

Priėjęs apsaugos darbuotojas H. P., bandė žodžiais, sakydamas „nurimkit, ramiau“ juos sudrausminti. Ä® tai abu vyrai nekreipė dėmesio ir dar labiau pradėjo koliotis, vadino HaroldÄ â€žgaidžiu“, grasino susidoroti, garsiai rėkė keiksmažodžius. Po to kai vyrai sumokėjo už alų ir ėjo link išėjimo, apsaugos darbuotojas juos pakvietė į apsaugos patalpÄ . Buvo daug pirkėjų, todėl toliau dirbo kasoje bei girdėjo didelį triukÅ¡mÄ , stiklo dūžį, matė, kad stambesnis girtas vyras stumdosi su apsauginiu ir gėlių pardavėja S. P..

Pirkėjai piktinosi tokiu girtų vyrų elgesiu. Abu vyrai buvo labai agresyvÅ«s, girdėjo juos Å¡aukiant ir keikiantis, matė iÅ¡daužtÄ apsaugos patalpos durų stiklÄ (18 b. l.).L. S. P. parodymais, kad 2014-06-30 apie 16.00 val. į parduotuvę atėjo du nepažįstami vyrai, kurie aiÅ¡kiai matėsi, kad buvo neblaivÅ«s, jie priėjo prie jos, nusipirko gėlę, tuo metu nors jie buvo girti, bet nesikabinėjo, nieko blogo nedarė ir išėjo abu iÅ¡ parduotuvės. Apie 19.00 val., ji girdėjo triukÅ¡mÄ , keiksmažodžius, iÅ¡ balsų suprato, kad tai tie patys girti vyrai.

Parduotuvėje buvo daug žmonių, girti vyrai keikėsi rusiÅ¡kais necenzÅ«riniais žodžiais. Matė, kad apsaugos darbuotojas juos drausmino, matė, kad apsaugos darbuotojas juos pasikvietė pas save į apsaugos patalpÄ , iÅ¡girdo Å¡auksmus, riksmus, bildesį, nubėgusi atidarė patalpos duris ir pamatė, kad vienÄ iÅ¡ girtų vyrų pasiguldęs ant žemės laikė apsaugos darbuotojas, kitas girtas vyras jam sudavinėjo smÅ«gius kumščiais ir Å¡aukė „paleisk“. Ant apsaugos darbuotojo veido ar kaklo matė kraujo, vyko muÅ¡tynės, ji tada pasiėmė dujų balionėlį, kurį neÅ¡iojosi apsaugai, ir padavė apsaugos darbuotojui.

Apsaugos kambary buvo viskas iÅ¡vartyta. Po to kažkas iÅ¡traukė antrÄ girtÄ vyrÄ iÅ¡ apsaugos kambario. Jis buvo labai agresyvus, tyčia spyrė du kartus koja į stiklines duris, jas iÅ¡dauždamas, mojavo kumščiais imituodamas, kad suduos smÅ«gius. Ji Å¡aukė pagalbos, po to nepažįstamas vyras padėjo girtÄ vyrÄ sutramdyti ir sulaikyti. Policijai skambino ir ji ir kiti žmonės. Pirkėjai buvo Å¡okiruoti, ji taip pat, nes abu vyrai tikrai buvo agresyvÅ«s. Kadangi vienÄ iÅ¡ jų jau buvo sulaikęs apsaugos darbuotojas, tai ji matė, kad kitas vyras, kuris iÅ¡daužė apsaugos patalpos durų stiklÄ , buvo taip pat agresyvus, grasino, keikėsi necenzÅ«riniais keiksmais, sudavė smÅ«gius apsaugos darbuotojui (19 b. l.).

Specialisto iÅ¡vada Nr. (duomenys neskelbtini) nustatyta, kad H. P. padarytos poodinės kraujosruvos kaktoje, kairėje plaÅ¡takoje, deÅ¡iniame kelyje, deÅ¡iniame dilbyje, odos nubrozdinimai kaklo kairėje, kairėje blauzdoje, pakauÅ¡io deÅ¡inės pusės sumuÅ¡imas ne mažiau septynių trauminių poveikių pasekoje. Sužalojimai atitinka nežymų sveikatos sutrikdymÄ (17 b. l.). Ä®vykio vietos apžiÅ«ros metu apžiÅ«rėta parduotuvė „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini), po apžiÅ«ros paimtas maiÅ¡elis su 6 buteliais alaus (grÄ Å¾intas A.

P.); vokas su nuoplovomis, vokas su daktiloskopinėmis plokÅ¡telėmis (avalynės pėdsakai), kurie saugomi Santakos PK (3-7, 103 b. l.). ApžiÅ«ros metu apžiÅ«rėti H. P. pateikti marÅ¡kiniai, kurie deÅ¡inės ir kairės rankovės pažasties srityje yra įplėšti, bei iÅ¡plėštos dvi marÅ¡kinėlių sagos. Po apžiÅ«ros marÅ¡kiniai grÄ Å¾inti H. P. (26-29, 30 b. l.). Ikiteisminio tyrimo metu tokie A. P. ir V. S. veiksmai buvo kvalifikuoti pagal BK 284 str. 1 d.. Kvalifikacija teisinga. Byloje iÅ¡tirtų įrodymų visuma patvirtina, kad kaltinamieji bÅ«dami prekybos centre be aiÅ¡kios priežasties plÅ«dosi necenzÅ«riniais žodžiais, prekybos centro apsaugos darbuotojui H.

P. sudrausminus, iÅ¡plÅ«do pastarÄ jį necenzÅ«riniais žodžiais, sudavė H. P. ne mažiau septynių smÅ«gių kumščiais į įvairias kÅ«no vietas, padarydami nukentėjusiajam nežymų sveikatos sutrikdymÄ , demonstravo nepagarbÄ aplinkiniams ir sutrikdė visuomenės rimtį. Kaltinamųjų kaltė visiÅ¡kai įrodyta aukščiau aptartais įrodymais, todėl kaltinamieji baustini. Atsižvelgus į bylos duomenis, esant Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 418 str. 1 d. numatytiems pagrindams, darytina iÅ¡vada, jog procesas gali bÅ«ti baigiamas priimant baudžiamÄ jį įsakymÄ .

A. P. ir V. S. sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu ir siÅ«loma bausme – areÅ¡tu, jo terminu (114, 116 b. l.).Kaltinamųjų atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad prisipažino ir nuoÅ¡irdžiai gailisi padarę nusikalstamÄ veikÄ bei atlygino visÄ padarytÄ Å¾alÄ (BK 59 str. 1 d. 2, 3 p.). Atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina, jog nusikalstamos veikos padarymo metu buvo neblaivÅ«s, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 str. 1 d. 9 p.). 2014-06-30 22.33 val.

A. P. buvo nustatytas 1,70 (promilių) girtumas, V. S. – 2,26 (promilių) girtumas (81, 32 b. l.).Skiriant bausmę kaltinamajam, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus, tikslÄ , kaltinamojo asmenybę, kaltinamojo atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, kitas reikÅ¡mingas bylai aplinkybes (BK 54 str. 2 d.).Kaltinamasis A. P. teistas, baustas administracine tvarka, VÅ¡Ä® Respublikinės Kauno ligoninės padalinio Psichiatrijos klinikos Aleksoto sektoriuje neregistruotas, Kauno apskrities Priklausomybės ligų centre neregistruotas (82-98 b. l.).K.

V. S. teistas, Kauno apylinkės teismo 2014-09-22 nuosprendžiu nuteistas pagal BK 286 str., 641 str. – 8 (aÅ¡tuoniems) mėnesiams laisvės atėmimo, bausmės vykdymÄ atidedant 1 (vieneriems) metams. Teismų informacinės sistemos „Liteko“ duomenimis, Å¡is nuosprendis nėra įsiteisėjęs, todėl bendrinti bausmes Å¡io baudžiamojo įsakymo priėmimo metu nėra galimybės, todėl nebendrintini. Kaltinamasis baustas administracinėmis nuobaudomis, VÅ¡Ä® Respublikinės Kauno ligoninės padalinio Psichiatrijos klinikos Aleksoto sektoriuje neregistruotas, Kauno apskrities Priklausomybės ligų centre neregistruotas (36-65 b. l.).Kaltinamieji A.

P. ir V. S. padarė tyčinį nesunkų nusikaltimÄ (BK 11 str. 3 d.), nusikaltimas padarytas tyčia, sunkių pasekmių nesukėlė, žala atlyginta. Teismas sprendžia, jog kaltinamiesiems pagrįstai praÅ¡oma skirti sankcijoje numatytÄ bausmės rūšį – areÅ¡tÄ , kadangi tokia bausmė visiÅ¡kai atitinka jos skyrimo paskirtį ir pagrindus. Baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamieji kaltais prisipažino, todėl taikytinos BK 641 straipsnio nuostatos ir bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Kaltinamiesiems paskirtos kardomosios priemonės – rašytiniai pasižadėjimai neišvykti (77, 78 111, 112, b. l.), paliktinos iki bus pradėtas vykdyti teismo baudžiamasis įsakymas (BPK 139 str. 3 d.). A. P. buvo laikinai sulaikytas nuo 2014-06-30 18.45 val. iki 2014-07-02 14.15 val. (dvi paras), V. S. – nuo 2014-06-30 18.45 val. iki 2014-07-02 14.10 val. (dvi paras) (100, 102, b. l.). Vadovaujantis BK 66 straipsnio nuostatomis, sulaikymo laikas įskaitytinas į bausmę.Byloje civilinis ieškinys nepareikštas, padaryta žala atlyginta.

Laikinas nuosavybės teisių apribojimas netaikytas. Proceso iÅ¡laidų nėra. Baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, daiktai, turintys reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti: du CD diskai su vaizdo įraÅ¡ais (25 b. l.), paliktini byloje; vokas su nuoplovomis bei vokas su daktiloskopinėmis plokÅ¡telėmis (avalynės pėdsakai) (7 b. l.), saugomi Kauno miesto Santakos PK, sunaikintini.Vadovaudamasis BPK 418 str., 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., 422 str., teismas n u s p r e n d ž i a : A. P. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 284 str. 1 d. ir paskirti bausmę – 90 (devyniasdeÅ¡imt) parų areÅ¡to.Vadovaujantis BK 641 str., bausmę sumažinus vienu trečdaliu, galutinę bausmę paskirti 60 (Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt) parų areÅ¡to.Vadovaujantis BK 66 str.

į paskirtÄ bausmę įskaityti A. P. laikino sulaikymo laikÄ nuo 2014-06-30 18.45 val. iki 2014-07-02 14.15 val. (dvi paras), vienÄ sulaikymo dienÄ prilyginant vienai areÅ¡to parai ir paskirti galutinę bausmę – 58 (penkiasdeÅ¡imt aÅ¡tuonias) paras areÅ¡to.Bausmę paskirti atlikti areÅ¡tinėje.Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo A. P. sulaikymo dienos.KardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti – panaikinti pradėjus bausmės vykdymÄ . V. S. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 284 str. 1 d. ir paskirti bausmę – 90 (devyniasdeÅ¡imt) parų areÅ¡to.Vadovaujantis BK 641 str., bausmę sumažinus vienu trečdaliu, galutinę bausmę paskirti 60 (Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt) parų areÅ¡to.Vadovaujantis BK 66 str.

į paskirtÄ bausmę įskaityti V. S. laikino sulaikymo laikÄ nuo 2014-06-30 18.45 val. iki 2014-07-02 14.10 val. (dvi paras), vienÄ sulaikymo dienÄ prilyginant vienai areÅ¡to parai ir paskirti galutinę bausmę – 58 (penkiasdeÅ¡imt aÅ¡tuonias) paras areÅ¡to.Bausmę paskirti atlikti areÅ¡tinėje.Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo V. S. sulaikymo dienos.KardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti – panaikinti pradėjus bausmės vykdymÄ . Baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, daiktus, turinčius reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti: du CD diskus su vaizdo įraÅ¡ais palikti byloje, vokÄ su nuoplovomis bei vokÄ su daktiloskopinėmis plokÅ¡telėmis (avalynės pėdsakai), saugomus Kauno miesto Santakos PK, sunaikinti.IÅ¡aiÅ¡kinti A.

P. ir V. S., kad nesutikdami su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo Å¡io dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Kauno apylinkės teismui praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. IÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamuosius kaltais, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.              Teisėja                                                                                                         AuÅ¡ra Vingilė