302bde4a-3a75-4d01-a78f-8f8ec99ffb20 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. 1-403-865/2023 Proceso Nr. 1-01-1-41309-2021-1 Procesinio sprendimo kategorija: 1.2.26.2. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2023 m. gegužės 3 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Irma Randakevičienė, sekretoriaujant Ritai Dainelienei, Solveigai Pervenei, Gražinai PuÅ¡karovaitei, Eglei Gurskajai, dalyvaujant prokurorei Audronei Å ukienei, kaltinamajam V. B., kaltinamajam S. K., jų gynėjui advokatui Kazimierui Baranauskui, vertėjoms Erikai Vencevičienei, Anai Rastėnienei, Olgai Vostrenkovai, vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje V.

B., a.k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) iÅ¡silavinimo, faktinė gyv. vieta (duomenys neskelbtini), deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), nedirbantis, nėra registruotas Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, Lietuvos Respublikoje neteistas, teistas užsienyje: 1) 2015-09-28 Didžiojoje Britanijoje; 2) 2022-01-11 Nyderlandų Karalystėje; kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 284 straipsnį, S. K., a.k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) iÅ¡silavinimo, faktinė gyv. vieta (duomenys neskelbtini), deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), vykdantis individualiÄ veiklÄ , teistas: 1) 202-08-27 Vilniaus miesto apylinkės teismo teismo baudžiamuoju įsakymu pagal LR BK 284 str., laisvės apibojimu 6 mėnesiams, vadovaujantis LR BK 64-1 str. bausmė sumažinta 1/3 ir paskirta galutinė bausmė- laisvės apribojimas 4 mėnesiams, įpareigojant dalyvauti elgesio pataisos programoje, šį įpareigojimÄ Ä¯vykdant per skiriamos laisvės apribojimo bausmės terminÄ . 2021-03-08 iÅ¡registruotas iÅ¡ probuojamųjų asmens duomenų registro Lietuvos Probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus. 2) 2019-05-07 teistas Didžiojoje Britanijoje kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 284 straipsnį, n u s t a t ė :

I.Teismo nustatytos aplinkybės Kaltinamasis V. B. vieÅ¡oje vietoje įžūliu elgesiu demonstravo nepagarbÄ aplinkiniams ir aplinkai ir sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarkÄ , o bÅ«tent: jis, 2021-11-26, apie 21.20 val., Vilniuje, VirÅ¡uliÅ¡kių g. 42, prekybos centre "MADA" esančioje kavinėje UAB "(duomenys neskelbtini) ", kavinės darbo metu ir jos viduje – vieÅ¡oje vietoje, matant aplinkiniams, priėjęs prie kitų asmenų kompanijos paėmė ir laikė už ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens megztinio, po ko jį paleidęs, atėjęs iÅ¡ kitos pusės prie sėdinčios asmenų kompanijos stalo, užsimojęs kaire ranka sudavė vienÄ smÅ«gį R.

J. į galvos sritį, tokiais veiksmais sukeldamas jam fizinį skausmÄ bei vieÅ¡oje vietoje, įžūliu elgesiu demonstravo nepagarbÄ aplinkiniams ir aplinkai bei sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarkÄ . Kaltinamasis S. K. vieÅ¡oje vietoje įžūliu elgesiu demonstravo nepagarbÄ aplinkiniams ir aplinkai ir sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarkÄ , o bÅ«tent: jis, 2021-11-26, apie 21.20 val., Vilniuje, VirÅ¡uliÅ¡kių g. 42, prekybos centre "MADA" esančioje kavinėje UAB "(duomenys neskelbtini) ", kavinės darbo metu ir jos viduje – vieÅ¡oje vietoje, matant aplinkiniams be aiÅ¡kios priežasties priėjęs prie asmenų kompanijos, tyčia paėmė meniu ir metė į N. L. ir į ikiteisminio tyrimo metu nenustatytÄ asmenį, po ko deÅ¡ine ranka du kartus smÅ«giavo (imituodamas smÅ«gius) į R.

J. ir į ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens pusę, su pastaruoju susigrÅ«męs nukrito ant pakabos, priklausančios UAB ,, (duomenys neskelbtini)’’, 37,65 eurų vertės, taip jÄ sugadindamas, tęsdamas nusikalstamÄ veikÄ , paėmęs bankinių kortelių skaitytuvÄ , priklausantį UAB ,, (duomenys neskelbtini) '', 36,30 eurų vertės, jį metė į R. J. ir į ikiteisminio tyrimo metu nenustatytÄ asmenį, tačiau pataikė į sienÄ , taip jį sugadindamas; po ko, tęsdamas nusikalstamÄ veikÄ , priėjęs prie ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens sudavė jam nenustatytÄ skaičių smÅ«gių rankomis ir kojomis į įvairias kÅ«no vietas, bei neiÅ¡laikęs pusiausvyros, nukrito ant stalo, po ko atsistojęs, kaire koja spyrė ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui į kojÄ bei sudavė smÅ«gį deÅ¡ine ranka R.

J. į veido sritį, tuo sukeldamas fizinį skausmÄ ; po ko, tęsdamas nusikalstamÄ veikÄ , tyčia deÅ¡ine ranka paėmęs UAB ,, (duomenys neskelbtini) '' priklausantį sieninį Å¡viestuvÄ , 35 eurų vertės, jį sulaužė; po ko, tęsdamas nusikalstamÄ veikÄ , deÅ¡ine ranka užsimojo suduoti smÅ«gį R. J., tačiau nepataikęs nukrito po stalu, priklausantį UAB ,, (duomenys neskelbtini)’’ 99 eurų vertės, ir krisdamas jį sugadino, tokiais veiksmais, vieÅ¡oje vietoje, įžūliu elgesiu demonstravo nepagarbÄ aplinkiniams ir aplinkai bei sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarkÄ bei padarė UAB ,, (duomenys neskelbtini) '' 207,95 eurų turtinę žalÄ .

II. Byloje surinkti įrodymai Teisiamajame posėdyje kaltinamasis V. B. savo kaltės dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos nepripažino ir parodė, jog tÄ kart jis buvo praradęs sÄ monę, buvo jie užpulti, buvo iÅ¡provokuoti, S. K. jį gynė, vaizdo medžiagoje matosi, labiau bus aiÅ¡ku. Atsakydamas į klausimus parodė, jog jie abu su S. K. buvo užpulti. Buvo “(duomenys neskelbtini) ” picerijoje. Datos nepamena. Jeigu apklausoje nurodė, kad 2021-11-26, tai reiÅ¡kia teisingai. Picerijoje buvo jis, V.

B., S. K., A. ir dviejų asmenų nepažįsta. Kavinėje jie sėdėjo draugiškai, alkoholį vartojo, taurę alkoholio suvartojo jis. Kas nutiko, tiksliai nepasakys. Buvo išprovokuotas konfliktas, buvo įžeidinėjami žodžiais. Neprisimena, kaip buvo išprovokuotas konfliktas, iš kurios pusės priėjo kita kompanija. Buvo kompanija iš 5-7 asmenų. Nepasakys, ar kita kompanija sėdėjo prie stalo. Nežino, kodėl žodinis konfliktas įvyko, tikriausiai norėjo iš jų pasityčioti.

Tada įvyko žodinis konfliktas ir jis, V. B., prarado sÄ monę. Savo veiksmų jis neatsimena. Tai, jog jam sudavė, jis matė vaizdo medžiagoje, buvo jis du kartus sÄ monę praradęs. Atsigavo namuose. Jam buvo sulaužytas žandikaulis dviejose vietose. Buvo jam atliktos dvi operacijos, paÅ¡alintas dantis, 9 dienas gulėjo ligoninėje. IÅ¡ kitų asmenų kompanijos nieko nepažinojo, atsitiktiniai žmonės. Prie baro labiau buvo susitikę su kita kompanija, kai tas konfliktas buvo įvykęs. Buvo susitikę su žmonėmis, kurių buvo užpulti, prie baro.

Kaip pagal kaltinimÄ , ar buvo jis suėmęs asmeniui už megztinio, nepamena, berods nebuvo. SmÅ«gių jis, V. B., nesudavė. Kiek pamena, berods, niekam smÅ«gių nesudavė, buvo tik smÅ«giai jam pačiam suduoti. Jam sudavė, kaip byloje nurodyta, R. J. Neprisimena įvykio metu, kas jam smÅ«gius sudavė, viskas vyko greitai ir jis prarado sÄ monę. Grumtynės vyko tarp kjo, V. B., ar tarp jų visų, jis prarado sÄ monę, negali atsakyti tokių dalykų. Nežino, ar kavinės daiktai buvo laužomi, mėtomi, buvo praradęs sÄ monę.

Iki jo sÄ monės praradimo niekas nebuvo mėtoma ir laužoma. Pirmoje apklausoje pripažino kaltę dėl vieÅ¡osios tvarkos sutrikdymo. Pagarsinus kaltinamojo V. B. parodymus, duotus ikiteisminio tyrimo metu - tomas 3, b.l. 68-71, parodė, jog ligoninėje gulėjo, sÄ monę prarado, daugiau nieko nepakomentuos. Pagarsinus V. B. parodymus duotus ikiteisminio tyrimo metu 3 tomas, b.l. 85-88, parodė, jog du kartus parado sÄ monę, reiÅ¡kia taip buvo. Teisingai nurodyta, kad konflikte iÅ¡ jų dalyvavo tik dviese. 2021-12-14 apklaustas įtariamasis V.

B.parodė, kad už vieÅ¡osios tvarkos sutrikdymÄ kaltę pripažįsta. PraneÅ¡imas apie įtarimÄ jam yra įteiktas, jo esmę suprato, kaltę pripažįsta. Psichiatrinėse įstaigose gydytas nėra, priklausomybių centre registruotas nėra, galvos traumų neturėjo. Å ios apklausos metu gynėjas nereikalingas. 2021-11-26 jis atėjo į "(duomenys neskelbtini) " kavinę su draugais, tiksliai kÄ atsimena, tai buvo su S. ir A., jo kontakto neturi ir pavardės neatsimena, su juo dažnai nebendrauja, ,,Facebook'' programėlėje jo neturi.

Kitų neatsimena, aplamai atsimena Å¡iuos du draugus S. ir A. Realiai kÄ jis atsimena, kad jis važiavo į "(duomenys neskelbtini)", sekantis momentas, atsikelia namuose, mama pasako, kad jį atvežė policija iki namų, tada jis nuvyksta į ligoninę, nes pamato, kad be daktarų jis nieko. Nuvyksta į Lazdynus, jie jį iÅ¡kart nusiunčia į Antakalnį, visa istorija. Jam lūžo dviejose pusėse žandikaulis, paÅ¡alintas žandikaulio gabaliukas, paÅ¡alino dantį, kad įstatyti žandikaulį į vietÄ , dabar sudėtos keturios plokÅ¡telės visam gyvenimui, dvi operacijos, devynios dienos ligoninėje.

Buvo iÅ¡gėręs, kur jie prieÅ¡ tai gėrė, net negali pasakyti, neatsimena. Pamena, kad iÅ¡gėrė su mama Å¡ampano ir viskas, tada absoliučiai miglotai. Fizinį skausmÄ pajuto. Tos kompanijos nepažinojo. Kad vieÅ¡Ä tvarkÄ sutrikdė tikrai sutinka, bet daugiau kÄ papasakoti negali, nieko neatsimena. (b.l. 68-71, 3 t.)??? 2022-04-29 įtariamasis V. B. papildomos apklausos metu parodė, kad su įteiktu praneÅ¡imu apie įtarimÄ susipažino, savo kaltės nepripažįsta. 2021-11-26 apie 21:20 val.

VirÅ¡uliÅ¡kių g. 42, prekybos centre esančioje kavinėje ,, (duomenys neskelbtini) '' įvyko žodinis konfliktas su nepažįstamais asmenimis, dėl ko jis kilo, neatsimena, jam buvo suduotas smÅ«gis su ranka, kuria, neatsimena, į žandikaulį, prarado sÄ monę, antrÄ kartÄ atsistojo ir vėl jam buvo suduotas smÅ«gis, neatsimena su kuo jam sudavė ir kur, vėl prarado sÄ monę. Daugiau praradęs sÄ monę nieko neatsimena, o jau kitÄ dienÄ ryte vyko į ligoninę, buvo paguldytas Žalgirio klinikoje, kurioje gulėjo 9 dienas, jam buvo darytos dvi žandikaulio operacijos, nes po vienos nepavyko jo atstatyti į vietÄ , po antros jam buvo paÅ¡alintas dantis, įstatytos plokÅ¡telės. Žino, kad jo draugas S., kuris buvo kartu su juo, jį gynė, tos kitos kompanijos jis nepažįsta.

Su juo kartu buvo S., A. ir dar kažkas jų kompanijoje, bet pačiame konflikte dalyvavo jie dviese: jis ir S. Prisimena, kad kitoje kompanijoje buvo 5-6 žmonės. Pats buvo kažkiek iÅ¡gėręs, ne daug, labiau pavargęs, todėl nėra logiÅ¡ka, kad jie galėjo užpulti arba prisikabinti prie kitos buvusios kompanijos. (b.l. 85-88, 3 t.)? 2022-04-29 įtariamasis V. B. parodė, kad su įteiktu praneÅ¡imu apie įtarimÄ susipažino, kaltės nepripažįsta, pasilieka prie anksčiau duotų parodymų. (b.l. 93-95, 3 t.

Teisiamajame posėdyje kaltinamasis S. K. savo kaltės dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos nepripažino ir parodė, jog tÄ kart buvo su kompanija kavinėje, po ko jie išėjo iÅ¡ kavinės. Jis grįžo prie baro paklausti ar apmokėjo, ar viskas tvarkoje, prie baro sėdėjo kita kompanija, tos kompanijos nepažinojo. Jie garsiai juokėsi. Ir kažkokius neigiamus žodžius jų, išėjusios kompanijos, adresu iÅ¡sakė. Priėjo V. B. ir žodis po žodžio pradėjo visi kilti nuo savo stalo.

V. išėjo iÅ¡ vienos pusės, pradėjo jį muÅ¡ti, bandė jis, S. K., prieiti apginti jį, bet jo neprileido, taip pat jį sumušė. Kita kompanija buvo 5-6 žmonės, kurie mušė. Mušė per Å¡onkaulius, per veidÄ , buvo jis, S. K., kritęs, trumpam buvo praradęs sÄ monę. Kai jis priėjo ginti, niekam nesudavė smÅ«gių. Po įvykio jam buvo sunku kvėpuoti, skaudėjo Å¡onkauliai. Iki iÅ¡einant iÅ¡ picerijos nebuvo konflikto su kita kompanija. Nebuvo nei jie, nei anie prie jų priėję.

Nebuvo jis, S. K., meniu paėmęs ir metęs į tÄ kompanijÄ . Nepamena, ar buvo užsimojęs į R. J. Gal buvo susikabinę ir nukrito jis. Neprisimena, kas pirma priėjo prie J. Grumtynių metu jis pats nekrito. Kai su J. mušėsi, nuo jo smÅ«gių buvo nukritęs, kai atsikėlė neatsimena, kÄ darė. Daugiau neprisimena, ar sudavė smÅ«gius, greičiausiai ne, bandė jis prieiti prie V. B., jo neprileido, bandė atstumti. 5-6 smÅ«gius, kas sudavė negali įvardinti, keli žmonės iÅ¡ tos kompanijos.

Rankomis, kojomis sudavė. Kumščiu į veidÄ jam, S. K., sudavė. Neprisimena, į kuriÄ veido vietÄ jam sudavė. ApžiÅ«ros pas gydytojÄ dėl jo sužalojimų tÄ pačiÄ dienÄ nebuvo. N. L. ligoninėje apžiÅ«ros, tÄ vakarÄ Ä¯ jokiÄ ligoninę jis, S. K., nevažiavo. Ä® gydymo įstaigÄ nuvyko praėjus 2-3 dienoms po konflikto. Neįmanoma, kad bÅ«tų jis pas gydytojÄ tÄ pačiÄ dienÄ , nes neturėjo net dokumento, kaip galėjo pas gydytojÄ patekti. V. B. mušė keli žmonės ir rankomis, ir kojomis, tiksliai vardų tų asmenų nežino, bet jį mušė keli žmonės. V.

B. du kartus buvo praradęs sÄ monę, pirmÄ kartÄ atsigavo ir vėl jį pradėjo muÅ¡ti ir tuomet jis prarado sÄ monę ilgam. V. suteikė pagalbÄ kavinės darbuotojai. Ir kai antrÄ kartÄ prarado sÄ monę, kompanija atsitraukė ir tada jau jį gaivino, pylė vandenį. Å iek tiek vartojo jie alkoholį, po kelionės buvo pavargę. Sunku pasakyti, kuriuo momentu jis, S. K., priėjo, kadangi visi penki jie jau buvo atsistoję ir sumušė V. B. ir jis, S. K., bandė prieiti, jie buvo penki, o jie dviese.

Visi kiti draugai buvo išėję iÅ¡ kavinės, o jis, S. K., grįžo pasiklausti, ar visi apmokėjo sÄ skaitas. Jis, S. K., buvo vienas ir tik paskui priėjo V. B., kai prasidėjo konfliktas. Pagarsinus kaltinamojo S. K. parodymus duotus ikiteisminio tyrimo metu, tomas 3, b.l. 23-26, parodė, jog toje apklausoje nesuprato, kÄ jam sakė, nes nepasiÅ«lė vertėjo. Nebuvo jis įvykio metu girtas, labiau buvo pavargęs. Kitos aplinkybės, kurias teismas pagarsino, neteisingos. Galimai teisingai apibÅ«dino asmenis Å¡ioje apklausoje.

Teisingi parodymai, kad kitos kompanijos nepažinojo. Taip, teisinga, kad jis, S. K., ir keturi pažįstami buvo picerijoje. Pagarsinus kaltinamojo S. K. parodymus duotus ikiteisminio tyrimo metu - tomas 3, b.l. 48-51, parodė, jog teisingai nurodyta, kad buvo kita kompanija iÅ¡ jų penki vaikinai ir mergina. Pagarsinti parodymai teisingi. 2021-12-08 apklaustas įtariamasis S. K. parodė, kad pripažįsta jog vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ pažeidė. PraneÅ¡imas apie įtarimÄ jam yra įteiktas, jo esmę suprato, savo kaltę pripažįsta.

Psichiatrinėse įstaigose gydytas nėra, priklausomybių centre registruotas nėra, galvos traumų neturėjo. Å ios apklausos metu gynėjas nereikalingas. 2021-11-26 vakare jis ir keturi pažįstami VirÅ¡uliÅ¡kių g. 42, Vilniuje, PC ,,MADA'' kavinėje ,,(duomenys neskelbtini) '' gėrė alkoholinius gėrimus. TÄ dienÄ tikrai buvo labai girtas, buvo po kelionės, parÄ laiko nemiegojęs. Nelabai kÄ atsimena, atsimena, kad buvo muÅ¡tynės, dėl ko jos kilo, nelabai atsimena. Atsimena, kad jos kilo, kai jie ruošėsi iÅ¡ ten iÅ¡eiti, draugai išėjo, o jis kažko dar ten grįžo, ar padavėjos numerio praÅ¡yti, ar telefono savo pasiimti, kurį krovė.

Vaizdo įraÅ¡e ,,C63_ch2_2021 11 26 -21 val. 08 min. 53 s_2021 11 26 -21- 42-21'' nuo 21:21 val. jie su draugais atsistoja, planavo iÅ¡eiti 1. pirmas asmuo užsidėjęs pilkÄ striukę iÅ¡ po kurios kyÅ¡o juodas kapiÅ¡onas, džemperio spalvos pilkos su juodu yra A., pavardės nežino, telefono numerio neturi, bet jis jį tramdė, kad jis iÅ¡ ten iÅ¡eitų.

2. kitas vaikinas tamsių plaukų, juodu megztiniu užsidedantis striukę su juodu kapiÅ¡onu jam iÅ¡vis nežinomas, su juo buvo susitikęs porÄ kartų.

3. vaikinas pasiėmęs striukę pilkos spalvos su mėlynu džemperiu su kapišonu, juodomis treninginėmis kelnėmis yra ,,(duomenys neskelbtini)'', vardo nežino.

4. mergina juoda ilga striuke, tamsių plaukų jam iÅ¡vis nežinoma. Jis asmeniÅ¡kai buvo labai daug iÅ¡gėręs. Tos kompanijos jis tikrai nepažįsta, nėra matęs, kodėl konfliktas įvyko iÅ¡kart, nepasakys. ,,(duomenys neskelbtini)'' žalÄ atlygins, kÄ jis sugadino. Dėl to, kad pažeidė vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ , labai gailisi. Kol kas daugiau kÄ papildyti neturi. (b.l. 23-26, 3 t.).??? 2022-04-29 apklaustas įtariamasis S. K. parodė, kad jam reikalingas vertėjas rusų kalba, parodymus pageidauja duoti dalyvaujant vertėjui. (b.l. 40-42, 3 t.). 2022-05-19 apklaustas įtariamasis S. K. (dalyvaujant vertėjai iÅ¡ rusų k.) parodė, kad kaltės nepripažįsta.

PraneÅ¡imas apie įtarimÄ jam yra įteiktas, jo esmę suprato, kaltės nepripažįsta, parodymus duos rusų kalba. Viskas kas įvyko tÄ dienÄ , gali pasakyti tiek, kad jis pats gynėsi ir gynė savo draugÄ V., jie buvo su V. dviese, jų buvo penki konflikto metu. Jie su savo kompanija buvo kavinėje gėrė kavÄ , truputį vartojo alkoholio, girtas jis nebuvo, buvo pavargęs po kelionės. Kada visi išėjo iÅ¡ kavinės, jis priėjo prie baro sužinoti ar visi atsiskaitė už savo sÄ skaita.

Kada jis stovėjo prie baro, jam iÅ¡ kairės sėdėjo prie staliuko penki vaikinai ir viena mergina, garsiai juokėsi. Jam atrodo, jis sumokėjo sÄ skaitÄ ir priėjo draugas V., tuo metu kompanija kažkÄ pasakė V., žodis po žodžio jie visi pakilo nuo savo staliuko: V. nuėjo į vienÄ pusę link jų, o jis iÅ¡ kitos pusės link jų, eidamas ir pamatė, kaip V. sudavė serijÄ smÅ«gių į galvÄ ir jis nukrito ant žemės, spardė kojomis jį, jis bandė prieiti prie V. apginti nuo suduodamų smÅ«gių.

Kai bandė prieiti, jį pradėjo stumdyti, muÅ¡ti, kelis kartus krito, gulėdamas jautė smÅ«gius. Buvo muÅ¡amas rankomis ir kojomis į nugarÄ , Å¡onus, galvÄ . Kai jis pamatė, kad V. bando atsistoti nuo grindų, jam atsikėlus, antrÄ kartÄ du vyrukai, kurie mušė jį, puolė ir V., sudavė rankomis smÅ«gius, po kurio smÅ«gių jis krito ant žemės, jam krentant, dar spyrė kojomis, po Å¡ių smÅ«gių jis prarado sÄ monę. Kažkuriuo konflikto metu, kai V. gulėjo be sÄ monės, jam nepažįstamas vyras bandė jį iÅ¡tempti iÅ¡ kavinės, bet jis negalėjo palikti savo draugo.

Pasibaigus konfliktui, jis sėdėjo prie jo, kol jis atsipeikės, jis gulėjo ant žemės be sÄ mones, darbuotoja pylė ant jo veido vandenį, dar kažkokie žmonės stebėjo kas vyksta. Jo veidas buvo kruvinas ir, kai jis atsipeikėjo, visi iÅ¡sivaikščiojo, išėjo jis ir išėjo V. Per muÅ¡tynes pametė savo telefonÄ , banko kortelę, pasÄ . KitÄ dienÄ atvažiavo į tÄ pačia kavinę, kurioje jam pasakė, kad visus jo daiktus atidavė į Å¡eÅ¡tÄ policijos komisariatÄ , nuvykus ten paprašė, kad bent gražintų banko kortelę, kad galėtų vykti į Lazdynų ligoninę, nes jis nedraustas ir jam reikėjo pinigų, kortelės jam negražino, dėl to buvo apribota jo galimybė pasinaudoti savo pinigais, pagalbos jam jokios nesuteikė.

Policijoje pasiÅ«lė padaryti kopijÄ paso ir kreiptis į privačiÄ gydymo įstaigÄ , galvojo, kad skausmas praeis, laukė dar vienÄ dienÄ , bet skausmas nepraėjo, jam skaudėjo Å¡onkaulius, visa tai minėjo pareigÅ«nui, negalėjo kvėpuoti ir nuvyko į Lazdynų ligoninę ir jo ten nepriėmė, nes neregistruotas darbo biržoje ir jis nedraustas, pasakė, kad gali priimti bet teks susimokėti, pinigų jis neturėjo, tad negavo jokios pagalbos. Dėl sugadintų daiktų ,,(duomenys neskelbtini) '' gali bÅ«ti, kad apgadino lempÄ , bandydamas apsiginti, apginti V.

Kaip buvo sugadinti kiti daiktai, iÅ¡vardinti praneÅ¡ime apie įtarimÄ , nežino, nes vyko muÅ¡tynės, gynėsi pats ir gynė savo draugÄ V. (b.l. 48-51, 3 t.). Teisiamajame posėdyje liudytojas R. J. parodė, jog jie susitaikė kitoje byloje. Byla nutraukta. Nėra susiję su juo nei vienas iÅ¡ kaltinamųjų giminystės ryÅ¡iais. Iki įvykio nepažinojo jų. Atsimena viskÄ , bet gali laikytis savo prieÅ¡ tai duotų parodymų. Jei reikia, tai gali papasakoti. Jam užėjus į kavinę, nerado savo pažįstamų, kur jie sėdi.

Paklausė padavėjos, kur jie sėdi. Tuo metu S. K. uždėjo jam rankÄ ant . Jis, R. J., pasakė, kad tas rankÄ patrauktų. Nuėjo prie savo draugų. Sėdėjo prie stalo, aiÅ¡kiai girdėjosi priekabiavimai, nekreipė dėmesio, užsisakė gėrimų: arbatos ir pan. Sėdėjo, laukė užsakymo. Tada pasigirdo griausmas, ta kompanija pradėjo iÅ¡eidinėti iÅ¡ kavinės. K. ėjo prie padavėjos pakalbėti. Neatsimena, kÄ jiems pasakė, nes jis, R. J., rusiÅ¡kai nesupranta. Draugai jam kažkÄ pakomentavo.

Gavosi, kad V. B. atėjo prie atitvarų. Pro tuos atitvarus galima prakiÅ¡ti rankÄ . S. K. prakiÅ¡o rankÄ ir čiupo už megztinio. Kad negauti iÅ¡ nugaros, jis, R. J., atsistojo ir iÅ¡kėlė rankas, kad apsisaugoti. V. B. pradėjo maivytis ir trenkė jam, R. J., iÅ¡ priekio. Trenkė jis, R. J., atgal, nes tai buvo užpuolimas. SusigrÅ«mė. Ä®vyko chaosas. Pamena, kad su V. B. nusirito ant žemės, tada S. K. atėjo, jie griuvo ir ant stalų ir į sienas daužėsi. Jeigu žiÅ«rėti video įraÅ¡us per kameras, tai vienu metu jie jį, R.

J., prirėmę prie sienos buvo dviese. S. K. bandė trenkti jam, R. J., paslydo ant suoliuko, susirėmė jie ir paskui iÅ¡siskyrė. Jis, R. J., nuėjo prie padavėjų. Atėjo tÅ¡ vaikinų draugas, pradėjo jį, R. J., keiksnoti, jam pasakė jis, kad kvies policijÄ ir tada viskÄ aiÅ¡kinsis. Jie visi pabėgo. Jis, R. J., sulaukė policijos, papasakojo viskÄ . Jam labai skaudėjo rankÄ , anksčiau ji buvo lūžusi, tai pasakė pareigÅ«nams, kad važiuoja į Lazdynų ligoninę. PareigÅ«nai jį paleido, jis iÅ¡važiavo, vėliau jam paskambino tyrėja.

Atsakydamas į klausimus parodė, jog su V. B. jis susitaikė. Jis, R. J., buvo įtariamuoju kitoje byloje. ŽalÄ jis atlygino. Jis, R. J., matė, kaip buvo muÅ¡amas V. B. Jis, R. J., mušė V. B. Vyko chaosas. Neprisimena, kas kiek smÅ«gių sudavė. Jo tikslas buvo neutralizuoti puolančius. S. K. ir dar trečias draugas kažkoks. Jie trise jį, R. J., puolė. Nežino nei vardo, nei pavardės, bet pamena veidÄ . SmÅ«giai į galvÄ , iÅ¡ nugaros badymai trenkti buvo., Jam, R. J., sudavė, kai buvo nukritęs ant žemės. Su ranka trenkė.

V. B. jam, R. J., trenkė į galvÄ . IÅ¡ savo kairės pusės trenkė į jo, R. J., deÅ¡inį skruostÄ . Pamena puikiai, kad jis jam pirmas sudavė. Tyrėjai tÄ patį aiÅ¡kino. Vengė jis, R. J., konflikto. Konflikto nereikėjo. Prie jų stalo sėdėjo žmogus, nepamena jo. Jis dar dalyvavo. Nepamena, kÄ darė tas žmogus. Ten buvo chaosas. Negali pakomentuoti visų veiksmų. Pamena, kÄ jis pats darė. Pripažįsta, kad mušė, bet jis gynėsi. Jam buvo nuskeltas dantis ir rankos sumuÅ¡imas.

Jis tÄ vakarÄ buvo blaivus. S. K. aktyviai dalyvavo muÅ¡tynėse. Berods, iÅ¡ nugaros bandė jį, R. J., pulti. Nepamena, kiek smÅ«gių jam, R. J., buvo suduota. Negali pasakyti, ar buvo mestas skaitytuvas. Buvo dužusios lėkÅ¡tės. 2022-01-20 apklaustas papildomai įtariamuoju R. J. (jo atžvilgiu ikiteisminis tyrimas atskirtas į atskirÄ tyrimÄ Nr. 01-1-38062-22)  parodė, kad praneÅ¡imas apie įtarimÄ jam yra įteiktas, jo esmę suprato, savo kaltę pripažįsta iÅ¡ dalies. Psichiatrinėse įstaigose gydytas nėra, priklausomybių centre registruotas nėra, galvos traumų neturėjo. 2021 m. lapkričio 26 d. penktadienio vakarÄ apie 21:14 val. vakare jis gavo žinutę iÅ¡ N. L., kviečiančiÄ jį susitikti su draugais prekybos centre Mada esančioje "(duomenys neskelbtini) " kavinėje.

Jis ten buvo apie 21:40 val. Užėjus į "(duomenys neskelbtini) ", prie užsakymo kompiuterio pamatė stovinčiÄ padavėjÄ ir prie jos stovintį, galimai neblaivų, jaunuolį. Kaip vėliau paaiÅ¡kėjo, tai buvo S. K., nes po incidento jis pasiÅ¡alino, tačiau rasta jo piniginė su jo asmens dokumentais. Jis buvo kartu su dar trimis ar keturiais vyriÅ¡kiais bei panele, kurių jis nepažinojo. Å ie asmenys triukÅ¡mavo ir elgėsi agresyviai. "(duomenys neskelbtini) " kavinėje nepamatęs N., priėjo prie padavėjos ir paklausė ar atėjo du vaikinai su panele.

Padavėja atsakė, jog nieko nematė. Tuo metu S. uždėjo rankÄ jam ant kaklo ir agresyviu tonu sakė: "ateik čia, jaunuoli !". Patraukė jo rankÄ nuo savęs ir jam pasakė, kad „ne pas jus atėjau.“ Jokio konflikto dėl to nekilo. Stengėsi nekreipti į S. dėmesio, kadangi bandė rasti kavinėje N. L. Išėjus iÅ¡ kavinės patalpų, paskambino N., po ko jis jam pasakė, kad jie yra kavinėje. Grįžo atgal į "(duomenys neskelbtini) " kavinę, kurioje pamatė N. su dar dviem vaikinais ir mergina, kurių jis nepažinojo.

Jis prisėdo prie stalo, pradėjo kalbėtis, o priėjus padavėjai, užsisakė "Sprite Bubble" gėrimo. Praėjus kelioms minutėms, pasigirdo triukÅ¡mas kavinėje. IÅ¡ kavinės iÅ¡eidinėjo jo sutikta agresyvių vaikinų kompanija, kuri garsiai rėkavo ir keikėsi. Vienas jų, S. K., ėjo prie pardavėjos su kuria kalbėjosi ir sustojo ties jų stalu, ir pradėjo kažkÄ rusiÅ¡kai kalbėti. Su juo sėdėję asmenys atsisuko ir žiÅ«rėjo, tačiau nesupratus, kÄ bando jiems pasakyti, nekreipė dėmesio.

Po kelių sekundžių grįžo su S. buvęs vyriškis, kuris iš karto griebė šalia jo sėdėjusiam žmogui už megztinio. Prasidėjo stumdymasis ir šauksmai, jog jis paleistų ir eitų šalin. Nurodytas asmuo toliau laikė už megztinio, vėliau jį paleido ir apėjo iš kitos pusės, kurioje sėdėjo jis ir griebė rankomis jam už liemenės. Asmuo rėkė ir keikėsi, įžeidinėjo jį ir ėmė jį stumdyti. Jis atsistojo veidu į jį, tačiau nieko jam nedarė.

Netikėtai jis pajuto smÅ«gį į veidÄ , po ko ėmė gintis. Tada prasidėjo grumtynės, kurių metu mėgino apsiginti nuo jį puolusių asmenų. Jam buvo suduota į veidÄ , dėl to sudužo akiniai, apdraskyti jo drabužiai. Grumtynių metu juto smÅ«gius iÅ¡ nugaros, todėl suprato, jog jį vienu metu puola daugiau negu vienas asmuo. Aplinkui buvo daug triukÅ¡mo, Å¡aukė "(duomenys neskelbtini) " darbuotojai. Tačiau S. ir su juo buvę jo draugai nereagavo ir toliau puolė jį. Visko gerai neprisimena, tačiau atsimena, jog jį puolę asmenys daug keikėsi ir įžeidinėjo jį, nuo jų sklido alkoholio kvapas, jie buvo labai agresyvÅ«s, visÄ laikÄ puolė ir mėgino suduoti jam.

VienÄ iÅ¡ užpuolikų sugriebė ir mėgino laikyti prispaustÄ , jog jis nustotų pulti, tačiau jis iÅ¡trÅ«ko ir ėmė dar atkakliau jį pulti. Pamena, jog vienu metu jį puolė visi trys asmenys. Buvo labai iÅ¡sigandęs, nes užpuolikai, bet kada galėjo prieÅ¡ jį panaudoti stiklines, Å¡ukes, kietus daiktus, ar net peilį. Grumtynės tęsėsi, atrodo amžinybę, neatėjo jokių apsaugos darbuotojų, kad atitrauktų užpuolikus. "(duomenys neskelbtini) " darbuotojai ar kiti asmenys atsitraukė, ir nemėgino sulaikyti jį puolusių asmenų.

Jam atstÅ«mus jį puolusius asmenis, jie toliau ėjo link jo, keikėsi ir elgėsi agresyviai, artinosi prie jo, mėgindami jam suduoti. Vėl turėjo gintis nuo jam bandančių suduoti asmenų. Grumtynių metu girdėjo užpuolikus rėkiant, jog jį užmuÅ¡. Atrėmus jį puolusius asmenis, jis liko "(duomenys neskelbtini) " kavinėje ir laukė policijos pareigÅ«nų. Neatsimena kada bÅ«tent iÅ¡ kavinės išėjo jį puolę asmenys. VisÄ tÄ laikÄ jokie apsaugos darbuotojai ar kiti asmenys nebandė sutramdyti jį puolusių asmenų ar juos sulaikyti.

Policija atvažiavo po 30-50 minučių. Jam labai skaudėjo rankÄ , juto nuskeltÄ dantį. Policijos pareigÅ«nai nurodė, kad jie užtruks, todėl jam papraÅ¡ius, jie leido jam važiuoti į Lazdynų ligoninę. Nuvykus į Lazdynų ligoninę, ten jam perÅ¡vietė rankÄ , jÄ suriÅ¡o, nurodė kokius vaistus gerti ir iÅ¡leido namo. Nori paaiÅ¡kinti, jog jis gynėsi nuo jį užpuolusių asmenų. Jam buvo suduoti smÅ«giai į galvÄ , vienu metu jį puolė trys asmenys, todėl jis nuo jų gynėsi.

Jeigu bÅ«tų nesigynęs ir nieko nedaręs, dėl to jį bÅ«tų sumušę, negrįžtamai sužaloję ar net užmušę. (b.l. 36-39, 3 t.). 2022-05-23 apklaustas įtariamuoju R. J. parodė, kad įteiktas praneÅ¡imas apie įtarimÄ jam yra aiÅ¡kus, faktines aplinkybes pareikÅ¡tame kaltinime pripažįsta, tačiau nesutinka su situacijos teisiniu vertinimu. Lieka prie ankščiau nurodytų parodymų. Nori tik papildyti, jog gynėsi nuo jį puolusių asmenų. PraÅ¡o vadovautis ankščiau jo duotais parodymais. (b.l. 44-46, 3 t.).

Teisiamajame posėdyje liudytojas N. L. parodė, jog kitoje byloje jis yra liudininkas. Nėra įtariamasis. Nesusiję su juo kaltinamieji. Nepažinojo jų iki įvykio. Atvyko tÄ kart su draugų kompanija, netyčia atsitiko, kad susidÅ«rė dvi kompanijos. Jie norėjo eiti į VirÅ¡uliÅ¡kių g. barÄ â€žPlus Plus Plus“, jie buvo blaivÅ«s, bet jų neįleido, nes vienai draugei nebuvo 21 metų. Nuėjo į „(duomenys neskelbtini) “. Kavinė Å¡alia randasi. Girdėjo kompanijos triukÅ¡mus.

Nekreipė dėmesio. Užsisakė gėrimų nealkoholinių, nes visi buvo už vairo. Paskambino R. J. Pasiūlė jis, N. L., atvažiuoti ir prisijungti prie jų. Jis atvažiavo, užėjo į kavinę, girdėjo jis, N. L., šūksnius. R. J. pasakė, kad jo vos neužpuolė. Sakė, kad jam siūlė ateiti prie jų stalo, kažkokie nesveiki asmenys. Sėdėjo jie prie stalo, žiūrėjo krepšinį. Tos kompanijos dalis žmonių išeidinėjo iš kavinės, girdėjosi toks kalėjimo žargonas, keiksmai, rėkė garsiai, visi žmonės pasižiūrėjo į juos.

Jie patys Apsimetė, kad jų negirdi. IÅ¡ jų kažkas Å¡ypsojosi, anie pagalvojo, kad iÅ¡ jų juokiasi. Jie pradėjo kabinėtis, keiktis, jam atrodo, kad Å¡is jaunuolis (rodo į S. K.) pasakė mums: „nupirk iÅ¡gert“. Jie atsakė, jog nepirks. S. K. pradėjo rėkauti ir keikėsi. Pradėjo kabinėtis, D. kabino už maikės. Jį, N. L., kabino, jis pradėjo atsimuÅ¡inėti. Ten buvo tokia tvorelė, pasakė, kad iÅ¡kvies policijÄ . Jie toliau kabinėjosi, keikėsi rusiÅ¡kai. Paprašė apsiraminti, bet jie jau veiksmais pradėjo daužytis.

Jie apibėgo iÅ¡ kitos pusės ir juos puolė. Atsakydamas į klausimus parodė, jog pradėjo anie su rankomis daužytis. Å itas vaikinas (rodo į S. K.) ir kažkoks jo draugas, berods plikas, jie juos pradėjo pulti. Jis, N. L., atsisėdo ant stalo, bandė atsispirti ir apsiginti. Jie pradėjo muÅ¡tis. Nelabai pamena, kaip vyko, nes buvo Å¡oke. Kai jau pradėjo viskas ramintis, atėjo aukÅ¡tesnis draugas ir pradėjo jį, N. L., vaikytis per kavinę, norėjo į laukÄ j iÅ¡sikviesti. Jam, N. L., jie visi neadekvatÅ«s buvo.

Jų draugÄ bandė jis, N. L., raminti, pamatė kameras, atsistojo prie jų, nes manė, kad taip bus saugiau, kad nelįs, bet tas vaikinas jį, N. L., tempė į laukÄ . Trenkė jam, N. L., į deÅ¡inę galvos sritį, pakaušį. Tada jis perkreipė dėmesį ant R. J. Žinojo, kad tame bare Plus Plus Plus“ yra apsauginis darbuotojas, jis, N. L., nusprendė nueiti pagalbos praÅ¡yti. Matė, kad lauke yra kiti žmonės, tada suprato, kodėl tas jį, N. L., tempėsi į laukÄ . Paklausė apsauginio darbuotojo ar gali tas padėti.

Apsauginis darbuotojas jam atsakė, jog jam tai nepriklauso ir kad kviestų policijÄ . Jis, N. L., pirmas iÅ¡kvietė policijÄ . Per tÄ laikÄ jis, N. L., pastebėjo, kad ta kompanija iÅ¡sitempė savo draugÄ iÅ¡ kavinės, susėdo į automobilį ir iÅ¡važiavo. Numerius įsiminė, perdavė policijai. ViskÄ papasakojo pareigÅ«nams. Matė, kaip R. J. mušė. Å itas vaikinas (rodo į S. K.) ir jo draugas. Tas, kuris neteko sÄ monės, matė, kaip jį iÅ¡sitempė iÅ¡ kavinės ir pasodino į autopmobilį.

Taip, Å¡itas asmuo vaizdo konferencijoje panaÅ¡us į tÄ draugÄ . Tik jis buvo trumpesniais plaukais. Jam, N. L., buvo Å¡okas, kad jį puola. Daug kÄ matė tik per video kameras. Ten yra siauras praėjimas ir jie mojuodami rankomis prie jų artėjo. Nežino, ar abu artėjo, bet vienas tai tikrai. Reikia pažiÅ«rėti vaizdo medžiagÄ , nes dabar tikrai nepamena, kuris. Jų bÅ«rys draugų buvo čia, o anų čia. Jie jį, N. L., prabėgo ir tada aiÅ¡kinosi su R. J. Tas, kuris jam. N. L., per pakaušį trenkė, tai jis vėliau atėjo.

Matė, kad buvo be sÄ mones vienas vaikinas. Negali atsakyti, kas jį sumušė, nes buvo kitame kampe prie kamerų. Už jo dar kiti klientai buvo pasislėpę. 2021-12-14 apklaustas įtariamuoju N. L. (ikiteisminis tyrimas jo atžvilgiu nutrauktas) nurodė, kad praneÅ¡imas apie įtarimÄ jam yra įteiktas, jo esmę suprato, savo kaltės nepripažįsta. Psichiatrinėse įstaigose gydytas nėra, priklausomybių centre registruotas nėra, galvos traumų neturėjo. Å ios apklausos metu gynėjas nereikalingas. 2021-11-26 jis atėjo į "(duomenys neskelbtini)“ kavinę su draugais:

M. G., jis buvo su mergina, jis jos nežino, nespėjo susipažinti, buvo draugas R. J. ir pažįstamas D., kuris tÄ vakarÄ buvo apsirengęs Å¡viesiu rudu megztiniu, sėdėjo jam iÅ¡ deÅ¡inės, jis po Å¡io įvykio bandė jį surasti, bet jam nepavyko, kontakto neturi, "facebook" programėlėje jo taip pat neturi, jį matęs porÄ kartų gyvenime, vienas kartas buvo, kai jį susitiko klube, o šį kartÄ sutiko jį ,,HAINERIO'' aikÅ¡telėje ir pasiÅ«lė jam nuvažiuoti iki tos "(duomenys neskelbtini)“.

Kai sėdėjo "(duomenys neskelbtini) " jie užsisakė arbatos, po kažkurio laiko atėjo R. Kaip jis pasakojo, kad, kai jis užėjo, jį kažkas pagriebė už pakarpos, tai kalbÄ apie tÄ kitÄ kompanijÄ , po ko R. prie jų atsisėdo, o iÅ¡ kitos kompanijos vaikinas su pilka striuke praėjo pro juos ir jiems sako: o jums taip nebÅ«na?, atsakėme jam, kad: "nu ne". Tas vaikinas su pilka striuke jam sako, kad jam galima, jis ,,pripiso'', ir jam sako: "nupirk iÅ¡gert", jis atsakė: "eik, nepirksiu". Vaikinas su pilka striuke pradėjo ant jų rėkti, priėjo antras jo draugas su juoda ilga striuke, tas draugas D. pradėjo tempti už megztinio, tada paleido ir jie iÅ¡eidinėjo, bet staiga priėjo prie jų iÅ¡ kitos pusės ir prasidėjo viskas, aplamai tai ta girta kompanija pradėjo visÄ chaosÄ toje kavinėje, ir prisikabino prie jų pirmi, jie gynėsi.

Tie du vaikinai, vienas su pilka striuke ir kitas juoda ilga striuke, juos pradėjo trankyti kumščiais, pradėjo tas su pilka striuke mėtyti į juos kavinės meniu, Å¡oko su kumščiais, bet tas su juoda, gal labiau inicijavo. Jis asmeniÅ¡kai gynėsi ir normalu, kad jis trenkė atgal, bet net nepataikė niekam, nes jį atitraukė kažkoks vyras, o paskui jis visÄ laikÄ stengėsi nebÅ«ti tose muÅ¡tynėse, bandė visaip iÅ¡vengti. Jis tose muÅ¡tynėse gavo pats į krÅ«tinę vienÄ smÅ«gį, o pačiam gale prie kasų jam sudavė į galvÄ , greičiausiai iÅ¡ kairės rankos, prieÅ¡ tai jis rėkė per visÄ kavinę, ant visų žmonių, elgėsi neadekvačiai, jie buvo labai girti.

Buvo atėjęs trečias jų draugas, klausė kas muÅ¡a jo draugus, jis pradėjo Å¡okinėti ir rėkė visiems "einam lauk", jis tik jam bandė trenkti, bet ranka praslydo pro kairės galvos pusę. Å ių muÅ¡tynių visoje eigoje jis pajautė fizinį skausmÄ . Tos kitos kompanijos nepažinojo, jų buvo 5, pradžioje jų buvo apie 7, kai viskas prasidėjo, keli iÅ¡kart pasiÅ¡alino, tai finale jų liko apie 5. Pats yra dirbantis prekyboje su automobiliais, retkarčiais iÅ¡važiuoja į komandiruotę, dirba lietuvių įmonėje, gyvena (duomenys neskelbtini). (b.l. 79-82, 2 t.) 2022-05-06 priimtas prokuroro nutarimas nutraukti ikiteisminį tyrimÄ dalyje įtariamojo N. L. (N. L.) atžvilgiu, nesant padarytai veikai, turinčiai nusikalstamos veikos, numatytos LR BK 284 straipsnyje, požymių (BPK 3 str. 1 d. 1 p.). (b.l. 89-108, 2 t.).

Teisiamajame posėdyje liudytojas M. G. parodė, jog jis nesusijęs su kaltinamaisiais. Iki įvykio nematęs jų. Jie su draugais sėdėjo prie staliuko, matė kitÄ kompanijÄ , kuri triukÅ¡mavo, jie jau iÅ¡eidinėjo. Vienas atėjo susimokėti, pradėjo pokalbį su jais. Nepamena, kÄ kalbėjo, nuo to viskas įvyko. IÅ¡ lauko pribėgo kitas asmuo iÅ¡ tos kompanijos ir prasidėjo muÅ¡tynės, jis, M. G., su panele pasitraukė. Tas, kuris iÅ¡ lauko atėjo, tai jis pradėjo puolimÄ . Jie sėdėjo, anas atbėgo ir trenkė N. L.

Nežino, kiek kartų trenkė, jis, M. G., su drauge išėjo. Nepamena viso proceso, jis su drauge pasitraukė į Å¡onÄ . Nepamena, ar Å¡is asmuo trenkė (žiÅ«ri į ekranÄ ). Jis, M. G., su panele nuėjo į Å¡onÄ , jie buvome trise. Labai greitai viskas prabėgo. Matė, kad R. J. buvo susikibęs su kažkuo. Stovėdami susikibę buvo, matė, kad krito R. J., bet nepamena su kuriuo. Buvo smÅ«giai, žmonės buvo nusiteikė agresyviai. SmÅ«giai buvo rankomis. Nepamena, ar prie jų kažkas dar buvo priėjęs, kai R.

J. grūmėsi. Sunku pasakyti, ar jie buvo agresyvūs, jie buvo išgėrę. Jie su draugais tiesiog sėdėjo, vienas kitam šypsojosi, gal anie pagalvojo, kad jie iš jų juokėsi, tai atėjo žmogus su priekaištais, ko iš jų juokėsi. D. stvėrė už megztinio. Su juoda striuke žmogus buvo jam, M. G., po dešine, S. K. 2021-12-16 apklaustas liudytoju M. G. parodė, kad 2021-11-26 apie 21:00 val. jis sėdėjo "(duomenys neskelbtini)" su panele V. K., N., R., kito jis nepažįsta, jam atrodo D., jis N. pažįstamas.

Jie pradžioje sėdėjo keturiese, gal po kokių 10 min. prisijungė prie jų R., atėjo padavėja, užsisakė arbatos. Kitoj pusėj sėdėjo kita kompanija ir ruošėsi jie išeiti, jų buvo gal 5-6. Iš jų vienas nuėjo prie padavėjos, atrodė susimokės ir išeis. Jie tarpusavyje kompanijoje bendravo, jis jiems sako: "ko jūs čia žvengiat, jeigu žmogus išgėręs", jie atsakė: "tai suprantam, viskas gerai". Pradžioje atrodė, kad jis draugiškai, paskui jau prisikabint norėjo.

Jam atrodo, D. su jau kitu priėjusiu to vaikino draugu Å¡nekėti pradėti, kÄ tiksliai Å¡nekėjo, neprisimena, bet jis D. stvėrė už megztinio, čia jau to kur su jais bendravo draugas, jis buvo juoda striuke. Jis neprisimena, ar tas vaikinas atėjo iÅ¡ lauko, ar sėdėjo dar prie kito staliuko (tas kur D. tempė už megztinio). Jis norėjo panelę savo patraukti iÅ¡ Å¡ios situacijos. Kas pirmas kam trenkė nesuprato, nes nelabai pamenu, kaip jis į Å¡onÄ pasitraukė. AsmeniÅ¡kai tikrai niekam pats nesudavė.

Pats su panele pasitraukė į kavinės galÄ , prie stalo, kur sėdėjo ta visa kompanija, bet tuo metu jau ten nieko nebuvo, dar padavėjų paklausė ar iÅ¡kvietė policija. Tos kitos kompanijos asmenų visiÅ¡kai nežinojo, nei iÅ¡ matymo, nei iÅ¡ bendrų pažįstamų, jie kai užėjo į kavinę, jam atrodo, ta kompanija jau triukÅ¡mavo. Kas konkrečiai kÄ apgadino "(duomenys neskelbtini) " atsakyti negali, nes viskas labai greitai praėjo. (b.l. 114-117, 1 t.). Teisiamajame posėdyje liudytoja V.

K. parodė, jog nesusiję su ja kaltinamieji asmeniniais ryÅ¡iais. Pamena, kaip jų grupė iÅ¡eidinėjo iÅ¡ kavinės, nelabai sekėsi ir jų draugai nusijuokė. Vienas iÅ¡ jų iÅ¡girdo ir pradėjo tempti jų draugÄ . S. K. prisikabino. Jis yra salėje. Nepažįsta to draugo, kurį tempė. Už megztinio tempė. Matė, kad jie nėra blaivÅ«s. Buvo, kad jie kaip ir išėjo, bet tada atėjo iÅ¡ galo su kumščiu. Tiksliai nepamena, bet ėjo S. K. kartu su tamsių plaukų vaikinu.

Trenkė arba N. L., arba R. J. Prasidėjo muÅ¡tynės. Viskas dužo, ji slėpėsi už kampo. Po to, kai trenkė, niekas nebuvo nukritęs ant žemės, tiesiog prasidėjo muÅ¡tynės. Rankomis mušėsi. Pabaigoje nukrito ant žemės kažkas iÅ¡ jų kompanijos. Jis (S. K.) atėjo su tamsių plaukų draugu ir nepamena, kuris bÅ«tent iÅ¡ jų trenkė iÅ¡ galo. 2022-01-20 apklausta liudytoja V. K. parodė, kad įvykio metu buvo kavinėje ,,(duomenys neskelbtini) '' su M., N., R., D. M. jos vaikinas, o N. yra jo draugas, R. su D. matė pirmÄ kartÄ .

IÅ¡ pradžių kavinėje buvo keturiese, po kažkiek laiko prisijungė prie jų R. Užsisakė arbatos. Kitoje pusėje kavinės sėdėjo grupė vaikinų ir viena panelė. Vienas iÅ¡ vaikinų keikėsi, Å¡aukė, kabinėjosi prie padavėjų. Jie savo kompanijoje tarpusavyje nusijuokė ir nekreipė į juos dėmesio. Dar vienas iÅ¡ kitos grupės vaikinų atėjo prie baro, turbÅ«t susimokėti sÄ skaitÄ , bet iÅ¡girdo, kad jie nusijuokė, pradžioje buvo malonus, gražiai kalbėjo "visiems taip bÅ«na, visi iÅ¡geriame", jie jam tik pritarė linksėdami galvas.

Tas kitas vaikinas kur siuntinėjo padavėjas, iÅ¡girdęs ar pamatęs pro langÄ , nes buvo išėjęs, kad jo draugas aiÅ¡kinasi kažkÄ su jais, ir staiga tie du vaikinai ant jų kompanijos pradėjo Å¡aukti, kaip suprato, jie įsivaizdavo, kad jie iÅ¡ jų Å¡aiposi. Tada D. sėdėdamas pradėjo su jais komunikuoti, tačiau jį vienas iÅ¡ jų pradėjo tempti už megztinio. D. nieko nedarė, nenorėjo su jais pyktis, pasakė: "susimokėkit sÄ skaitÄ ir iÅ¡eikite", kita jų kompanija D.

žodžiams pritarė. Tada tie du vaikinai iÅ¡eidinėjo, bet staiga pasuko link jų ir ji N. dar spėjo pasakyti "atsargiai, jie eina link jų" (jie eidinėjo su kumščiais jau agresyviai nusiteikę). Prasidėjo muÅ¡tynės, kas kam pirmas trenkė nesuprato, nes viskas labai greitai įvyko. Visas veiksmas vyko prie jų stalo, iÅ¡sigando, kad kas jos neužkliudytų, nesusirinkus daiktų nuėjo į Å¡onÄ , atsistojo, pradėjo indai per visÄ kavinę skraidyti. Stiklines sudaužė, kaip ji matė, tai buvo S., lempÄ sugadino irgi matė, kad S., jo vardÄ Å¾ino dėl to, kad jis pamatė savo dokumentus kavinėje. Tada atėjo jos vaikinas M., paėmė jos striukę ir tašę, viskÄ jai padavė ir liepė jai eiti į maÅ¡inÄ , taip ir padarė, todėl toliau kas ten vyko, nieko nebematė.

Kitos tos kompanijos nežinojo ir nebuvo mačiusi. (b.l.120-123, 1 t.).??? Teisiamajame posėdyje liudytoja S. B. parodė, jog nesusiję kaltinamieji su ja asmeniniais santykiais. Pamena, kad viena kompanija nemažai gėrė, sakė, kad jie išeitų iš kavinės, nes jiems daugiau niekas neparduos alkoholio. Jie jau išeidinėjo ir tada prisikabino prie kitos kompanijos, prasidėjo muštynės. Atsakydama į klausimus parodė, jog nepamena, kiek žmonių buvo. Berods, po penkis žmonės buvo kompanijoje.

Tie, kurie buvo blaivÅ«s, jie buvo neseniai atėję. Bendravo. O girtųjų ruošėsi iÅ¡eidinėti ir kiek pamena, kad vienam iÅ¡ girtųjų nepatiko juokas iÅ¡ blaiviųjų. Blaivieji sėdėjo už stalo visi. Girta kompanija, vienas iÅ¡ jų pasakė, „ko čia juokiatės“ tai blaiviai kompanijai. Pagarsinus parodymus, duotus ikiteisminio tyrimo metu, parodė, jog vaikinai pradėjo muÅ¡tis. IÅ¡stumdė stalus, vienas asmuo stalÄ sulaužė, vienas - krito, sulaužė durų pakabÄ , sulaužė vienÄ lempÄ , skaitmeninį aparatÄ .

Kraujo pilna visur buvo. Vienas iÅ¡ jų nualpo, iÅ¡kvietė ji greitÄ jÄ medicinos pagalbÄ . IÅ¡ apačios atėjo virėja S. Ji gaivino tÄ vaikinÄ , per žandus padaužė, jis atsigavo ir iÅ¡bėgo. Atvažiavo greitoji medicinos pagalba, ji, S. B., pasakė, kad nebereikia jos, tada policija atvažiavo, jiems papasakojo, kas ir kaip buvo. Nepamena visų smulkmenų. TurbÅ«t išėjo į terasÄ muÅ¡tis. Nepamena, ar vaikinas reagavo, kai jam sudavė. Neatsimena, nes greitajai medicinos pagalbai skambino ir iÅ¡ asmeninio telefono, ir iÅ¡ darbo.

Kiek pamena, keli mušėsi. Ji neįsiminė vaikino, kuris muÅ¡tis pradėjo, bet pamenu S. K., nes jis kabinėjosi prie padavėjų. Buvo pamesti dokumentai S. K. Ji nepamena, ar bÅ«tent jis pradėjo muÅ¡tynes, tik pamena, kad lindo prie baro. Patvirtina savo parodymus, duotus tyrimo metu. Nepastebėjo ji, keliese mušė tÄ , kuris gulėjo. Viskas labai greitai vyko. Nestovėjo ji tiesiai, kad žiÅ«rėti muÅ¡tynes, ėjo skambinti greitajai medicinos pagalbai. Sunku pasakyti, kiek žmonių mušėsi. 2021-11-26 apklausta liudytoja S. B. nurodė, kad 2021-11-26 apie 21.20 val. ,,(duomenys neskelbtini) ” picerijos kavinės viduje prie staliuko Nr.1 sėdėjo keturi vaikinai ir viena mergina, kurie vartojo alkoholinius gėrimus, asmenys buvo agresyviai nusiteikę, daužė be priežasties per stalo pavirÅ¡ių, garsiai Å¡Å«kavo, kabinėjosi prie kitų salėje esančių klientų.

Kai kompanija susiruošė jau iÅ¡eiti iÅ¡ kavinės, vienas vaikinukas iÅ¡ tos kompanijos priėjo prie kitos keturių asmenų kompanijos, kurie sėdėjo prie kito stalo Nr.12 ir be priežasties trenkė vienam vaikinui į veidÄ . Tada sugrįžo ir kiti vaikinai, kurie buvo išėję jau į laukÄ esančiÄ terasÄ ir pradėjo tarpusavyje muÅ¡tis. MuÅ¡tynės vyko padrikai, per visÄ salę. Vienas vaikinas sumuÅ¡tas gulėjo ant grindų gale salės prie staliuko, bėgo iÅ¡ nosies kraujas.

Vaikinas, kuris pirmas prisikabino ir pradėjo muÅ¡tynes, grumtynių metu, pametė dokumentus ir mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ . MuÅ¡tynių metu sudaužė lėkÅ¡tes, sulaužė stalÄ , nudaužė grumtynių metu sieninę lempÄ -Å¡viestuvÄ ir banko kortelių mobilų skaitytuvÄ -aparatÄ ir drabužių kabyklÄ -stovÄ . Kas ir kÄ , kokiÄ Å¾alÄ padarė kavinei pasakyti negali, viskas vyko labai greitai ir padrikai. Vieni ant kitų Å¡aukė, viskas vyko apie 10 min. Pasibaigus muÅ¡tynėms, viena kompanijai, kuri sėdėjo prie pirmo stalo išėjo pirmi į laukÄ ir pasiÅ¡alino.

Po kurio laiko išėjo ir kita kompanija, kurie sėdėjo prie stalo Nr.

12. Ji paskambino 112. Kur ir kuria kryptimi pasiÅ¡alino pasakyti negali, nematė. Po visko apžiÅ«rėję atidžiau kavinės salę, rado: telefonÄ ,,SAMSUNG“ (sudaužytas ekranas), asmens tapatybės kortelę, vairuotojo pažymėjimÄ , SEB banko kortelę ir ING banko kortelę, kurios priklauso S. K., gim. (duomenys neskelbtini). Žalos padarytos kavinei įvertinti negali, pirmadienį bus kavinės vadovė, D. U. (direktorė), kuri įvertins padarytÄ kavinei žalÄ . Kavinėje yra filmuojama, bet Å¡iuo metu neturi prieigos prie vaizdo stebėjimo kamerų.

Jai išėjus į laukÄ , ten buvę asmenys sakė, kad viena kompanija pasiÅ¡alino su automobiliu MB, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), ji pati nematė. Dėl civilinio ieÅ¡kinio spręs direktorė. (b.l. 1-6, 1 t.). 2021-11-30 asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotraukÄ protokole nurodyta, kad liudytoja S. B. iÅ¡ pateiktų nuotraukų atpažino asmenį pateiktÄ nuotraukoje Nr. 2 (S. K., gim. (duomenys neskelbtini) m.), kadangi įvykio metu daug bendravo su minėtu asmeniu. Asmenį atpažino iÅ¡ veido, pagal veido bruožus, akis, plaukų ilgį ir spalvÄ (Å¡viesiai ruda).

Pagal tai, kiek prisimena, asmuo, pateiktas nuotraukoje Nr. 2, ir pametė (paliko) savo asmens dokumentÄ Ä¯vykio metu. Papildomai nori paminėti, kad minėtas asmuo, kurį atpažino, įvykio metu nebuvo vienas iÅ¡ konflikto iniciatorių, tačiau muÅ¡tynėse dalyvavo. Pridėta fotolentelė. (b.l. 55-58, 59-62, 2 t.). Teisiamajame posėdyje liudytoja S. A. parodė, jog nei vienas iÅ¡ kaltinamųjų su ja nesusijęs asmeniniais santykiais. Žmonių nepamena. Jų nematė. Matė tik, kad bėgo mažas žmogus, bet veidų nepamena.

Ji dirbo picerijos darbuotojų pamainoje. Jos porininkė pasakė, kad tuoj bus tinklinis ar krepÅ¡inis, bus daug darbo. IÅ¡girdo triukÅ¡mÄ , indų dužimÄ . Buvo įdomu, nubėgo pasižiÅ«rėti. Sustojo ji ant laiptų, pamatė, kad vaikinai muÅ¡asi, kilęs sÄ myÅ¡is. Buvo staliukas ir prie jo daug vaikinų mušėsi. Ji stovėjo ant laiptų, greta jos pralėkė kasos aparatas ir pakėlė jį. Stovėjo ir žiÅ«rėjo toliau, kaip muÅ¡asi. Tuo metu pastebėjo, kad guli nejudantis žmogus.

Bėgiojo pirmyn atgal vaikinai, buvo dar kažkokie vyrai vyresni. Ji kreipėsi į tuos vyresnius, kad tie iÅ¡skirtų muÅ¡tynes. Jai atrodo, jie nuėjo iÅ¡skirti, bet muÅ¡tynės nesibaigė. Vėl pradėjo muÅ¡tis. Pamatė ji gulintį vaikinÄ , rankos buvo ant galvos, buvo tempiamas už drabužių. Pribėgo prie žmogaus, nuėmė striukę, buvo kruvinas veidas. Palietė pulsÄ , buvo labai mažas, pradėjo trinti jam rankas, paprašė, kad paduotų vandens. Jį nuplovė, jis atsigavo.

Tuo metu, visi, kas buvo muÅ¡tynėse, pradėjo jam teikti pagalbÄ , daužė per veidÄ , kad atsigautų. Pradėjo ji rėkti, kad nuo jo pasitrauktų, nes jis nejudėdamas gulėjo, o jie daužo per veidÄ . Visi jaunuoliai pasitraukė. KÄ jie veikė, ji nematė, nes buvo susikoncentravusi ties tuo gulinčiu vaikinu. Pasodino jį ant kėdės, davė vandens. Jis mostelėjo ranka, vaikinai jį paėmė ir jie išėjo. Atsakydama į klausimus parodė, jog nežino, ar salėje yra tie vaikinai.

Negali pasakyti, kad tai tas pats vaikinas (K.). Tas vaikinas buvo žemo Å«gio. Tyrimo metu iÅ¡ vaizdo įraÅ¡o matė, kaip jis bėgo, kaip metė kasos aparatÄ . Matė jį vaizdo įraÅ¡e. Dabar jau nepamena. MuÅ¡tynės jau vyko. Nesuskaičiavo, kiek mušėsi žmonių. Å alia žmonių nebuvo, kai metė kasos aparatÄ . Jai atrodo, kad tie vaikinai, kurių paprašė, kad iÅ¡skirtų, tai jie tÄ gulintį iÅ¡sivedė. Mano, kad buvo lankytojai tie vyrai, kurių paprašė iÅ¡skirti muÅ¡tynes.

Ji pasikėlė tik tada, kai jau buvo konkrečios muÅ¡tynės. Matyt nematė, bet garsÄ , kad kažkas dūžta, tai girdėjo. Negali įvardinti, kas mušė tÄ gulintį. Jai atrodo, kad visi jį daužė. 2022-01-19 apklausta liudytoja S. A.(dalyvaujant vertėjai iÅ¡ rusų k.) parodė, kad parodymus duos rusų kalba. Dirba UAB ,, (duomenys neskelbtini) '' (duomenys neskelbtini), dirbo ir kada įvyko tos muÅ¡tynės, tikslios dienos nepamena. BÅ«dama apačioje virtuvėje iÅ¡girdo, kad ėmė dūžti stiklas virÅ¡uje, pradėjo kilti laiptais ir pamatė, kad vyksta muÅ¡tynės. Salėje stovėjo du, ji kreipėsi į juos, kad iÅ¡siskirtų, jie atsakė, kad o kÄ jiems galim padaryti.

Kiek ten buvo žmonių dalyvavusių muÅ¡tynėse, sunku pasakyti, viskas labai greitai vyko, gal keturi, gal penki. Kol stebėjo muÅ¡tynes ant laiptų, vienas vaikinas, kurį prašė, kad juos iÅ¡skirtų, jis nuėjo link tų muÅ¡tynių centro, na ir vienÄ iÅ¡ besimuÅ¡ančių - agresyviausiÄ tas vyras patraukė link išėjimo. Bet tas agresyviausias iÅ¡trÅ«ko ir grįžo prie vienos kompanijos, kur ,,(duomenys neskelbtini) '' salę skiria atitverta sienelė. Tas agresyviausiasis vaikinas iÅ¡ vaizdo įraÅ¡o ,,C63_ch2_2021 11 26 -21 val. 08 min. 53 s_2021 11 26 -21- 42-21'' esantis 16:10min. su pilka striuke ir mėlynomis kelnėmis griebė pinigų atsiskaitymo aparatÄ ir sviedė jį į salę, o kas metė atgal į tÄ pusę kur ji stovėjo ant laiptų ir stebėjo muÅ¡tynes, jau nebežino.

Ji surinko tÄ aparatÄ nusileidus laiptais žemyn, tada vėl stebėjo kas ten vyksta, nesuprasi kas kÄ puola, kas kÄ muÅ¡a. Kas ir kÄ daugiau konkrečiai sugadino nematė ir nurodyti negali. Pamatė vidurį salės gulintį jaunÄ vyrÄ ant grindų. Ji prie jo pribėgo, jis nejudėjo, nereagavo į jÄ , ji puolė jį gaivinti, veidas buvo kruvinas, iÅ¡ kur bėgo kraujas nėjo suprasti, greit nurengė striukę, patikrino pulsÄ , atsegė megztinį, kad bÅ«tų galima atidengti krÅ«tinę. Paprašė, kad kas atneÅ¡tų vandens ir pradėjo jį Å¡lakstyti su vandeniu, jo veidÄ .

Tuo metu, kai ji jį gaivino, jo draugai bandė jam padėti. Ėmė ant jų rėkti, kad pasitrauktų nuo jo ir netrukdytų. Tas jaunas vyras atsipeikėjo, jam padėjo atsisėsti ant kėdės. Kai jis atsipeikėjo, jį jo draugai iÅ¡sivedė ir ta kompanija pasiÅ¡alino, kažkurie kiti vaikinai pasiliko.  (b.l. 108-111, 1 t.). Teisiamajame posėdyje liudytoja I. P. parodė, jog nesusiję kaltinamieji su ja asmeniniais ryÅ¡iais. Jos dirba rÅ«syje, salė virÅ¡uje. TÄ dienÄ rodė krepÅ¡inį, daug žmonių susirinko.

Nepraėjo kelios minutės ir virÅ¡uje prasidėjo triukÅ¡mas, kažkas krito. Kartu su S. dirbo, pakilo pasižiÅ«rėti, kas vyksta. Pamatė, kad jų padavėjos stovi prie baro, prie vieno stalelio sėdėjo žmonės ir daugiau nieko negali pasakyti, kad kažkÄ matė ji. Nusileido žemyn, iÅ¡girdo, jog S. Å¡aukė, kad vandens atneÅ¡tų. Pamatė, kad ji klupėjo ant kelių, Å¡alia gulėjo vaikinas ir ji tÄ vaikinÄ gaivino. Paskui iÅ¡ merginų žodžių girdėjo, kad printeriai skraidė.

Ne Å¡itas vaikinas gulėjo (pasižiÅ«ri į S. K.). Ten buvo aukÅ¡tas ir lieknas vaikinas. Negali atpažinti asmens, prisimena, kad dėvėjo Å¡viesiÄ striukę (tas, kuris bėgiojo po salę, grasino). NeaukÅ¡tas, lieknas buvo. Tas stalas, kur sėdėjo, tai buvo prie jų priėjęs, bet ar grasino jiems, negali pasakyti, nes nebuvo ji salėje. Negali pasakyti, ar bėgiojo po salę, nes prašė pagalbos. GalbÅ«t ir galėjo praÅ¡yti. Buvo dar suaugęs vyras, jos metų. Bet jie nesėdėjo prie stalo, o stovėjo. 2022-01-27 apklausta liudytoja I.

P. (dalyvaujant vertėjai iÅ¡ rusų k.) parodė, kad 2021-11-26 ji dirbo "(duomenys neskelbtini)" virtuvėje tÄ vakarÄ , kai kilo muÅ¡tynės. TÄ vakarÄ kaip tik rodė krepÅ¡inį, nuo jo pradžios prasidėjo didelis triukÅ¡mas, kažkas krito ant grindų, ji iÅ¡ virtuvės nubėgo į viršų, ir vienas vaikinas su pilka striuke, neaukÅ¡tas, bėgiojo po salę, grasino kažkam. Ji iÅ¡girdo kolegės balsÄ , ji žiÅ«rėti kas vyksta, jos kolegė prie gulinčio vyro ant kelių pasilenkus jam, padeda.

Tada ji nubėgo į apačia užrakino virtuvės duri ir joje pasiliko. Daugiau ji nieko nematė, visÄ laikÄ buvo virtuvėje, kada visas veiksmas vyko. (b.l. 85-87, 1 t.). Teisiamajame posėdyje liudytoja E. K. parodė, jog ji nėra susijusi su jais asmeniniais santykiais. Kiek pamena, buvo vaikinai prie jos aptarnaujamo staliuko. Po kurio laiko, kai buvo iÅ¡gėrę, jie susimušė su vaikinais, sėdėjusiais prie kito stalo. Pirmas stalas, kur daugiau žmonių buvo. Å is, kuris sėdi, buvo prie pirmo stalo (S. K.).

Buvo labai daug Å¡nekos, prašė, kad pasiÅ¡alintų iÅ¡ kavinės, prisikabino prie kito stalo vaikinų. Kiek pamena, pirmas pradėjo vaikinas iÅ¡ didžiojo stalo muÅ¡tis. Prašė, kad iÅ¡eitų iÅ¡ kavinės, kai iÅ¡eidinėjo, tada tas vaikinas trenkė kitam vaikinui nuo to kito stalo. Nepamena, į kuriÄ vietÄ trenkė tas vaikinas. Tada prasidėjo chaosas. Skrido kortelių aparatas, buvo žmogus be sÄ monės, jam padėjo virėja, buvo daug kraujo, lėkÅ¡tės dužo. Jis mušėsi kartu ir buvo kažkoks smÅ«gis, dėl ko prarado sÄ monę.

Jį tempė draugai, virėja jį gaivino ir tada jie pasišalino. Negali atpažinti to asmens. Tie blaivūs vaikinai už stalo iš pradžių sakė, kad anie girti nelįstų, kad jie tiesiog sėdi. Jie kalbėjo per tokį bortelį. Jie kažkaip nusijuokė, tas vaikinas nesuprato ir pirmas sudavė. Blaivūs vaikinai visi sėdėjo prie stalo. Tas vaikinas puolė. Tie, kurie gavo smūgį, jie buvo prie mažesnio staliuko. Kai gavo smūgį, tada pakilo. Pagrinde tarp tų dviejų, blaivieji bandė dar juos išskirti.

Pagrinde muÅ¡tynės vyko tarp dviejų asmenų. Negali atpažinti asmenis. Kompanija pasiÅ¡alino, nelaukė policijos. Nepamena, ar absoliučiai visi pasiÅ¡alino. Nepamena, kas bÅ«tent mušė tÄ gulintį. Bendrai muÅ¡tynėse dalyvavo kokie keturi asmenys. 2021-12-15 apklausta liudytoja E. K. parodė, kad 2021-11-26 dirbo ,,(duomenys neskelbtini)'' vakarinėje pamainoje, yra padavėja, aptarnavo abejas kompanijas, kurios sėdėjo prie skirtingų staliukų. Prie pirmo staliuko sėdėjo apie 5-6 žmones, viena mergina ir visi kiti vaikinai.

Jie jau atėjo iÅ¡gėrę, gal vienas kitas blaivesnis, bet jau buvo iÅ¡gėrę, pačioje pradžioje jie tarp savęs lyg ir triukÅ¡mavo, paskui jau kai dar užsakė alkoholio (alus, ,,shotus'' "toreso" brendžio) pradėjo ir prie kitų. Pirma jie kabinėjosi prie kažkokių užsieniečių dviejų vyrų, bet jos paprašė dar, kad nesikabinėtų, o tie du vyrai išėjo. Ir dar po neilgo laiko tarpo atėjo jau ta kita kompanija, prie staliuko 12, pradžioj atėjo keturiese 3 vaikinai ir viena mergina, po kažkiek dar vienas vaikinas (aukÅ¡tas su liemene ir marÅ¡kiniais), visi užsisakė arbatos ir dar gal vienas maÅ¾Ä alaus, kompanija neatrodė iÅ¡gėrusi.

Kiek ji atsimena dabar, nuėjo į barÄ padaryti gėrimus, tie nuo pirmo staliuko atsistojo, apsirengė kaip ir iÅ¡eiti, bet tada jie ėjo link baro ir sustojo prie staliuko nr. 12, kur sėdėjo kita kompanija iÅ¡ tos pusės kur skiria, kaip pertvara - sienelė. KÄ jie kalbėjo ji negirdėjo, bet iÅ¡ tos iÅ¡gėrusios kompanijos buvo vienas vaikinas su pilka striuke, staiga priėjo jo draugas, jie ten pradėjo mosikuotis, ji jau priėjo ir paprašė kad jie iÅ¡eitų, jie lyg iÅ¡eiti, bet iÅ¡ kitos pusės grįžo prie stalo Nr.

12. O ten kaip tos muÅ¡tynės įvyko nesuprato, nematė kas ten kam trenkė pirmas, iÅ¡kart kviest apsaugÄ bandė, bet nepavyko. Mano, kad staliukas Nr. 1 prisikabino prie staliuko Nr. 12 sėdinčių asmenų. NesužiÅ«rėjo kas kÄ sugebėjo sulaužyti, nes jie visi vienas per kitÄ , greitai viskas įvyko. Buvo dar visai paÅ¡alinis vyras, kur jis lyg bandė juos skirti. IÅ¡ tos kompanijos kur sėdėjo prie staliuko Nr. 1 tas vaikinas su pilka striuke jau nuo pat pradžių kabinėjosi ir prie padavėjų ir prie žmonių, jis kaip ir draugiÅ¡kai su manim, bet po muÅ¡tynių nebe.

Nei vienos kompanijos nepažinojo, ir nebuvo pastebėjusi jų daugiau jos darbo metu kavinėje. Paskui staliuko Nr. 1 kompanijÄ atvažiavo ir iÅ¡vežė maÅ¡ina, kokia tai maÅ¡ina buvo nežino. O kompanija nuo staliuko nr. 12 buvo iki pat galo ir sulaukė policijos. Å iuo metu daugiau kÄ papasakoti neturi. (b.l. 90-93, 1 t.). 2022-01-21 apklausta liudytoja A. C. (dalyvaujant vertėjai iÅ¡ rusų k.), kurios parodymai pagarsinti vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 276 straipsnio nustatyta tvarka, liudytojai iÅ¡vykus į (duomenys neskelbtini), parodė, kad duos parodymus rusų kalba.

Ji dirba ,,(duomenys neskelbtini) '' (duomenys neskelbtini), kai įvyko tÄ dienÄ muÅ¡tynės ji dirbo. Žino tiek, kad girta kompanija prikibo prie blaivių, kad įvyko muÅ¡tynės. Vienas vaikinas iÅ¡ girtų kompanijos jau nuo 21:00 val. kibo prie padavėjos, nes jam kažkas nepatiko, o muÅ¡tynės tarp abiejų kompanijų prasidėjo apie 21.30 val. Veidų tų asmenų nebeatsimena, bet vienas iÅ¡ girtų kompanijos, per esančiÄ sienelę, kuri atitveria vidurį kavinės, prisikabino prie blaivų asmenų kompanijos. Prasidėjo muÅ¡tynės, kas kam sudavė pirmas nežino, viskas įvyko labai greitai, ji nepastebėjo, kadangi virtuvėje apačioje, ne viskÄ gali matyti.

Kas apgadino ,,(duomenys neskelbtini) '' priklausantį turtÄ nurodyti negali. KÄ matė pasakė, daugiau ko papasakoti negali. (b.l. 101-103, 1 t.).? Teisiamajame posėdyje liudytoja A. Å .-M. parodė, jog nesusiję su ja kaltinamieji. Labai daug laiko praėjo, nelabai pamena aplinkybes. Pamena, kad atėjo kompanija. Dirbo ji (duomenys neskelbtini). Tas berniukas (rodo į S. K.) ateidavo pas juos prie baro paÅ¡nekėti. Jų buvo daug, kai prasidėjo muÅ¡tynės. Ji išėjo parÅ«kyti, tai tas įvykis jau įvyko.

Buvo sulaužyti stalai. S. gaivino vienÄ vaikinÄ . Tiek. Nežino, kas pradėjo muÅ¡tynes. Nematė, kaip mušė tÄ vaikinÄ . Draugų kompanija normaliai sėdėjo. Kita kompanija vartojo alkoholį. Buvo neblaivÅ«s, bet nebuvo taip, kad nepaeitų, pradėjo garsiai Å¡nekėti. Visa kompanija garsiai kalbėjo. Jų daug buvo. S. K. kompanija nebendravo su kita kompanija. Nematė, kad bÅ«tų priėję prie tos kompanijos. Nematė momento, kaip buvo daužomi daiktai, nes ji išėjo parÅ«kyti. Nepažįsta žmonių, pirmÄ kartÄ juos matė.

Tuo metu dirbo ji (duomenys neskelbtini). ParÅ«kė ir vėl salėje dirbo. Nežino, kuris pradėjo muÅ¡tynes. 2021-12-16 apklausta liudytoja A. Å .-M. parodė, kad 2021-11-26 ji dirbo kavinėje "(duomenys neskelbtini) ", yra (duomenys neskelbtini), tÄ vakarÄ , kai įvyko muÅ¡tynės, nelabai kÄ matė. Ji išėjo parÅ«kyti, grįžta, o ten jau įvykusios muÅ¡tynės. Atėjo tada, kai jau vienas vaikinas gulėjo, kita jų darbuotoja S. jį gaivino, ji tik vandens atnešė, kai S. rėkti pradėjo, kad "vandens, vandens".

Ji, kaip suprato, viena iÅ¡ tų kompanijų buvo girta ir, jos supratimu, tie girti pradėjo prie jų kabinėtis, nes dar prieÅ¡ visÄ Å¡itÄ Ä¯vykį ta iÅ¡gėrusi kompanija triukÅ¡mavo, garsiai bendravo. Kas, kÄ konkrečiai iÅ¡daužė, iÅ¡mėtė ar sulaužė restorane, nematė. Kai iÅ¡kvietė greitÄ jÄ su policija, tai tie vaikinai visi pasiÅ¡alino, o ta kita kompanija, kuri buvo blaivi, laukė policijos. Nei vieno asmens nepažįsta. (b.l. 96-98, 1 t.).??? BIRT ataskaitų žiÅ«ryklės (ROIK 0121000759886) duomenimis, 2021-11-26 21.26 val. gautas praneÅ¡imas, kad adresu VirÅ¡uliÅ¡kių g. 42, Vilniuje, "(duomenys neskelbtini) " muÅ¡tynės. Vienas guli, veidas kraujuotas.

GMP. Pranešė darbuotoja. Skiltyje "Pirminės informacijos patikrinimo duomenys", nurodyta, kad vykstant link VirÅ¡uliÅ¡kių g. 42, VPK OVS budėtojas pranešė, kad asmenys iÅ¡ "(duomenys neskelbtini) " kavinės pasiÅ¡alino link VirÅ¡uliÅ¡kių "Gaidžio" paminklo, nuvykus, rado Å¡alia parduotuvės "Maxima" jaunuolių kompanijÄ : E. A., gim. (duomenys neskelbtini), R. J., gim. (duomenys neskelbtini), V. B., gim. (duomenys neskelbtini), P. M., gim. (duomenys neskelbtini), J. A., gim. (duomenys neskelbtini).

Asmenys aiÅ¡kino, kad stovi ir tarpusavyje kalbasi, nepaieÅ¡komi, paleisti. Skiltyje "Papildoma informacija apie patikrinimÄ " nurodyta, kad 2021-11-27 Lazdynų RVUL slaugytoja informavo, kad 2021-11-26 GMP 22.57 val. pristatė R. J. (nurodytas asmens kodas, gyv. vietos adresas, kon. tel. nr.), kuriam buvo diagnozuotas deÅ¡inės plaÅ¡takos sumuÅ¡imas. Po suteiktos pagalbos paleistas. PaaiÅ¡kino, kad buvo sumuÅ¡tas nepažįstamų prie PC "MADA". (b.l. 45-49, 1 t.) 2021-12-03 UAB "(duomenys neskelbtini) " pareiÅ¡kime nurodyta, kad 2021-11-26 21.20 val. picerijoje "(duomenys neskelbtini)" patalpose, esančiose VirÅ¡uliÅ¡kių g. 42, Vilnius, įvyko muÅ¡tynės. MuÅ¡tynių metu buvo nepataisomai sugadintas Å¡is turtas: bankinių kortelių skaitytuvas, kurio vertė 36,30 eur; stalas, kurio vertė 99 eur; pakaba, kurios vertė 37,65 eur; sieninis Å¡viestuvas "AlkÅ«nė", kurio vertė 35 eur, bendra patirta žala- 207,95 eur.

Filmuota medžiaga pateikta anksčiau. Pridėti dokumentai, patvirtinantys turtinę žalÄ : raÅ¡tas dėl bankinio skaitytuvo vertės, sÄ skaitos OLS Nr. (duomenys neskelbtini) su priedais kopija; sÄ skaitos (duomenys neskelbtini) kopija. (b.l. 58, 50, 51, 52, 53, 54-63, 73, 1 t.)  2021-11-27 tarnybiniame praneÅ¡ime dėl aplinkybių patikslinimo nurodyta, kad dirbant pagal ikiteisminį tyrimÄ 01-1-41309-21, po 2021-11-26, apie 21.20 val., Vilniuje, VirÅ¡uliÅ¡kių g. 42, prekybos centre "Mada" esančioje kavinėje "(duomenys neskelbtini) " įvykusių muÅ¡tynių, buvo rasti asmens dokumentai, banko kortelė bei mobilusis telefonas priklausantys asmeniui S. K. gim. (duomenys neskelbtini).

Naudojantis policijos duomenų naršyklėmis, nustatyta, kad šio asmens tel. nr. yra (duomenys neskelbtini) (skambinant telefonas išjungtas, kitų tel. nr. nėra nurodyta), gyv. (duomenys neskelbtini). Taip pat, buvo gautas pranešimas iš ligoninės, jog "2021-11-26 d. GMP 22,57 val. pristatė pil. R. J., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), kon. tel. (duomenys neskelbtini), kuriam buvo diagnozuotas dešinės plaštakos sumušimas. Po suteiktos pagalbos paleistas. Paaiškino, kad buvo sumuštas nepažįstamų prie PC - MADA".

Siekiant patikslinti įvykio aplinkybes, buvo skambinta R. J. tel. nr., (duomenys neskelbtini), bet į skambučius jis neatsiliepė. Taip pat, siekiant patikslinti ar įvykio vietoje - Vilniuje, Viršuliškių g. 42, kavinėje "(duomenys neskelbtini) " yra likę tyrimui reikšmingų pėdsakų ar objektų - tokių kaip kraujas, drabužių ar kitų daiktų, buvo skambinta "(duomenys neskelbtini) " pamainos vadybininkei S. B., kuri atsiliepusi nurodė, kad po įvykusių muštynių, visa aplinka jau yra sutvarkyta, kraujo lašai yra išvalyti, jokių kitų galimų muštynių dalyvių daiktų nebuvo rasta kavinėje, pati kavinė yra jau uždaryta.

Vaizdo kamerų įrašus galės pateikti jų vadovybė, dėl to el. paštu "(duomenys neskelbtini) " buvo išsiųstas reikalavimas dėl vaizdo įrašų pateikimo. Naudojantis policijos duomenų bazėmis, buvo nustatyta, kad automobilio MB, valst. nr. (duomenys neskelbtini), savininkė, kuriuo pasišalino dalis muštynėse dalyvavusių asmenų, yra J. R., gim. (duomenys neskelbtini) m., tel. nr. (duomenys neskelbtini). (b.l. 50-51, 1 t.). 2021-11-27 VĮ "Regitra" išrašo duomenis, J. R., gim. (duomenys neskelbtini) m., gyv. (duomenys neskelbtini), vardu, registruota transporto priemonė TOYOTA AVENSIS, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) (52, 1 t.). 2022-01-20 tarnybiniame praneÅ¡ime dėl automobilio Mercedes Benz, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), nurodyta, kad dirbant pagal ikiteisminio tyrimo medžiagÄ Nr. 01-1-41039-21, tikslinant aplinkybes dėl pasiÅ¡alinusių asmenų iÅ¡ įvykio vietos adresu VirÅ¡uliÅ¡kių g. 42, Vilniuje, kavinės ,,(duomenys neskelbtini)'', su automobiliu Mercedes Benz, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), tikrinant duomenų bazėse automobilio savininkÄ pagal tokius valstybinius numerius, nustatyta J.

R., gim. (duomenys neskelbtini) m. Nustatyta, kad automobilis yra ne Mercedes Benz, o TOYOTA AVENSIS. Susisiekus su J. R. telefonu (nurodytas nr.) ir pasiteiravus ar turi/turėjo automobilį Mercedes Benz, moteris sakė tokio neturėjusi. Paklausus, dėl valstybinių automobilio numerių, ji pasakė, kad tai jos numeriai, bet automobilis TOYOTA AVENSIS. Moteris gyvena (duomenys neskelbtini), todėl ji nieko nežino, dėl aplinkybių, įvykusių Vilniuje. Pasiteiravus ar moteris kada buvo pametus ar praradusi savo automobilio numerius, nurodė, kad ne.

Patikrinus duomenų bazėse nustatyta, kad su automobilio valst. Nr. (duomenys neskelbtini) padaryti administraciniai nusižengimai yra tik du, kur vienas iÅ¡ jų (duomenys neskelbtini) savivaldybėje, kitas (duomenys neskelbtini). (b.l. 54-55, 1 t.).??? 2021-11-27 PareiÅ¡kimo apie padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ ir proceso veiksmų atlikimo protokole nurodyta, kad  pareiÅ¡kėja S. B. paaiÅ¡kino, kad 2021-11-26 apie 21.20 val. ,,(duomenys neskelbtini) ” picerijos kavinės viduje prie staliuko Nr.1 sėdėjo keturi vaikinai ir viena mergina, kurie vartojo alkoholinius gėrimus.

Asmenys buvo agresyviai nusiteikę, daužė be priežasties per stalo pavirÅ¡ių, garsiai Å¡Å«kavo, kabinėjosi prie kitų salėje esančių klientų. Kai kompanija susiruošė jau iÅ¡eiti iÅ¡ kavinės, vienas vaikinukas iÅ¡ tos kompanijos priėjo prie kitos keturių asmenų kompanijos, kurie sėdėjo prie kito stalo Nr.12 ir be priežasties trenkė vienam vaikinui į veidÄ . Ä®vyko muÅ¡tynės tarp abiejų kompanijų. MuÅ¡tynių metu sudaužė lėkÅ¡tes, sulaužė stalÄ , nudaužė grumtynių metu sieninę lempÄ -Å¡viestuvÄ ir banko kortelių mobilų skaitytuvÄ -aparatÄ .

Žalos padarytos kavinei įvertinti negali, pirmadienį bus kavinės vadovė, kuri įvertins padarytÄ kavinei žalÄ . Kavinėje yra filmuojama, bet Å¡iuo metu neturi prieigos prie vaizdo stebėjimo kamerų. (b.l. 1-5, 1 t.). 2021-11-27 atlikta įvykio vietos apžiÅ«ra. ApžiÅ«rėta kavinės "(duomenys neskelbtini) ", adresu VirÅ¡uliÅ¡kių g. 42, Vilniuje, salė. Įėjus pro stiklines duris į kavinės vidų, tiesiai deÅ¡inėje yra stalas Nr.1 prie kurio sėdėjo viena iÅ¡ kompanijų (stalas nėra pažymėtas).

Prie įėjimo durų deÅ¡inėje, kampe yra vaizdo stebėjimo kamera, kuri filmuoja įėjimÄ ir kasas (kasos aparatus). Kairėje matosi stiklinė užtvara, vadinama picų zona, už jos yra kavinės baras. Å alia baro yra stalas Nr.12 prie kurio sėdėjo kita kompanija. Gale salės ant sienos kabo keturi foto paveikslai. Pačioje kavinės viduje yra 14 stalų. Prie 12 stalo matosi grumtynių požymiai, sudaužytos lėkÅ¡tės, iÅ¡mėtyti indai. Gale salės prie sienos kur foto paveikslai ant grindų matosi rudos-raudonos spalvos kraujo pėdsakai.

Gale salės arčiau lango stovi metalinė drabužių kabykla. Kavinės centre, prie baro virÅ¡uje, Å¡alia televizoriaus yra vaizdo stebėjimo kamera, kuri filmuoja salės galÄ . Baro viduje yra dar viena vaizdo stebėjimo kamera kuri filmuoja barÄ . Salės apÅ¡vietimas yra dirbtinis. Pridėta fotolentelė. (b.l. 8, 16-25, 1 t.). Ä®vykio vietoje pareiÅ¡kėja S. B. pateikė: telefonÄ ,,SAMSUNG“ juodos spalvos (sudaužytas ekranas, kitoje pusėje ant dėkliuko yra užraÅ¡as ,,ALWAYS“); asmens tapatybės kortelę Nr. (duomenys neskelbtini); vairuotojo pažymėjimÄ Â Nr. (duomenys neskelbtini);  SEB banko kortelę Nr. (duomenys neskelbtini);

ING banko kortelę Nr. (duomenys neskelbtini). (b.l. 1-5, 1 t.). 2021-11-30 kitų objektų apžiÅ«ros protokolu apžiÅ«rėta NG banko kortelė, SEB banko kortelė, S. K. vairuotojo pažymėjimas. ApžiÅ«ros objektas yra ING banko kortelė. Kortelė yra oranžinės spalvos, ant kortelės matomi inicialai Hr S. K. ApžiÅ«ros objektas yra SEB banko kortelė ("Mylimiausia"), kortelė yra baltos spalvos, ant kortelės matomas užraÅ¡as S. K. ApžiÅ«ros objektas yra vairuotojo pažymėjimas iÅ¡duotas S. K. vardu, Nr. (duomenys neskelbtini). Pridėta fotolentelė. (b.l. 63-66, 66-70, 2 t.). 2021-11-30 pakvitavimais, NG banko kortelė, SEB banko kortelė, S. K. vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini), mobilaus ryÅ¡io telefonas "Samsung", grÄ Å¾inti S. K. (b.l. 71, 72. 2 t.).

Valstybinės teismo medicinos tarnybos Vilniaus skyriaus 2022-01-10 specialisto iÅ¡vadoje Nr. G 90/2022(01), nurodyta, kad V. B. nustatyti lūžiai apatiniame žandikaulyje 37 ir 43-44 dantų srityse. Sužalojimai padaryti kontaktuojant su kietu buku daiktu (-ais) prieÅ¡ kreipiantis medicininės pagalbos į VÅ¡Ä® Vilniaus Universiteto ligoninės Žalgirio klinikÄ 201-11-27 10:49. Sužalojimai kvalifikuojami nesunkiu sveikatos sutrikdymu, nes kaulų lūžiai gyja ilgiau nei 10 d. Neatmetama galimybė, kad sužalojimai galėjo bÅ«ti padaryti užduotyje nurodytomis aplinkybėmis.

Sužalojimai galėjo bÅ«ti padaryti mažiausiai vieno trauminio poveikio pasekoje, pvz. suduodant smÅ«gį kitam asmeniui. Mažai tikėtina, kad nustatytus sužalojimus nukentėjusysis galėjo pasidaryti pats. Pateiktuose dokumentuose apie žalojančio daikto požymius nėra. Ä®prastomis sÄ lygomis, esant tokiems sužalojimams, jaučiamas fizinis skausmas.  (b.l. 136-137, 1 t.). Valstybinės teismo medicinos tarnybos Vilniaus skyriaus 2022-01-10 specialisto iÅ¡vadoje Nr. G 76(2022) (01), nurodyta, kad R.

J. nustatytas pirÅ¡to sumuÅ¡imas kaip sužalojimas nevertinamas ir nekvalifikuojamas. (b.l. 146-147, 1 t.). 2022-02-01 Vilniaus teritorinė ligonių kasa pateikė civilinį ieÅ¡kinį, dėl V. B. ir R. J. gydymo iÅ¡laidų 1342, 92 eurų. (3-4, 2 t.). 2022-02-14 priimtas nutarimas pripažinti civiliniu ieÅ¡kovu Vilniaus teritorinę ligonių kasÄ . (b.l. 8-9, 2 t.). 2022-03-29 Vilniaus teritorinė ligonių kasa pateikė žalos privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžetui atlyginimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), kuriÄ pasirašė R.

J. ir Vilniaus teritorinės ligonių kasos. (b.l. 13-15, 2 t.). 2022-10-14 nutarimas panaikinta Vilniaus teritorinės ligonių kasos procesinė padėtis, motyvuojant tuo, kad, ikiteisminio tyrimo medžiagoje įtariamiesiems V. B. ir S. K. pareikšti įtarimai pagal LR BK 284 str., įtariamajam R. J. pagal LR BK 284 str., 138 str. 2 d. 8 p. dėl nesunkaus sveikatos sutrikdymo V. B. V. B. dėl jam padaryto nesunkaus sveikatos sutrikdymo šiame tyrime nėra pripažintas nukentėjusiuoju. Atsižvelgiant į tai, kad V.

B. procesinis statusas vienoje byloje negali bÅ«ti įtariamasis ir nukentėjusysis, todėl 2022-10-05 prokuroro nutarimu iÅ¡ Å¡io tyrimo buvo atskirtas tyrimas R. J. atžvilgiu pagal LR BK 284 str., 138 str. 2 d. 8 p., suteikiant tyrimui Nr. 01-1-38062-22. 2022-02-01 ikiteisminiame tyrime Nr. 01-1-41309-21 Vilniaus teritorinė ligonių kasa pareiÅ¡kė civilinį ieÅ¡kinį sumai 1342,92 eur. už R. J. ir V. B. gydymÄ . Atsižvelgiant į tai kas auksčiau iÅ¡dėstyta, tikslinga ikiteisminiame tyrime Nr. 01-1-41309-21 Vilniaus teritorinei ligoniu kasai panaikinti kaip civilinio ieÅ¡kovo procesinę padėtį. (b.l. 16-17, 2 t.). 2022-10-14 nutarimu panaikinta Vilniaus teritorinės ligonių kasos įgalioto atstovo M.

L. procesinė padėtis ikiteisminiame tyrime Nr. 01-1-41309-22. (b.l. 19-19). 2022-01-20 kitų objektų apžiūros protokolu apžiūrėti Bendrojo pagalbos centro (toliau- BPC) garso įrašai (3 laikmenos):

1. ApžiÅ«rimas garso įraÅ¡as ,,2021_11_26_21-25-02_37069819934''. Pranešėja kviečia policijÄ ir greitÄ jÄ med. pagalbÄ , adresu VirÅ¡uliÅ¡kių g. 42, "(duomenys neskelbtini) ". PraneÅ¡a, kad susimušė dvi kompanijos, bėga kraujas. Sužalotas vienas. Garso įraÅ¡o pabaiga.

2. ApžiÅ«rimas garso įraÅ¡as ,,2021_11_26_21-28-56_37067043190''. Pranešėjas, prisistatęs N. L. kviečia policijÄ , "(duomenys neskelbtini) ", "Madoj", nes juos užpuolė. Vyksta muÅ¡tynės. Garso įraÅ¡o pabaiga.

3. ApžiÅ«rimas vaizdo įraÅ¡as ,,2021_11_26_21-31-01_37067043190''. Pranešėjas, prisistatęs N. L. pakartotinai kviečia policijÄ , praÅ¡o kuo greičiau atvykt  į "(duomenys neskelbtini) ", į "MadÄ ", nes užpuolė jo draugus, čia neadekvatÅ«s žmonės, kažkokie psichai. Jie sprunka, girti, kominiai ta prasme. Greitoji buvo reikalinga, nes matė, kad vienas žmogus buvo "nujungtas". Garso įraÅ¡o pabaiga. (b.l. 45-47, 2 t.) 2021-12-20 kitų objektų apžiÅ«ros protokole nurodyta, kad apžiÅ«rėti BODY kameros vaizdo įraÅ¡ai. ApžiÅ«rėta 17 (septyniolika) laikmenų per ,,Windws Media Player'':

1. ApžiÅ«rimas vaizdo įraÅ¡as ,,2021_1126_213520_009''', kairėje pusėje apačioje matoma data 2021-11-26 ir laikas 21:34 val. Pokalbis vyksta lauke tarp policijos pareigÅ«no ir vyro, prisistačiusio S. C., numeris (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) gimimo. Matomas užraÅ¡as ,,(duomenys neskelbtini) ''. S. C. paaiÅ¡kina, kad vienas gulėjo be sÄ monės, bet iÅ¡vežė tÄ su maÅ¡ina valst. nr. (duomenys neskelbtini), juodas "mersas" , o kurie viskÄ pradėjo, keturiese nuėjo į tÄ pusę. PareigÅ«nai užsiraÅ¡o vyro duomenis, sėda į automobilį ir iÅ¡važiuoja, kalbasi, kad turi bÅ«ti apie 4 asmenis. Vaizdo įraÅ¡o pabaiga.

2. Toliau tęsiamas nutrÅ«kęs vaizdo įraÅ¡as ,,2021_1126_214149_010''. PareigÅ«nai parke prieina prie jaunuolių kompanijos, kurių papraÅ¡o dokumentų, vienas neblaivus. Vaikinų kompanija sako, kad buvo Maksimoje, kai kurie vieni kitus mato pirmÄ kartÄ . Vaizdo įraÅ¡o pabaiga.

3. Toliau tęsiamas nutrūkęs vaizdo įrašas ,,2021_1126_214649_011''. Pareigūnas patikrina visos kompanijos duomenis. Vaizdo įrašo pabaiga.

4. Toliau tęsiamas nutrūkęs vaizdo įrašas ,,2021_1126_215148_012''. Pareigūnas tikrina kompanijos duomenis. Vaizdo įrašo pabaiga.

5. Toliau tęsiamas nutrūkęs vaizdo įrašas ,,2021_1126_215647_013''. Pareigūnas tikrina kompanijos duomenis. Vaizdo įrašo pabaiga.

6. Toliau tęsiamas nutrÅ«kęs vaizdo įraÅ¡as ,,2021_1126_220317_014''. M – moteris; P – pareigÅ«nai. PareigÅ«nas kalbasi su moterimi patalpoje, moteris ieÅ¡ko filmuotos medžiagos. M: jie buvo iÅ¡gėrę ir vienas iÅ¡ jų sako, kad einam jau, kompanija atsiskaitė, jau viskas, o kitas vaikinas pradėjo kabinėtis prie Å¡ito staliuko, o jie tiesiog atėjo, atsisėdo, rinkosi maistÄ . Tas, kuris iÅ¡gėręs buvo iÅ¡ kitos kompanijos, jisai pradėjo muÅ¡tynes ir gavo į nosį. Tas, kuris pirmas pradėjo, jisai gerai į galvgavo, buvo atsijungęs, kraujas iÅ¡ nosies bėgo, mÅ«sų virėja kelis kartus jį su vandeniu paÅ¡lakstė ir jis atsigavo, po to jie išėjo jau. Moteris pareigÅ«nams pasako savo kontaktinius duomenis. Vaizdo įraÅ¡o pabaiga.

7. Toliau tęsiamas nutrūkęs vaizdo įrašas ,,2021_1126_220817_015''. Pareigūnai vaikšto po ,,(duomenys neskelbtini) '' salę, žiūri apgadintus daiktus. Vaizdo įrašo pabaiga.

8. Toliau tęsiamas nutrÅ«kęs vaizdo įraÅ¡as ,,2021_1126_221316_016''. Darbuotoja pareigÅ«nams duoda asmens tapatybės kortelę, dvi banko korteles, telefonÄ , kur spėja, kad viskÄ pametė vienas iÅ¡ kompanijos dalyvių, kurie pasiÅ¡alino iÅ¡ įvykio vietos. PareigÅ«nas iÅ¡eina į laukÄ , kur stovi kitas pareigÅ«nas ir trys jaunuoliai. P: daugiau čia niekas nenukentėjot? Vienas iÅ¡ vaikinų atsako, kad akinius sulaužė (kuriuos jis atstatė į vietÄ ), tada kalba apie marÅ¡kinius, kelnes, kad važiuos rankÄ persiÅ¡viesti. PareigÅ«nas klausia ar medikų reikės, atsako, kad nuvažiuos į Lazdynus persiÅ¡vies. Vaizdo įraÅ¡o pabaiga.

9. Toliau tęsiamas nutrÅ«kęs vaizdo įraÅ¡as ,,2021_1126_221815_017''. PareigÅ«nai esantiems jaunuoliams parodo radusio asmens dokumento nuotraukÄ , paklausia ar Å¡is vienam iÅ¡ jų akinius sulaužė. Jie sako, kad tai jis pradėjo pirmas kabinėtis ir pirmas pradėjo muÅ¡tis. Vaizdo įraÅ¡o pabaiga. Likę vaizdo įraÅ¡ai ,,2021_1126_220306_010'', ,,2021_1126_220806_011'', ,,2021_1126_221305_012'', ,,2021_1126_213419_005'', ,,2021_1126_213920_006'', ,,2021_1126_214419_007'', ,,2021_1126_214918_008'', ,,2021_1126_215417_009'' analogiÅ¡ki prieÅ¡ tai apraÅ¡ytiems vaizdo įraÅ¡ais, kadangi įvykio vietoje buvo du pareigÅ«nai su dviem BODY kameromis. (b.l. 48-51, 2 t.).?? 2022-01-20 kitų objektų apžiÅ«ros protokolu apžiÅ«rėti Bendrojo pagalbos centro garso įraÅ¡ai (3 laikmenos):

1. ApžiÅ«rimas garso įraÅ¡as ,,2021_11_26_21-25-02_37069819934''. Pranešėja kviečia policijÄ ir greitÄ jÄ med. pagalbÄ , adresu VirÅ¡uliÅ¡kių g. 42, "(duomenys neskelbtini) ". PraneÅ¡a, kad susimušė dvi kompanijos, bėga kraujas. Sužalotas vienas. Garso įraÅ¡o pabaiga.

2. ApžiÅ«rimas garso įraÅ¡as ,,2021_11_26_21-28-56_37067043190''. Pranešėjas, prisistatęs N. L. kviečia policijÄ , "(duomenys neskelbtini) ", "Madoje", nes juos užpuolė. Vyksta muÅ¡tynės. Garso įraÅ¡o pabaiga.

3. ApžiÅ«rimas vaizdo įraÅ¡as ,,2021_11_26_21-31-01_37067043190''. Pranešėjas, prisistatęs N. L. pakartotinai kviečia policijÄ , praÅ¡o kuo greičiau atvykti  į "(duomenys neskelbtini) ", į "MadÄ ", nes užpuolė jo draugus, čia neadekvatÅ«s žmonės, kažkokie psichai. Jie sprunka, girti, kominiai ta prasme. Greitoji buvo reikalinga, nes matė, kad vienas žmogus buvo "nujungtas". Garso įraÅ¡o pabaiga. (b.l. 41-43, 2 t.)??? 2021-12-01 - 2021-12-06 kitų objektų apžiÅ«ros protokole nurodyta, kad apžiÅ«rėti vaizdo įraÅ¡ai pateikti iÅ¡ ,,(duomenys neskelbtini) '': ???1.

ApžiÅ«rimas vaizdo įraÅ¡as pavadinimu: "C63_ch2_2021 11 26 -21 val. 08 min. 53 s_2021 11 26 -21- 42-21". Vaizdo įraÅ¡e matoma restorano "(duomenys neskelbtini) " adresu: VirÅ¡uliÅ¡kių g. 40, Vilnius salės ir staliukų erdvė nuo įėjimo į restoranÄ iÅ¡ lauko pusės virÅ¡utinio kampo. Vaizdo įraÅ¡o pradžia 2021-11-26 21:08:57. Minėtame vaizdo įraÅ¡e dėl vaizdo kameros kampo ir fiksuojamo įraÅ¡ymo datos ir laiko vaizdo įraÅ¡e tiksliai nesimato vaizdo įraÅ¡o laikas sekundžių (vienetų) tikslumų, todėl kai kuriose apraÅ¡omose vietose yra nurodomas laikas su kelių sekundžių paklaida.

Vaizdo įraÅ¡e matyti, kaip vyriÅ¡kis apsirengęs pilkos spalvos striuke, tamsios spalvos kelnėmis, tamsios spalvos batais, su juodos spalvos gaubtuvu, trumpų Å¡viesių plaukų apie 25-30 metų amžiaus (apžiÅ«ros protokole įvardinamas - asmuo Nr. 1 atsistoja nuo deÅ¡inėje, kampe prie įėjimo/išėjimo į/iÅ¡ restorano iÅ¡ prekybos centro "Mada" salės pusės esančio staliuko, prie ausies deÅ¡ine ranka laikydamas daiktÄ panašų į mobilaus ryÅ¡io telefonÄ . Nr. 1 pasuka į kairę ir nueina koridoriumi tiesiai į restorano vidų bei 21:09:30 val. vaizdo įraÅ¡e asmens nebesimato (iÅ¡eina iÅ¡ vaizdo kameros matomumo zonos). 21:09:37 Nr. 1 grįžta prie staliuko nuo kurio nuėjo tuo pačiu keliu kuriuo išėjo.

Å alia jo ateina ir vyriÅ¡kis apsirengęs mėlynos spalvos kelnėmis su ant Å¡ono esančia baltos spalvos juosta, juodos spalvos batais, baltos ir juodos spalvos striuke (apžiÅ«ros protokole įvardinamas - asmuo Nr. 2. Nr. 2 koridoriumi nuėjęs iki galo pasuka į kairę ir stoviniuoja prie staliuko esančio kampe prie prieÅ¡ tai minėto įėjimo/išėjimo, bei deÅ¡ine ranka prie ausies laiko daiktÄ panašų į mobilaus ryÅ¡io telefonÄ bei Å¡neka. Nr. 1 tuo tarpu priėjęs prie prieÅ¡ tai minėto staliuko nusirengė striukę, jÄ pasikabino ant Å¡alia staliuko suolo esančios konstrukcinės dalies ir atsisėdo prie staliuko. 21:10:00 Nr. 2 iÅ¡eina iÅ¡ restorano pro laukinį išėjimÄ , toliau iki 21:11:36 vaizdo įraÅ¡e reikÅ¡mingos informacijos nenustatyta. 21:11:36 Nr. 2 pro tÄ patį įėjimÄ grįžta į restoranÄ Ä¯Ä—jęs paeina iki koridoriuje esančio iÅ¡siÅ¡akojimo ir pasuka į kairę, toliau eina į kairę iki koridoriaus pabaigos kur iÅ¡eina iÅ¡ vaizdo kameros matomumo zonos. 21:12:00 prie staliuko esančio restorano kampe vaizdo įraÅ¡e matomo deÅ¡inėje pusėje atsistoja prie jo sėdėjęs vyriÅ¡kis.

Minėtas vyriškis apsirengęs tamsios spalvos megztiniu, mėlynos spalvos kelnėmis, tamsios spalvos batais, trumpų plaukų, su laikrodžiu ant kairės rankos (apžiūros protokole įvardinamas - asmuo Nr.

3. Nr. 3 atsistojęs praeina pro kasas ir nueina koridoriumi į kitÄ pusę. 21:12:13 Nr. 3 iÅ¡eina iÅ¡ vaizdo kameros matomumo zonos. 21:12:57 į restoranÄ Ä¯eina vyriÅ¡kis apsirengęs pilkos spalvos kelnėmis, tamsios spalvos batais, juodos spalvos liemene, pilkos spalvos megztiniu, su pilkos spalvos gaubtuvu ir juodos spalvos kepure ant galvos, apie (duomenys neskelbtini) metų amžiaus (apžiÅ«ros protokole įvardinamas - asmuo Nr.

4. Nr. 4 prieina prie restorane esančio kito įėjimo, pasisukęs į kairę, nusiima juodos spalvos kepurę, pasižiÅ«ri į meniu padėtus ant stalvirÅ¡io, juos varto. 21:14:00 Nr. 3 grįžta prie staliuko nuo kurio nuėjo. Pasilenkia prie jo, tada vėl atsistoja ir nueina prie laiptų į žemesnį aukÅ¡tÄ , kuriais nulipa žemyn, o tuo tarpu prie staliuko sėdėjęs Nr. 1 atsistoja ir nueina minėtu koridoriumi, kol iÅ¡eina iÅ¡ vaizdo kameros matomumo zonos. 21:14:30 Nr. 2 ir Nr. 1 minėtu koridoriumi grįžta prie minėto staliuko.

Nr. 2 rankose neÅ¡asi stiklines. 21:14:40 Nr. 1 ir Nr. 2 prisėda prie staliuko. 21:15:00 iÅ¡ apačios laiptais pakyla ir prie staliuko grįžta Nr. 3. 21:15:30 Nr. 4 kartu su padavėja stovi prie kasos. 21:15:50 į restoranÄ Ä¯eina 4 asmenys: 3 vaikinai ir 1 mergina. Pirmasis vaikinas įėjęs į restoranÄ apsirengęs: juodos spalvos striuke, juodos spalvos kelnėmis, juodos spalvos batais, trumpų tamsių plaukų (ApžiÅ«ros protokole įvardinamas - Asmuo Nr. 5), antrasis vaikinas apsirengęs: juodos spalvos striuke, juodos spalvos kelnėmis, juodos spalvos batais, trumpų tamsių plaukų ((ApžiÅ«ros protokole įvardinamas - Asmuo Nr.

6) ir trečiasis vaikinas pagal požymius apsirengęs juodos spalvos striuke, tamsios spalvos kelnėmis ir juodos spalvos batais, trumpų tamsių plaukų (ApžiÅ«ros protokole įvardinamas - Asmuo Nr. 7), mergina apsirengusi juodos spalvos striuke, tamsios spalvos kelnėmis, baltos spalvos kedais, su juodos spalvos rankinuku ant deÅ¡inio peties, ilgų Å¡viesių plaukų. Minėti asmenys įėję nueina prie trečio staliuko restorano pagrindinėje salėje nuo įėjimo į restoranÄ , esančio kairėje restorano salės pusėje.

Prie staliuko atsisėda. Nr. 5 ir Nr. 6 atsisėda vienoje stalo pusėje arčiau išėjimo pusės, o mergina ir Nr. 7 atsisėda kitoje stalo pusėje toliau nuo įėjimo į restoranÄ . 21:16:35 Nr. 7 nusirengia striukę (minėtas asmuo yra apsivilkęs tamsios spalvos megztinį su baltos spalvos užraÅ¡u ant krÅ«tinės). Visi 4 minėti asmenys varto restorano meniu. 21:17:30 Nr. 1 atsistoja nuo staliuko prie kurio sėdėjo ir prieina prie padavėjų, kurios stovi prie kasų, kartu su juo nuo staliuko atsistoja ir Nr. 2, kuris nustumia Nr. 1 nuo padavėjų ir kasų prie jų staliuko ir pats prieina prie padavėjų bei su jomis bendrauja.

Vaikinas Nr. 1 bendrauja su asmenimis sėdinčiais prie staliuko, prie kurio sėdėjo. 21:18:18 į restoranÄ pro lauko įėjimÄ Ä¯eina vaikinas: apsirengęs tamsios spalvos striuke, tamsios spalvos kelnėmis, tamsios spalvos batais, su akiniais (ApžiÅ«ros protokole įvardinimas - Asmuo Nr. 8). Minėtas vaikinas įėjęs eina koridoriumi iki kasų ir padavėjų. Prie jų sustoja. Nr. 2, kuris tuo metu taip pat stovėjo prie padavėjų deÅ¡ine ranka paima Nr. 8 už juosmens ir kaire ranka parodo į staliukÄ prie kurio sėdėjo.

Vaikinas Nr. 8 tuo tarpu paima kaire ranka Nr. 1 už kaklo ir iÅ¡kart rankÄ patraukia, Nr. 2 taip pat iÅ¡kart atitraukia rankÄ nuo Nr. 8, kuris iÅ¡kart po to nueina koridoriumi į kitÄ pusę ir stabteli prie staliuko prie kurio atsisėdo Nr. 5, 6 ir 7. Prie Nr. 8 prieina padavėja. 21:18:50 Nr. 8 apsisuka grįžta koridoriumi atgal iki kasų, tuomet pasuka į deÅ¡inę ir koridoriumi nuėjęs iki lauko išėjimo iÅ¡eina iÅ¡ restorano. 21:19:00 Nr. 1 ir Nr. 2 toliau bendrauja su padavėja prie kasų. 21:19:35 į restoranÄ pro lauko įėjimÄ grįžta Nr. 8, kuris įėjęs iÅ¡kart pasuka į kairę, į restorano salės ir staliukų atskirÄ erdvę ir prieina prie staliuko prie kurio sėdi Nr. 5, 6 ir 7.

Su visais pasisveikina rankos paspaudimu ir atsisėda stalo pusėje arčiau išėjimo prie Nr. 5 ir Nr.

6. Atsisėdus Nr. 8 ir Nr. 5 atsistoja, nusirengia striukes ir vėl atsisėda. (Nr. 8 nusirengus striukę matyti, kad minėtas asmuo yra su tamsios spalvos liemene ir Å¡viesios spalvos marÅ¡kiniais, o Nr. 5 yra su raudonos spalvos megztiniu). 21:20:05 Nr. 8 atsistoja nuo staliuko ir nueina į restorano pusę toliau nuo kameros bei ant restorano pabaigoje esančios pakabos pasikabina striukę. Nr. 5 padaro tÄ patį. Tuo tarpu Nr. 6 sėdėdamas prie staliuko nusirengia striukę ir jÄ pasideda Å¡alia deÅ¡inėje suolo pusėje. (Nr. 6 nusivilkus striukę matyti Å¡viesios, geltonos spalvos megztinis). 21:20:25 Nr. 8 ir Nr. 5 grįžta prie staliuko ir prie jo atsisėda, o Nr. 2 iki Å¡iol bendrauja su padavėja prie kasų. 21:21:20 padavėja stovėjusi prie kasos nuo jos nueina ir prieina prie antro nuo įėjimo pusės staliuko esančio restorano salėje kairėje pusėje prie lango.

Nr. 2 grįžta prie savo staliuko. 21:21:30 Nr. 1 ir Nr. 3 atsistoja nuo staliuko prie kurio sėdėjo. Nr. 1 ir Nr. 2 pasiima striukes, kurios kabėjo ant prie jų sėdimo staliuko esančios konstrukcinės - dekoracinės dalies. Nr. 1 ir Nr. 2 apsirengia striukes. Nr. 3 taip pat apsirengia striukę. Prie minėto staliuko buvusi mergina taip pat atsistoja ir apsirengia striukę. 21:21:40 prie kasų prieina padavėja, kuri atsisuka į asmenis Nr. 1, Nr. 2, Nr.

3. Prie padavėjos prieina Nr. 2, kuris su ja bendrauja. 21:21:50 nuo minėto staliuko atsistoja ir dar vienas asmuo apsirengęs tamsios (mėlynos) spalvos džemperiu, tamsios spalvos kelnėmis, Å¡viesios spalvos batais, rankoje laikydamas tamsios spalvos striukę (ApžiÅ«ros protokole įvardijamas - Asmuo Nr. 9). Nr. 9 prieina prie padavėjos, prikiÅ¡a prie padavėjos veido savo veidÄ , kaire ranka bando paimti padavėjai už deÅ¡inio peties, tačiau padavėja atsitraukia, o Nr. 2 atitraukia Nr. 9 nuo padavėjos.

Nr. 9 apsisuka ir nueina prie laukio restorano išėjimo ir apsirengia striukę. 21:22:05 iÅ¡ restorano iÅ¡eina Nr. 1, po to iÅ¡kart iÅ¡eina Nr. 9, Nr. 3 ir su jais buvusi mergina. Restorane liko Nr. 2, kuris vis dar bendrauja su padavėja. 21:22:10 padavėja nuo kasų koridoriumi nueina į kitÄ restorano pusę ir iÅ¡eina iÅ¡ vaizdo kameros matomumo zonos, o Nr. 2 sustoja koridoriuje kitoje pusėje nei staliukas prie kurio sėdi mergina ir Nr. 5, 6, 7 ir 8. Nr. 5, 6 ir 8 yra atsisukę į tÄ pusę kur stovi Nr. 2. 21:22:40 į Nr. 2 pusę atsisuka ir Nr. 7. 21:23:20 Nr. 2 mosikuoja rankomis į staliuko pusę prie kurio sėdi Nr. 5, 6, 7 ir 8. 21:23:35 prie Nr. 2 prieina padavėja. 21:23:43 į restoranÄ pro lauko įėjimÄ Ä¯eina Nr. 9, kuris prieina prie Nr. 2, kas tarp minėtų asmenų vyksta gerai nesimato, nes minėti asmenys patenka tik į dalį vaizdo kameros matomumo zonos.

Pagal požymius asmuo Nr. 9 prakiÅ¡a savo rankÄ pro konstrukcijos - dekoracijos dalį į staliuko prie kurio sėdi Nr. 5, 6, 7 ir 8 ir pačiumpa megztinį asmens Nr. 6. 21:23:50 atsistoja asmuo Nr. 6 ir Nr. 8. 21:24:00 asmuo Nr. 9 paleidžia Nr. 6 megztinį ir prieina prie staliuko prie kurio sėdėjo Nr. 1, 2, 3 ir 9. Prie asmens Nr. 2 prieina ir dar viena padavėja, o Nr. 5 ir 8 atsisėda prie savo staliuko. Nr. 2 ir Nr. 9 eina link išėjimo. Tačiau 21:24:23 Nr. 9 prie išėjimo pasuka į deÅ¡inę pusę, į restorano salės ir staliukų atskirtÄ dalį, su juo kartu nueina ir Nr. 2, abu asmenys prieina prie staliuko, prie kurio sėdi Nr. 5, 6, 7 ir 8.

Asmuo Nr. 2 bando atstumti ir patraukti asmenį Nr. 9 nuo prie staliuko sėdinčių asmenų. 21:24:31 nuo staliuko atsistoja Nr. 8, iškart po to atsistoja ir Nr. 6 bei Nr.

5. Asmuo Nr. 2 paÅ¡oka į asmens Nr. 9 ir Nr. 8 pusę, tuomet Nr. 2 paima meniu žurnalus nuo Å¡alia esančio staliuko (antro nuo įėjimo pusės iÅ¡ deÅ¡inės pusės) bei metÄ Ä¯ asmenų Nr. 5 ir Nr. 6 pusę. 21:24:34 Nr. 9 kaire ranka užsimoja į Nr. 8, o Nr. 8 iÅ¡tiesia kairę rankÄ Ä¯ Nr. 9 lyg bandydamas atsistumti bei deÅ¡ine ranka smÅ«giuoja Nr. 9 į galvÄ iÅ¡kart po to Nr. 8 rankomis paima už Nr. 9 striukės virÅ¡aus ir Nr. 8 su Nr. 9 apsistumdo, tiksliai kas tarp minėtų asmenų vyksta toliau nesimato dėl tolimo nuo vaizdo kameros atstumo, kitų asmenų, kurie užstoja minėtus asmenis, vaizdo kameros kokybės. Tuo tarpu Nr. 2 Å¡okinėja prieÅ¡ais asmenis Nr. 5 ir Nr. 6. 21:24:41 Nr. 8 ir Nr. 9 apsistumdžius abu asmenys pasvyra į Å¡alia kitoje pusėje esantį staliukÄ , o Nr. 2 pribėgės prie Nr. 8 ir Nr. 9 deÅ¡ine ranka 2 kartus užsimojÄ Ä¯ minėtų asmenų pusę.

Nuo staliuko nuėjęs ir prie Nr. 2 priėjęs Nr. 6 iÅ¡kart po to paima Nr. 2 už striukės iÅ¡ nugaros ir pastumia Nr. 2 nuo Nr. 8 ir Nr. 9 bei kartu su Nr. 2 parkrenta ant grindų Å¡alia Nr. 2 ir Nr. 6 prieina Nr. 5, kas tarp asmenų vyksta tuo tarpu nesimato, nes vaizdo matymÄ toje vietoje užstoja prie asmenų nuo restorano išėjimo pusės ateinantis Nr. 4, kuris 21:24:55 priėjęs prie Nr. 2 paima jį už rankų ir 21:25:00 paguldo ant grindų tarp staliukų. 21:25:05 į restoranÄ Ä¯eina Nr. 1, kuris prieina prie Nr. 2 ir Nr. 4, padeda Nr. 4 pakelti Nr. 2 ir apėmęs Nr. 2 per juosmenį bando jį atitraukti nuo kitų asmenų, jam padeda Nr.

4. Tuo tarpu Nr. 5 ir Nr. 7 nueina nuo staliuko prie kurio sėdėjo, eina išėjimo pusės link, tuomet priėję koridorių pasuka į kairę. Prie kasų vėl pasuka į kairę ir eina koridoriumi iki kol išeina iš vaizdo kameros matomumo zonos. 21:25:25 Nr. 1 kartu su Nr. 2 prieina prie išėjimo durų. Tuo tarpu Nr. 8 ir Nr. 6 restoranų salės pabaigoje prieina prie žalios spalvos sofos kur matosi asmuo panašus į Nr.

9. Asmuo Nr. 6 deÅ¡ine ranka užsimoja į asmens panaÅ¡aus į Nr. 9 pusę. Nr. 8 iÅ¡kart po to užsimoja deÅ¡ine ranka į asmens panaÅ¡aus į Nr. 9 pusę. IÅ¡kart po to Nr. 8 deÅ¡ine koja pakelia prieÅ¡ais asmenį panašų į Nr. 9 ir asmuo iÅ¡kart nukrenta ant žemės. Tuo tarpu 21:25:35 Nr. 2 prie išėjimo iÅ¡sivadavęs iÅ¡ Nr. 1 (kuris po to iÅ¡kart iÅ¡eina iÅ¡ restorano) praėjęs pro kasas nubėga į restorano kitÄ pusę link žalios spalvos sofos ir apėjęs restorano salės uždaresnę erdvę, priėjęs prie kitos pusės koridoriaus kažkÄ deÅ¡ine ranka metÄ Ä¯ asmenų Nr. 6 ir 8 pusę bei bėga prie asmens Nr. 8, tačiau rankomis jį atstumia asmuo Nr.

6. Asmuo Nr. 2 atstÅ«mus parkrenta ant staliuko prie kurio sėdėjo Nr. 5,6,7 ir 8 tuomet 21:25:53 Nr. 2 atsistoja ir tuo pačiu į restoranÄ Ä¯bėga asmuo Nr. 1 ir pro kasas nubėga koridoriumi iki žalios spalvos sofos. 21:25:55 Nr. 2 kaire koja spiria į asmenį Nr.

6. Asmuo Nr. 6 užsimoja kaire ranka į asmens Nr. 2 veidÄ , o iÅ¡kart po to deÅ¡ine ranka Nr. 2 užsimoja į asmenį Nr. 6. 21:26:05 į restoranÄ Ä¯eina Nr. 3, kurį prie pirmo staliuko nuo įėjimo sustabdo asmuo Nr. 4 ir Nr. 6, o tuo tarpu asmuo Nr. 2 deÅ¡ine ranka smÅ«giuoja asmeniui Nr. 8, o asmuo Nr. 8 po smÅ«gio iÅ¡kart apkabina asmenį Nr.

2. Tuomet Nr. 2 ir Nr. 8 apsistumdo. Nr. 2 parkrenta ant grindų, o virÅ¡ jo esantis Nr. 8 deÅ¡ine ranka 4 kartus smÅ«giuoja Nr. 2 į galvos sritį. Asmeniui Nr. 2 bandant atsistoti, Nr. 8 suima deÅ¡ine ranka po pažastimi asmens Nr. 2 galvÄ per kaklÄ . Asmuo Nr. 8 suėmęs per kaklÄ asmenį Nr. 2 kelia jį į viršų lyg smaugdamas. 21:26:20 asmuo Nr. 8 paleidžia asmenį Nr. 2, o asmuo Nr. 2 parkrenta ant Å¡alia kairėje pusėje buvusio staliuko suolo, prie asmens Nr. 8 prieina asmuo Nr.

3. Asmuo Nr. 8 ir asmuo Nr. 3 eina link žalios spalvos sofos. 21:26:27 nuo suolo atsikelia asmuo Nr. 2, kuris eina link asmenų Nr. 3 ir Nr. 8, o tuo tarpu asmuo Nr. 1 grindiniu atitempia asmenį panašų į Nr. 9 iki suoliuko prie kurio sėdėjo asmuo Nr. 5, 6, 7 ir 8. Asmuo Nr. 3 ir asmuo Nr. 2 apeina, perlipa asmenį panašų į Nr. 9, o 21:26:35 asmuo Nr. 6 išeina iš restorano. 21:26:38 Asmenys Nr. 8, 3 ir 2 stovi restorano gale prie žalios spalvos sofos. Tarp minėtų asmenų kažkas įvyksta ir iškart link minėtų asmenų pusės eina Nr. 1, Nr. 4, Nr. 5 ir Nr. 7. 21:26:50 Nr. 1 prieina prie asmens panašaus į Nr. 9, vis dar gulinčio ant grindinio ir nestipriai artimu atstumu plekšnoja gulinčiam asmeniui per skruostus, tačiau asmuo nereaguoja.

Prie asmens Nr. 1 ir panaÅ¡aus į Nr. 9 prieina iÅ¡ apačios išėjusi moteris panaÅ¡i į restorano virėja (toliau - restorano virėja). 21:27:10 prie virėjos ir Å¡alio jos buvusių Nr. 1 ir asmens panaÅ¡aus į Nr. 9 prieina ir Nr. 3. 21:27:27 iÅ¡ restorano iÅ¡eina asmuo Nr. 1. 21:27:40 į restoranÄ grįžta asmuo Nr. 1, kuris prieina prie gulinčio asmens. Prie gulinčio asmens prieina ir Nr. 3 su Nr. 2. 21:28:05 asmuo Nr. 3 nueina nuo gulinčio asmens link žalios spalvos sofos ir įeina į koridorių tarp salėje esančių staliukų ir sienos, o 21:28:10 asmuo Nr. 2 kalba ir mosikuoja rankomis prieÅ¡ais asmenį Nr. 5, kuris stovi prie kasų.

Asmuo Nr. 5 taip pat bendrauja su asmeniu Nr. 2 ir mosikuoja prieÅ¡ jį rankas. 21:28:17 Asmuo Nr. 2 deÅ¡ine ranka paima už lempos stovinčios ant pirmo staliuko esančio atskiroje staliukų erdvėje deÅ¡inėje pusėje. Asmuo Nr. 2 patraukia už minėtos lempos ir jÄ paleidžia. Paleidus lempos Å¡viečiamoji dalis su dekoratyvine baltos spalvos dalimi pasiverčia ir pasikabina. Tarp asmens Nr. 2 ir Nr. 5 stovi asmuo Nr. 1, kuris bendrauja su abiem asmenimis. Prie kasų, prie asmens Nr. 5 prieina asmuo Nr.

3. Asmuo Nr. 3 agresyviai prikiÅ¡a savo galvÄ prie asmens Nr. 5, taip pat per alkÅ«nes sulenkia rankas ir laiko suspaustus pirÅ¡tus kumščiu bei toliau juda link asmens Nr. 5, kuris po truputi atsitraukia nuo asmens Nr.

3. Prie kasų taip pat ateina ir asmuo Nr. 4, o asmuo Nr. 1 nueina prie asmens Nr. 3 bei bando jį atskirti nuo asmens Nr. 5. 21:28:55 asmuo Nr. 1 iÅ¡eina iÅ¡ restorano su juo kartu iÅ¡eina ir asmuo Nr. 4. 21:29:00 toliau netoli kasų stovi asmuo Nr. 3, kuris agresyviai eina link asmens Nr. 5. 21:29:15 asmuo Nr. 3 nueina į restorano atskirtų staliukų erdvę bei prieina prie asmens panaÅ¡aus į Nr. 9, kuris prie kurio taip pat yra ir asmuo Nr. 2 bei restorano virėja. 21:29:30 į restoranÄ grįžta asmuo Nr. 1, kuris taip pat prieina prie gulinčio asmens. 21:29:35 Nr. 1 pastato pasvirusį staliukÄ Ä¯ vietÄ , nuo grindinio paima striukę.

Tuo pačiu metu virtuvės virėja padeda atsisėsti asmeniui gulėjusiam ant žemės. Prie gulėjusio asmens vis dar yra ir Nr. 3 bei Nr. 2. 21:29:45 iÅ¡ restorano iÅ¡eina asmuo Nr. 5 su juo iÅ¡eina ir kartu su asmenimis buvusi mergina bei Nr. 7. 21:29:55 Nr. 3 ir Nr. 2 nueina nuo gulinčio asmens ir iÅ¡eina iÅ¡ restorano. Jiems nuėjus jau matyti kaip asmuo panaÅ¡us į Nr. 9 sėdi ant suolo prie paskutinio staliuko esančio uždaroje staliukų erdvėje restorane. 21:30:07 į restoranÄ grįžta asmuo Nr. 7 ir nueina prie kasų. 21:30:15 prie paskutinio staliuko ant suolo sėdėjęs asmuo panaÅ¡us į Nr. 9 atsistoja ir kartu su Nr. 1 pradeda eiti išėjimo link.

Asmuo Nr. 9 eidamas link išėjimo nuo trečio staliuko nuo įėjimo į restoranÄ pusės esančio kairėje pusėje prie lango, paima juodos spalvos daiktÄ ir metÄ jį į merginÄ , sėdėjusiÄ prie tolimesnio ketvirto staliuko esančio prie lango. Mergina atsisuka ir kažkÄ pasako, o asmuo Nr. 9 ir Nr. 2 iÅ¡eina iÅ¡ restorano. 21:31:35 į restoranÄ grįžta asmuo Nr. 3, kuris nueina iki restorano pabaigoje esančios žalios spalvos sofos ir iÅ¡eina iÅ¡ kameros matomumo zonos. 21:31:50 į restoranÄ grįžta asmuo Nr. 4., kuris 21:31:56 pasiima alaus stiklinę nuo pirmo staliuko prie lango nuo įėjimo ir geria gėrimÄ panašų į alų. 21:32:10 į restoranÄ Ä¯eina Nr. 1, kuris ranka kviečia kitoje restorano pusėje kažkurį ar kažkuriuos asmenis ir iÅ¡eina iÅ¡ restorano. 21:32:30 vėl grįžta į restoranÄ ir stovi prie išėjimo durų. 21:32:40 į restoranÄ Ä¯eina asmuo Nr. 9 ir asmuo Nr. 2, kurie eina link kasų, tačiau asmuo Nr. 1 juos sustabdo ir tempia iÅ¡ restorano, su jais kartu iÅ¡eina ir asmuo Nr. 3. 21:33:47 iÅ¡ restorano iÅ¡eina asmuo Nr. 4. 21:34:20 į restoranÄ Ä¯eina asmuo Nr. 4, kuris praeina pro restorano staliukų erdvę ir nueina iki restorano kitos pusės ir iÅ¡eina iÅ¡ kameros matomumo zonos.21:35:15 Nr. 4 grįžta prie pirmojo staliuko, pasiima picų dėžutes, iÅ¡geria ant stalo buvusį gėrimÄ . ir 21:35:38 iÅ¡eina iÅ¡ restorano.

Matyti, kad 21:35:45 prie restorano kitoje pusėje esančios žalios spalvos sofos prieina asmuo pagal požymius panaÅ¡us į asmenį Nr. 8 ir 21:35:58 ant sofos atsisėda. 21:36:15 į restoranÄ grįžta asmuo Nr. 5, kuris praeina pro restorano staliukus, nueina iki restorano kitos pusės pabaigos prie žalios spalvos sofos, nuo Å¡alia esančios kabyklos pasiima striukę ir toliau ten stovi. Toliau nuo 21:36:40 iki vaizdo įraÅ¡o pabaigos reikÅ¡mingų tyrimui naudingų duomenų nepastebėta. 2021-11-26 21:42:17 Vaizdo įraÅ¡o pabaiga.

2. ApžiÅ«rint vaizdo įraÅ¡Ä pavadinimu: "C63_ch3_2021 11 26 -21 val. 07 min. 57 s_2021 11 26 - 21-44-02" jame matyti restorano "(duomenys neskelbtini) " salės dalis, esanti restorano gale žiÅ«rint nuo restorano įėjimo. Matomi du staliukai esantys dalinai uždaroje staliukų erdvėje, Vienas staliukas esantis prie lango į laukÄ (ApžiÅ«ros protokole įvardinamas - Staliukas Nr.

1) ir kitas staliukas esantis prie tako, koridoriaus (ApžiÅ«ros protokole įvardinamas - Staliukas Nr. 2), taip pat 3 staliukai prie restorano galinės sienos, per kuriÄ yra įrengtas žalios ir juodos spalvos sofa. Tarp dalinai uždaros erdvės staliukų ir minėtų kitų 3 staliukų stovi pakaba. Vaizdo įraÅ¡o pradžia: 2021-11-26 21:08:05. Galimai dėl vaizdo kameros ar vaizdo įraÅ¡ymo programinės įrangos trikdžių vaizdas įraÅ¡as trÅ«kčioja (vaizdo įraÅ¡e kas kelias, keliolika sekundžių yra laiko tarpai, taip pat kelių - keliolikos sekundžių) todėl tiksliai apraÅ¡yti įvykio aplinkybes iÅ¡ minėto vaizdo įraÅ¡o nėra galimybės. Vaizdo įraÅ¡e matyti kaip 21:08:05 prie staliuko Nr. 1 sėdi trys asmenys: 2 vaikinai ir 1 mergina.

Prie staliuko Nr. 2 sėdi du asmenys: 2 vaikinai. 21:08:20 matyti, kaip Å¡alia staliuko Nr. 2 taku praeina Asmuo Nr. 2, kuris netoli vieno iÅ¡ staliukų esančių prie žalios spalvos Sofos sustoja ir su kažkuo bendrauja, tačiau su kuo nesimato, nes asmuo stovi vaizdo įraÅ¡o matomumo zonos riboje. 21:08:34 Matyti kaip asmuo Nr. 2 toje pačioje vietoje stovėdamas bendrauja su moterimi. 21:09:31 prie asmens Nr. 2 prieina asmuo Nr. 1, kuris kažkÄ jam pasako ir jie kartu nueina (iÅ¡eina iÅ¡ vaizdo kameros matomumo zonos).

Nuo 21:09:35 iki 21:12:35 reikšmingų duomenų nenustatyta. 21:12:35 vaizdo įraše matyti kai šalia staliuko Nr. 2 prie tako stovi asmuo Nr. 2 ir Asmuo Nr.

3. Minėti asmenys su kažkuo bendrauja. 21:13:28 asmuo Nr. 2 išeina iš vaizdo kameros matomumo zonos, o asmuo Nr. 3 lieka. 21:13:51 asmuo Nr. 2 grįžta prie asmens Nr. 3 ir jie bendrauja su mergina (padavėja). 21:13:58 asmuo Nr. 3 išeina iš vaizdo kameros matomumo zonos, o asmuo Nr. 2 lieka ir toliau bendrauja (tačiau su kuo bendrauja nesimato). 21:14:33 vaizdo įraše asmens Nr. 2 nebesimato (išeina iš kameros matomumo zonos). Nuo 21:14:33 iki 21:20:10 vaizdo įraše reikšmingų duomenų nenustatyta. 21:20:10 matyti kaip tarp staliukų Nr. 1 ir Nr. 2 praeina asmuo Nr. 8, prieina už staliukų esančios pakabos.

Pasikabina striukę ir praėjęs pro minėtus staliukus išeina iš vaizdo kameros matomumo zonos. Iškart po jo tuo pačiu keliu ateina asmuo Nr. 5, kuris taip pat prieina prie pakabos, pasikabina striukę ir vaizdas toje vietoje nutrūksta. Vaizdas atsiranda 21:20:33, kur asmens Nr. 5 vaizdo matomumo zonoje nematyti. Nuo 21:20:33 iki 21:23:10 reikšmingų duomenų vaizdo įraše nenustatyta. Nuo 21:23:10 vaizdo įrašas užstringa ir atstringa nuo 21:23:15 iki 21:24:39 reikšmingų duomenų susijusių su ikiteisminiu tyrimu nenustatyta.

Nuo 21:24:39 į vaizdo kameros matomumo laukÄ tarp staliukų Nr. 1 ir Nr. 2 patenka asmuo Nr.

8. Toliau vaizdas nutrūksta ir vaizdo įrašas tęsiasi nuo 21:24:45, kur matyti kaip ant grindinio prie pakabos parkrenta Asmuo Nr. 8 ir Nr. 9 už Jų paskui ateina Asmuo Nr. 2, kuriam 21:24:45 už striukės nugarinės dalies kaire ranka paima Asmuo Nr. 6 ir kartu su juo pasvyra lyg krisdami, tuomet vaizdo įrašas vėl nutrūksta ir vaizdas tęsiasi nuo 21:24:49. Vaizdo įraše toliau matyti kaip asmuo Nr. 6 dešine koja spiria į asmenį Nr.

2. Asmuo Nr. 2 tuo tarpu keliasi nuo grindinio priešais jį stovi asmuo Nr.

5. Veiksmas tarp minėtų trijų asmenų vyksta tarp staliukų Nr. 1 ir Nr.

2. Toliau vaizdo įrašas tęsiasi nuo 21:24:55 kur matyti kad asmuo Nr. 8 pritūpęs dešine ranka 3 kartus smūgiuoja į asmenį Nr.

9. Abu asmenys yra šalia žalios ir juodos spalvos sofos. Priešais juos yra asmenys Nr. 2, 5 ir 6, o už minėtų asmenų dar stovi ir asmuo Nr.

4. Vaizdo įraÅ¡as iÅ¡kart vėl nutrÅ«ksta ir tęsiasi nuo 21:24:59, kur matyti kad asmenį Nr. 2 už rankų sučiupęs laiko asmuo Nr. 4 ir veda atgal pro staliukus Nr. 1 ir Nr. 2. 21:25:02 asmuo Nr. 8 netoli žalios ir juodos spalvų sofos deÅ¡ine koja spiria į galvos sritį asmeniui Nr. 9, kuris tuo metu klÅ«pi ant kelių ir bando stotis. Å alia kitoje pusėje stovėjęs asmuo Nr. 6 taip pat deÅ¡ine koja spiria asmeniui Nr. 9 į galvos sritį. 21:25:03 asmuo Nr. 8 dar suduoda vienÄ smÅ«gį deÅ¡ine ranka į asmenį Nr. 9, kuris po to ant nugaros parkrenta ant grindinio prie vieno iÅ¡ staliukų esančių prie sofos. Toliau vaizdo įraÅ¡as nutrÅ«ksta ir vaizdas tęsiasi nuo 21:25:15 kur Å¡alia sofos vis dar guli asmuo Nr. 9, pro staliukus Nr. 1 ir Nr. 2 eina asmuo Nr.

8. Toliau vaizdas vėl nutrūksta ir vaizdo įrašas tęsiasi nuo 21:25:25 kur matyti kaip asmuo Nr. 9 iš po lėto keliasi nuo grindinio prie sofos. Tarp staliukų Nr. 1 ir Nr. 2 asmuo Nr. 6 rengiasi striukę prie tako šalia staliuko Nr. 2 stovi ir su padavėja bendrauja asmuo Nr. 5 ir Nr. 7. 21:25:31 Asmuo Nr. 9 atsistoja tačiau vis dar stovi susilenkęs prie pakabos, prie jo prieina asmuo Nr. 8 ir asmuo Nr.

6. Asmuo Nr. 6 deÅ¡inės rankos delnu trenkia asmeniui Nr. 9 per kairės pusės veido sritį. 21:25:34 asmuo Nr. 8 deÅ¡inės rankos kumščiu trenkia asmeniui Nr. 9 į veido sritį. Asmuo Nr. 9 atsitraukia. Toliau asmuo Nr. 8 stovėdamas prieÅ¡ais asmenį Nr. 9 padaro deÅ¡inės rankos mostÄ Ä¯ priekį, kaire koja žengia į priekį taip padarydamas įtÅ«pstÄ ir vaizdo įraÅ¡as ties ta vieta nutrÅ«ksta. Toliau vaizdo įraÅ¡as tęsiasi nuo 21:25:43, kur ant grindinio Å¡alia pakabos nejudėdamas guli asmuo Nr. 9. 21:25:47 taku pro staliukÄ Nr. 2 praeina asmuo Nr. 2, kuris apeina staliukÄ ir vaizdas vėl nutrÅ«ksta bei tęsiasi nuo 21:25:51. Vaizdo įraÅ¡e iki 21:26:01 Å¡alia staliukų Nr. 1 ir Nr. 2 protarpiais pasirodo asmuo Nr. 2. 21:26:09 prie asmens Nr. 9 prieina asmuo Nr. 1, kuris bando jį kelti. Tačiau asmuo nereaguoja. 21:26:20 Asmuo Nr. 1 dalinai pakelia asmenį Nr. 9 ir jį neÅ¡a/tempia tarp staliukų Nr. 1 ir Nr.

2. o tuo tarpu tarp į vaizdo įraÅ¡o matomumo laukÄ Ä¯Å¾engia asmenys Nr. 8 ir Nr. 3, kurie stovi tarp staliukų Nr. 1 ir Nr. 2. 21:26:33 asmuo Nr. 8 nueina iki pakabos ir vaizdas nutrÅ«ksta. Toliau vaizdas tęsiasi nuo 21:26:40 kur prie pakabos ir sofos su striuke rankoje stovi asmuo Nr. 8 prieÅ¡ais jį stovi asmuo Nr. 3 ir asmuo Nr. 2. 21:26:43 asmuo Nr. 2 deÅ¡ine ranka bando smÅ«giuoti į asmenį Nr. 8 tačiau panaÅ¡u, kad paslysta ir iÅ¡ dalies pargriÅ«na ant grindinio. 21:26:44 asmuo Nr. 3 deÅ¡ine ranka bando smÅ«giuoti į asmenį Nr. 8 tačiau asmuo Nr. 8 pasilenkia ir atsitrenkia į asmenį Nr.

3. Toliau vaizdas vėl nutrūksta ir tęsiasi nuo 21:26:51 kur vaizdo įraše matyti kaip kampe prie sofos ir pakabos stovi asmuo Nr. 8, priešais jį stovi asmuo Nr.

3. ir asmuo Nr. 2. 21:26:53 prie minėtų 3 asmenų prieina asmuo Nr. 1, 4 ir 7. Toliau vaizdo įraÅ¡as nutrÅ«ksta ir tęsiasi nuo 21:27:05 kur matyti kaip kampe prie sofos ir pakabos stovi asmuo Nr. 8, prieÅ¡ais jį stovi asmuo Nr. 4, kuris stovi nugara į asmenį Nr. 8, o prieÅ¡ais Nr. 4 stovi asmuo Nr. 3, 2 ir 5. Toliau vaizdo įraÅ¡as nutrÅ«ksta ir tęsiasi 21:27:15. Vaizdo įraÅ¡e matyti, kad asmuo Nr. 8 vis dar stovi tame pačiame kampe, prieÅ¡ais jį nugara į jį stovi asmuo Nr. 4, kuris kažkÄ aiÅ¡kina, prieÅ¡ais asmenį Nr. 4 stovi asmuo Nr. 2, už jo stovi asmuo Nr. 5 ir Nr.

7. tarp staliukų Nr. 1 ir Nr. 2 pritūpęs asmuo Nr. 1 ir prie jo prieina asmuo Nr.

3. Toliau vaizdo įrašas nutrūksta ir tęsiasi nuo 21:27:35 kur vaizdo įraše matyti kaip kitoje sofos pusėje prie vieno iš staliukų stovi asmuo Nr. 8, priešais jį nugara į jį stovi asmuo Nr.

4. Priešais asmenį Nr. 4 stovi asmuo Nr. 2 ir Nr. 3 prie tako stovi Nr. 7 ir prie jo prieina asmuo Nr.

5. Toliau vaizdo įraÅ¡as nutrÅ«ksta ir tęsiasi nuo 21:28:39. Kuriame matyti kaip tarp staliukų Nr. 1 ir Nr. 2 moteris - restorano virėja. Minėta moteris ranka trina tarp staliukų ant žemės gulinčio asmens veidÄ pagal požymius panaÅ¡us į asmenį Nr.

9. Vaizdo įraÅ¡e ant tako netoli staliuko Nr. 2 pasirodo asmuo Nr. 8, kuris tiesiog stovi. Nuo 21:29:04 matyti kaip restorano virėja vis trina veidÄ rankomis asmeniui panaÅ¡iam į Nr. 9, Å¡alia jų vaizdo įraÅ¡e pasirodo asmuo Nr. 2, kuris sėdi ant Å¡alia esančio suolo, o asmuo Nr. 8 vis dar stovi ant tako. 21:29:28 prie gulinčio asmens prieina asmuo Nr. 3, tačiau minėta moteris jį atstumia. 21:29:44 asmuo Nr. 9 atsigauna ir pradeda keltis. Tuomet vaizdas nutrÅ«ksta ir toliau tęsiasi nuo 21:30:09 kur matyti kaip asmuo Nr. 9 sėdi ant suolo esančio prie staliuko Nr. 2, prie jo stovi moteris panaÅ¡i į virtuvės darbuotojÄ . Prie jų prieina dar viena moteris apsirengusi juodos spalvos drabužiais. Toliau vaizdo įraÅ¡as nutrÅ«ksta ir tęsiasi nuo 21:30:25 kur matyti kad ant suolo prie staliuko Nr. 2 sėdi moteris panaÅ¡i į virtuvės darbuotojÄ , o netoliese minėto staliuko ant tako vis dar stovi asmuo Nr.

2. Toliau vaizdo įraÅ¡as nutrÅ«ksta ir tęsiasi nuo 21:30:57, kur matyti kaip prie tako Å¡alia staliuko Nr. 2 stovi asmuo Nr. 8 ir moteris panaÅ¡i į virėjÄ . Toliau vaizdas tęsiasi nuo 21:31:13. Po to vėl nutrÅ«ksta ir tęsiasi nuo 21:31:39, kur asmuo Nr. 8 vis dar stovi ant tako. Tuomet vėl nutrÅ«ksta vaizdas ir tęsiasi nuo 21:31:55 kur vaizdo įraÅ¡e matyti, kad ant tako stovi asmuo Nr. 7 ir moteris panaÅ¡i į virtuvės darbuotojÄ . Toliau vaizdas trÅ«kinėja iki 21:32:37 reikÅ¡mingų duomenų vaizdo įraÅ¡e neužfiksuota. Nuo 21:32:37 į vaizdo įraÅ¡o matomumo laukÄ taku Å¡alia staliuko Nr. 2 įeina asmuo Nr. 8 ir asmuo Nr.

3. Vaizdo įrašas nutrūksta ir tęsiasi nuo 21:32:44, kur asmens Nr. 3 vaizdo įraše nebesimato. Ant tako stovi asmuo Nr. 7, asmuo Nr. 8 ir moteris panaši į virtuvės darbuotoja. Toliau vaizdo įraše matyti asmuo Nr. 7, 8 ir moteris, kurie stoviniuoji prie staliuko Nr.

2. Nuo 21:34:27 iÅ¡ vaizdo įraÅ¡o iÅ¡eina, moteris panaÅ¡i į virėjÄ , kiti du asmenys vis dar stovi prie tako ir staliuko Nr. 2. 21:34:45 į vaizdo įraÅ¡Ä pro staliukus Nr. 1 ir 2 praeina asmuo Nr. 4, kuris nueina Å¡alia asmens Nr. 8 ir vaizdo įraÅ¡e matosi tik iÅ¡ dalies. 21:35:20 Asmuo Nr. 4 praeidamas tarp staliukų Nr. 1 ir Nr. 2 asmuo iÅ¡eina iÅ¡ vaizdo įraÅ¡o matomumo zonos. Toliau vaizdo įraÅ¡as nutrÅ«ksta ir tęsiasi nuo 21:37:35 kur matoma, kad ant tako prie staliuko Nr. 2 stovi asmuo Nr. 5, 7 ir 8. Toliau reikÅ¡mingų tyrimui naudingų duomenų vaizdo įraÅ¡e nepastebėta. Vaizdo įraÅ¡e nuo 21:43:36 matyti kaip asmuo Nr. 8 apsirenginėja striukę ir iÅ¡eina iÅ¡ vaizdo įraÅ¡o matomumo zonos. Daugiau asmenų vaizdo įraÅ¡e nematyti. Vaizdo įraÅ¡as baigiasi 2021-11-26 21:43:58.

3. ApžiÅ«rint vaizdo įraÅ¡Ä pavadinimu:"C63_ch1_20211126210847_20211126214221" jame matyti restorano "(duomenys neskelbtini) ", adresu VirÅ¡uliÅ¡kių g. 40, Vilnius, lauko terasa nuo išėjimo iÅ¡ restorano vidaus. Taip pat matyti dalis automobilių stovėjimo aikÅ¡telės esančios prieÅ¡ais restoranÄ "(duomenys neskelbtini) ". Vaizdo įraÅ¡o pradžia nuo 2021-11-26 21:08:43. Nuo vaizdo įraÅ¡o pradžios iki 21:10:00 reikÅ¡mingos informacijos nepastebėta. 21:10:01 vaizdo įraÅ¡e matyti kaip iÅ¡ restorano pro duris iÅ¡eina asmuo pagal požymius panaÅ¡us į asmenį Nr.

2. DeÅ¡ine ranka minėtas asmuo laiko prie ausies kartu rankoje laikydamas daiktÄ panašų į mobilaus ryÅ¡io telefonÄ bei vaikÅ¡to po restorano lauko terasÄ . 21:11:33 Asmuo Nr. 2 grįžta į restoranÄ pro įėjimo duris. Nuo 21:11:33 iki 21:12:50 reikÅ¡mingos informacijos vaizdo įraÅ¡e nenustatyta. Toliau 21:12:50 iÅ¡ lauko į restorano lauko terasÄ Ä¯eina asmuo Nr. 4, kuris 21:12:53 įeina į restorano įėjimÄ . Toliau nuo 21:12:53 iki 21:15:36 reikÅ¡mingos informacijos nepastebėta. Toliau nuo 21:15:36 matyti kad į restoranÄ pro lauko terasÄ Ä¯eina asmenys Nr. 5, 6, 7 ir su jais kartu esanti mergina. Toliau nuo 21:15:50 iki 21:18:10 reikÅ¡mingos informacijos vaizdo įraÅ¡e nepastebėta. 21:18:10 matyti kaip pro lauko terasÄ Ä¯ restoranÄ pro duris įeina asmuo Nr.

8. Minėtas asmuo 21:19:00 iÅ¡ restorano pro tÄ patį išėjimÄ iÅ¡eina ir stovi lauko terasoje deÅ¡inėje rankoje laikydamas daiktÄ panašų į mobilaus ryÅ¡io telefonÄ kurį 21:19:08 prideda prie deÅ¡inės ausies. Toliau vaikÅ¡to po terasÄ . 21:19:29 minėtas asmuo patraukia rankÄ su daiktu panaÅ¡iu į mobilaus ryÅ¡io telefonÄ ir įeina į restoranÄ pro lauko terasos įėjimÄ . Toliau iki 21:22:04 vaizdo įraÅ¡e reikÅ¡mingos informacijos nepastebėta. 21:22:05 iÅ¡ restorano iÅ¡eina asmuo pagal požymius panaÅ¡us į asmenį Nr. 1, kuris išėjęs pasuka į kairę ir iÅ¡eina iÅ¡ vaizdo kameros matomumo zonos, paskui jį iÅ¡eina dar du su įvykiu nesusiję asmenys (vaikinas ir mergina), o po jų iÅ¡kart iÅ¡eina asmuo Nr. 3 ir taip pat pasuka į kairę bei iÅ¡eina iÅ¡ vaizdo kameros matomumo zonos.

Toliau i vaizdo įraÅ¡e iki 21:24:50 reikÅ¡mingos informacijos nenustatyta. 21:24:50 vaizdo įraÅ¡e matyti kaip nuo matomos automobilių stovėjimo aikÅ¡telės link terasos pagal požymius ateina asmuo panaÅ¡us į Nr. 1 21:24:55 minėtas asmuo iÅ¡eina iÅ¡ vaizdo kameros matomumo zonos ir 21:25:00 Asmuo Nr. 1 pasirodo vaizdo kameros matomumo zonoje - restorano lauko terasoje ir 21:25:03 įeina į restoranÄ pro duris. Tuomet 21:25:40 Asmuo Nr. 1 iÅ¡bėga iÅ¡ restorano pro duris ir lauko terasoje priėjęs prie turėklų automobilių stovėjimo aikÅ¡telės kryptimi deÅ¡ine ranka mosikuoja lyg kviesdamas ir 21:25:52 grįžta į restoranÄ pro duris. 21:26:00 į restoranÄ Ä¯eina ir asmuo Nr.

3. O 21:26:36 iš restorano išeina pagal požymius asmuo panašus į Nr.

6. Toliau vaizdo įraÅ¡e iki 21:27:27 reikÅ¡mingos informacijos nenustatyta. 21:27:29 matyti kaip iÅ¡ restoranÄ pro išėjimÄ Ä¯ lauko terasÄ iÅ¡eina asmuo Nr. 1, kuris kelias sekundes pasivaikÅ¡to po lauko terasÄ ir 21:27:38 grįžta į restoranÄ . Toliau iki 21:28:58 reikÅ¡mingos informacijos nenustatyta. 21:28:58 iÅ¡ restorano pro išėjimÄ Ä¯ lauko terasÄ iÅ¡eina asmuo Nr.

1. Su juo kartu išeina asmuo Nr.

4. Jie tarpusavyje bendrauja, vaikÅ¡to po lauko terasÄ . 21:29:22 iÅ¡ restorano pro išėjimÄ iÅ¡eina viena iÅ¡ padavėjų. 21:29:27 į restoranÄ grįžta asmuo Nr.

1. Toliau asmuo Nr. 4 lauko terasoje bendrauja su padavėja. 21:29:47 iš restorano išeina pagal požymius asmuo panašus į asmenį Nr.

5. Minėtas asmuo pasuka į kairę ir iÅ¡eina iÅ¡ kameros matomumo zonos. 21:29:52 į restoranÄ iÅ¡ lauko terasos pro įėjimÄ Ä¯eina restorano padavėja. 21:29:55 iÅ¡ restorano į lauk terasÄ iÅ¡eina asmuo pagal požymius panaÅ¡us į asmenį Nr. 7, kartu su mergina su kuria buvo atėjęs, kuris pasuka į kairę iÅ¡eina iÅ¡ vaizdo kameros matomumo zonos ir po kelių sekundžių Nr. 7 grįžta į vaizdo kameros matomumo zonÄ bei 21:30:03 grįžta į restoranÄ , o tuo pačiu metu iÅ¡ restorano iÅ¡eina asmuo Nr. 3, su juo kartu iÅ¡eina asmuo Nr.

2. Toliau matoma, kaip 21:30:09 minėti asmuo Nr. 2 ir 3 eina palei matomos terasos turėklus kitoje terasos pusėje Å¡alia automobilių stovėjimo aikÅ¡telės. Minėti asmenys eina degalinės adresu: Laisvės pr. 43C, Vilnius kryptimi. Asmuo Nr. 3 iÅ¡ vaizdo kameros matomumo zonos iÅ¡eina 21:30:23, o Asmuo Nr. 2 iÅ¡ vaizdo kameros matomumo zonos iÅ¡eina 21:30:28. Taip pat 21:30:26 iÅ¡ restorano iÅ¡eina asmuo Nr. 1 ir asmuo Nr. 9. 21:30:34 iÅ¡ vaizdo kameros matomumo zonos nuo restorano lauko terasos į kairę pusę iÅ¡eina ir iki Å¡iol lauko terasoje buvęs asmuo Nr. 4. 21:30:44 matyti kaip iÅ¡ automobilių stovėjimo aikÅ¡telėje link Laisvės prospekto eina pagal požymius asmuo Nr. 1 ir 9. O 21:30:53 į vaizdo įraÅ¡o matomumo zonÄ lauko terasoje grįžta asmuo Nr. 4, kuris toliau stovi prie įėjimo į restoranÄ . 21:31:13 į vaizdo kameros matomumo zonÄ Ä¯bėga asmuo Nr.

3. Pastarasis bėga nuo minėtos degalinės pusė link restorano. 21:31:26 Asmuo Nr. 3 sustoja lauko terasoje prie asmens Nr. 4 ir jie kartu bendrauja. Tuomet 21:31:31 asmuo Nr. 3 įeina į restoranÄ . O tuo tarpu 21:31:26 vaizdo įraÅ¡o matomumo zonoje pasirodo pagal požymius asmuo Nr. 1 ir 2, kurie eina vienas link kito. Asmuo Nr. 1 eina nuo automobilių stovėjimo aikÅ¡telės pusės, o asmuo Nr. 2 eina nuo minėtos degalinės pusės. Minėti du asmenys susitinka automobilių stovėjimo aikÅ¡telėje ant kelio bei abu kartu eina prie aikÅ¡telėje ant kelio stovinčio automobilio. 21:31:43 minėtu du asmenys prieina prie automobilio ir įsėda į automobilį (dėl vaizdo kameros naktinio matymo tiksliai nustatyti koks automobilis, kokios spalvos, markės nėra galimybės, o valstybinių numerių nesimato dėl vaizdo kameros kokybės ir automobilio didelio atstumo nuo vaizdo kameros). 21:31:50 iÅ¡ automobilio iÅ¡lipa asmuo Nr. 1, kuris pradeda bėgti į restorano pusę, kartu su juo pradeda bėgti ir pagal požymius asmuo Nr.

9. O tuo tarpu 21:31:49 į restoranÄ iÅ¡ lauko terasos įeina asmuo Nr. 4. 21:32:00 asmuo Nr. 1 ir Nr. 9 pribėga prie restorano įėjimo. Asmuo Nr. 1 iÅ¡tiesęs deÅ¡inę rankÄ Ä¯ asmenį Nr. 9 bei atstumia jį nuo įėjimo į restoranÄ , o pats įeina į restoranÄ . 21:32:10 į restoranÄ Ä¯eina ir asmuo Nr. 9, o tuo tarpu matyti kad automobilių stovėjimo aikÅ¡telėje prie minėto automobilio stovi asmuo Nr. 2, kuris nusirengia striukę, minėtam asmeniui palei automobilio keleivio pusės priekines dureles kažkas nukrenta. Asmuo Nr. 2 kažkÄ surinkinėja Å¡alia automobilio. Vėliau įlenda į automobilį ir 21:32:23 be striukės pradeda eiti link restorano. 21:32:27 iÅ¡ restorano į lauko terasÄ iÅ¡eina asmuo Nr. 9, kuris stovi prie įėjimo ir 21:32:35 grįžta į restoranÄ . 21:32:42 į restoranÄ pro lauko terasÄ Ä¯eina ir asmuo Nr. 2. 21:32:53 iÅ¡ restorano iÅ¡eina asmuo Nr. 9 su juo iÅ¡eina ir asmuo Nr. 2 bei Nr. 1 ir Nr.

3. Visi keturi asmenys iÅ¡eina iÅ¡ lauko terasos kameros matomumo zonos pasukdami į kairę. Toliau minėtų visų keturių asmenų nebematyti. 21:33:51 iÅ¡ restorano į lauko terasÄ iÅ¡eina asmuo Nr. 4, kuris stovi lauko terasoje, rÅ«ko. 21:34:00 iÅ¡ restorano iÅ¡eina pagal požymius asmuo Nr. 7 bei su juo kartu buvusi mergina. Kurie pasuka į kairę ir iÅ¡eina iÅ¡ vaizdo kameros matomumo zonos. Minėti du asmenys pasimato vaizdo kameroje, automobilių stovėjimo aikÅ¡telėj, kur 21:34:32 prieina prie vieno iÅ¡ automobilių aikÅ¡telėje stovėjusio automobilio ir ir iÅ¡ vaizdo kameros matomumo zonos iÅ¡eina.

Automobilis prie kurio buvo priėję minėti du asmenys iÅ¡važiuoja iÅ¡ automobilių stovėjimo aikÅ¡telės (Dėl vaizdo kameros kokybės ir naktinio matymo bei automobilio atstumo nuo vaizdo kameros, nėra galimybės nustatyti automobilio individualių, iÅ¡skirtinių požymių, markės, valstybinių numerių). 21:34:26 asmuo Nr. 4 grįžta į restoranÄ . 21:35:42 iÅ¡ restorano su picos dėžute iÅ¡eina asmuo Nr. 4, kuris pasuka į kairę ir iÅ¡eina iÅ¡ vaizdo kameros matomumo zonos. 21:35:55 į vaizdo kameros matomumo zonÄ lauko terasoje pasirodo asmuo Nr. 5, kuris stovi Å¡alia kameros matomumo zonos ribos lauko terasoje ir 21:36:09 įeina į restoranÄ pro lauko terasos įėjimÄ . 21:36:02 į automobilių stovėjimo aikÅ¡telę netoli lauko terasos atvažiuoja policijos pareigÅ«nų automobilis (Dėl vaizdo kameros kokybės ir tolimo atstumo automobilio iÅ¡skirtinių identifikacinių požymių nustatyti nėra galimybės). 21:36:22 prie policijos pareigÅ«nų automobilio prieina asmuo Nr. 4, kuris bendrauja su policijos pareigÅ«nais.

Minėtas asmuo su policijos pareigūnais bendrauja iki 21:38:30. Po to kartu su policijos pareigūnais įsėda į policijos automobilį ir 21:39:01 automobilis išvažiuoja. Toliau su tyrimu susijusios reikšmingos informacijos iki 21:41:26 nenustatyta. 21:41:26 į automobilių stovėjimo aikštelę šalia restorano lauko terasos sustoja greitosios pagalbos automobilis. Ant greitosios pagalbos automobilio šono matomas borto numeris: Nr. 0881. 21:41:40 iš restorano išeina dvi restorano padavėjas ir dar viena moteris, kurios stovi restorano lauko terasoje.

Vaizdo įraÅ¡as baigiasi 2021-11-26 21:41:16. Daugiau su tyrimu susijusios naudingos informacijos vaizdo įraÅ¡e nepastebėta. Pridėta fotolentelė. (b.l. 23-33, 34-39 2 t.)? 2022-03-22 tarnybiniame praneÅ¡ime "Dėl asmenų įvardinimo apžiÅ«ros protokole" nurodyta, kad tikslinant 2021-12-01 - 2021-12-06 apžiÅ«ros protokolÄ asmenys įvardinti jame: Nr.1 yra nenustatytas asmuo iÅ¡ kompanijos buvusios kartu prie staliuko su S. K. ir V. B.; Nr. 2 yra S. K., gim. (duomenys neskelbtini) m.; Nr. 3 yra nenustatytas asmuo iÅ¡ kompanijos buvusios kartu prie staliuko su S. K. ir V.

B.; Nr. 4 yra paÅ¡alinis asmuo, atėjęs užsisakyti maisto iÅ¡ ,,(duomenys neskelbtini) '', bandęs skirti konfliktavusias kompanijas; Nr. 5 yra N. L. gim. (duomenys neskelbtini) m; Nr. 6 yra nenustatytas asmuo, kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas atskirtas ir sustabdytas; Nr. 7 yra M. G. (apklaustas liudytoju); Nr. 8 yra R. J., gim. (duomenys neskelbtini) m.; Nr. 9 yra V. B., gim. (duomenys neskelbtini) m. (b.l. 40-41, 2 t.). III. Byloje surinktų įrodymų vertinimas ir veikos kvalifikavimo motyvai dėl nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos BK 284 straipsnyje, padarymo Pagal Lietuvos Respublikos BK 284 straipsnį už vieÅ¡osios tvarkos pažeidimÄ atsako tas, kas vieÅ¡oje vietoje įžūliu elgesiu, grasinimais, piktybiÅ¡kai tyčiodamasis arba vandaliÅ¡kais veiksmais demonstravo nepagarbÄ aplinkiniams ar aplinkai ir sutrikdė visuomenės rimtį ar tvarkÄ .

Taigi traukiant asmenį baudžiamojon atsakomybėn pagal BK 284 straipsnį turi bÅ«ti nustatyta tiek elgesio forma (bÅ«das), atitinkanti įvardytÄ Ä¯statymu įtvirtintame reguliavime, tiek ir jos sukeltos pasekmės – visuomenės rimties ar tvarkos sutrikdymas. Å io nusikaltimo objektas – vieÅ¡oji tvarka, papildomi objektai – žmogaus sveikata, garbė, orumas, nuosavybė. Taikant Å¡iÄ normÄ bÅ«tina nustatyti, kad kaltininko veiksmai atlikti vieÅ¡oje vietoje. BK 284 straipsnio 1 dalies dispozicijoje nurodyti keli alternatyvÅ«s vieÅ¡osios tvarkos pažeidimo bÅ«dai:

1) įžūlus elgesys;

2) grasinimai;

3) piktybinis tyčiojimasis;

4) vandaliÅ¡ki veiksmai. Nusikalstama veika paprastai pasireiÅ¡kia kaip nepagarbos aplinkiniams ar aplinkai demonstravimas ar visuotinai priimtų elgesio taisyklių nepaisymas. BK 284 straipsnyje numatyto nusikaltimo padarymo vieta – yra vieÅ¡oji vieta. VieÅ¡oji vieta – tai vieÅ¡oji erdvė, į kuriÄ turi teisę patekti kiti asmenys be kaltininko leidimo ir kurioje bÅ«nant asmeniui keliami tam tikri elgesio reikalavimai, o bÅ«tent gerbti ir nepažeisti kitų žmonių teisių, rimties, netrukdyti jiems.

Veika laikoma padaryta viešoje vietoje nepriklausomai nuo to, ar jos darymo metu toje šioje vietoje kas nors buvo, ar ne. Nagrinėjamu atveju nusikalstama veika neabejotinai buvo padaryta viešoje vietoje – kavinėje „(duomenys neskelbtini) “, adresu Viršuliškių g. 42, Vilniuje, esanti prekybos centre „Mada“., kurioje nusikaltimo darymo metu buvo kavinės darbuotojos, pašaliniai asmenys, t.y. daug lankytojų, kurie poilsiavo. Šio nusikaltimo sudėtis yra materialioji, todėl visuomenės rimties ar tvarkos sutrikdymas turi būti realus.

Å i nusikalstama veika padaroma tiesiogine tyčia, todėl kaltininkas turi suvokti, kad savo veiksmais demonstruoja nepagarbÄ aplinkiniams ar aplinkai, numatyti, kad dėl to bus sutrikdyta visuomenės rimtis ar tvarka, ir to norėti; tiesa, padarinių atžvilgiu kaltininko tyčia gali bÅ«ti ir apibrėžta, ir neapibrėžta. (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-53-693/2018, 2K-66-942/2017, 2K-308-942/2017). Å iuo atveju visuomenės rimtis ir tvarka be abejo buvo sutrikdyta, nustatyta, kad kavinėje kilo muÅ¡tynės, jaunuoliai buvo nukritę, V.

B. buvo praradęs sÄ monę, jį gaivino iÅ¡sigandusi kavinės darbuotoja, kavinės darbuotojos atbėgo į salę pažiÅ«rėti iÅ¡ kitų kavinės patalpų, kas vyksta, buvo daužomas kavinės turtas, kviesta policija. Be abejo, sutriko kavinėje buvusių lankytojų poilsis. Nagrinėjamu atveju surinktų ir teisiamajame posėdyje iÅ¡tirtų įrodymų visuma sudaro pagrindÄ konstatuoti, jog kaltinamųjų V. B. ir S. K. kaltė dėl jiems inkriminuojamos nusikalstamos veikos – t.y. vieÅ¡osios tvarkos pažeidimo įrodyta visiÅ¡kai.

Nors abu kaltinamieji nei V. B., nei S. K. kaltės nepripažino, jų kaltę įrodo apklausti šioje baudžiamojoje byloje R. J., N. L., S. B., M. G., E. K., A. Š.-V. K., S. A., A. C. P., vaizdo įrašų medžiaga, Body kamerų medžiaga, tarnybiniai patrulių pranešimai, kavinės pareiškimaiįvykio vietos apžiūra, objektų apžiūra, specialistų išvada, BPC duomenys. Apie tai, kad buvo sugadintas ir „(duomenys neskelbtini) picerijos“ turtas, įrodo įvykio vietos apžiūros protokolas, kiti byloje esantys rašytiniai duomenys.

Kaltinamasis V. B. nurodė, kad jis gynėsi ir padėjo savo draugui S. K. pastarÄ jį atitraukdamas nuo R. J. ir kito jam nepažįstamo asmens susikibimo, nurodė, kad jo bičiulis S. K. jį gynė nuo R. J. kompanijos asmenų, nes jį mušė. V. B. nurodė, jog tÄ kart picerijoje tarp jo ir S. K. bei R. J. kompanijos asmenų įvyko žodinis konfliktas, jam buvo suduotas smÅ«gis su ranka, kuria, neatsimena, į žandikaulį, jis prarado sÄ monę, antrÄ kartÄ atsistojo ir vėl jam buvo suduotas smÅ«gis, neatsimena, su kuo jam sudavė ir kur, vėl prarado sÄ monę.

Tai, jog jam sudavė, jis matė vaizdo medžiagoje. Žino, kad jo draugas S. K., kuris buvo kartu su juo, jį gynė, tos kitos kompanijos asmenų jis nepažįsta. Pačiame konflikte iš jų pačių kompanijos dalyvavo jie dviese: jis ir S. K. Prisimena, kad kitoje kompanijoje buvo 5-6 žmonės. Kaltinamasis S. K. parodė, jog kai grįžo prie baro paklausti dėl apmokėjimo, jie beveik jau buvo išėję iš kavinės, iš tos R. J. kompanijos, atrodo, kažkas pasišaipė iš jų. Priėjo V.

B., kilo žodinis konfliktas, pradėjo visi iš tos kompanijos kilti nuo savo stalo. V. B. nuėjo link tos kompanijos iš vienos pusės, jis, S. K., iš kitos pusės, jis pamatė, kaip iš tos kompanijos asmenų sudavė pora smūgių V. B., šis nukrito ant žemės, jį spardė kojomis. Jis, S. K. bandė prieiti prie V. B. jį ginti, tačiau jį pradėjo stumdyti, mušti, jis kelis kartus krito, gulėdamas juto smūgius. Nepamena, ar buvo užsimojęs į R. J. Gal buvo susikabinę ir nukrito jis.

Neprisimena, kas pirma priėjo prie R. J. Kai su R. J. mušėsi, nuo jo smÅ«gių buvo nukritęs, kai atsikėlė neatsimena, kÄ darė. Kai jis pamatė, kad V. B. bando atsistoti nuo grindų, jam atsikėlus, antrÄ kartÄ du vyrukai, kurie mušė jį, puolė ir V. B., sudavė jam rankomis smÅ«gius, po ko jis krito ant žemės, jam krentant, dar spyrė kojomis, po Å¡ių smÅ«gių V. B. prarado sÄ monę. Tuo tarpu pačiÄ konflikto pradžiÄ ir eigÄ kitaip parodė liudytojas R. J. Jis parodė, jog S. K. uždėjo jam rankÄ ant galvos, pasiÅ«lė kažkÄ nupirkti.

Jis, R. J., pasakė, kad tas rankÄ patrauktų. Nuėjo prie savo draugų. Sėdėjo prie stalo, aiÅ¡kiai girdėjosi iÅ¡ S. K. pusės priekabiavimai, nekreipė dėmesio. Sėdėjo, laukė užsakymo. S. K. ėjo prie padavėjos pakalbėti. Neatsimena, kÄ jiems pasakė, nes jis, R. J., rusiÅ¡kai nesupranta. Draugai jam kažkÄ pakomentavo. Gavosi, kad V. B. atėjo prie atitvarų. Pro tuos atitvarus galima prakiÅ¡ti rankÄ . PrakiÅ¡o rankÄ ir čiupo už megztinio. Kad negauti iÅ¡ nugaros, jis, R.

J., atsistojo ir iÅ¡kėlė rankas, kad apsisaugoti. V. B. pradėjo maivytis ir trenkė jam, R. J., iÅ¡ priekio. Trenkė jis, R. J., atgal, nes tai buvo užpuolimas. SusigrÅ«mė. Jis, R. J., mušė V. B. Ä®vyko chaosas. V. B. jam, R. J., trenkė į galvÄ . Pamena, kad su V. B. nusirito ant žemės, tada S. K. atėjo, jie griuvo ir ant stalų ir į sienas daužėsi. Jeigu žiÅ«rėti video įraÅ¡us per kameras, tai vienu metu jie jį, R. J., prirėmę prie sienos buvo dviese. S. K. bandė trenkti jam, R.

J., paslydo ant suoliuko, susirėmė jie ir paskui iÅ¡siskyrė. Jam buvo suduota į veidÄ , dėl to sudužo akiniai, apdraskyti jo drabužiai. Grumtynių metu juto smÅ«gius iÅ¡ nugaros, todėl suprato, jog jį vienu metu puola daugiau negu vienas asmuo. Liudytojas N. L. parodė, jog S. K. pradėjo rėkauti ir keikėsi. Pradėjo kabinėtis, D. kabino už maikės. Jį, N. L., kabino, jis pradėjo atsimuÅ¡inėti. Ten buvo tokia tvorelė, pasakė, kad iÅ¡kvies policijÄ . Jie toliau kabinėjosi, keikėsi rusiÅ¡kai.

Paprašė apsiraminti, bet jie jau veiksmais pradėjo daužytis. Jie apibėgo iÅ¡ kitos pusės ir juos, jų kompanijÄ , puolė. Jis, N. L., atsisėdo ant stalo, bandė atsispirti ir apsiginti. Jie pradėjo muÅ¡tis. Nelabai pamena, kaip vyko, nes buvo Å¡oke. Kai jau pradėjo viskas ramintis, atėjo aukÅ¡tesnis tos kitos kompanijos draugas ir pradėjo jį, N. L., vaikytis per kavinę, norėjo į laukÄ j iÅ¡sikviesti. Jų draugÄ bandė jis, N. L., raminti, pamatė kameras, atsistojo prie jų, nes manė, kad taip bus saugiau, kad nelįs, bet tas vaikinas jį, N. L., tempė į laukÄ .

Trenkė jam, N. L., į deÅ¡inę galvos sritį, pakaušį. Tada jis perkreipė dėmesį ant R. J. Žinojo, kad kitame bare „Plus Plus Plus“ yra apsauginis darbuotojas, jis, N. L., nusprendė nueiti pagalbos praÅ¡yti. Matė, kad lauke yra kiti žmonės, tada suprato, kodėl tas jį, N. L., tempėsi į laukÄ . Paklausė apsauginio darbuotojo, ar gali tas padėti. Apsauginis darbuotojas jam atsakė, jog jam tai nepriklauso ir kad kviestų policijÄ . Jis, N. L., pirmas iÅ¡kvietė policijÄ .

Matė, kaip R. J. mušė S. K. ir V. B. Taigi, R. J. parodymus patvirtina N. L. parodymai. Liudytojas M. G. taip pat nurodė, kad konfliktinės situacijos iniciatorius buvo S. K. Šio liudytojo parodymai sutampa su liudytojų N. L. ir R. J. parodymais. Liudytoja V. K., nurodė, kad prisikabino prie jų S. K., o jo bičiulis V. B. tampė jų bičiuliui D. už megztinio. V. K. atėjo su kumščiais, kažkuriam, ar R. J., ar N. L. sudavė. Kilo muštynės. Buvo nukritę asmenys ant grindų. Tai patvirtina ir vaizdo įraše matytas vaizdas.

Liudytoja S. B. nurodė, jog S. K. prisikabino prie R. J., pirmas sudavė smÅ«gį, neabejoja, kad S. K. iniciavo konfliktinę situacijÄ . Ji prieÅ¡ tai bendravo su S. K. prie baro ir asmens atpažinimo metu jį atpažino. Savo parodymus patvirtino ir apklausta teisme. Liudytojos S. B. parodymus ir nurodytas aplinkybes patvirtina ir kavinės vaizdo įraÅ¡o duomenys. Liudytoja S. B. po įvykio radusi S. K. mobilaus ryÅ¡io telefonÄ ir dvi banko korteles, nurodė, kad tai asmens, iniciavusio konfliktinę situacijÄ , dokumentai ir telefonas, nurodė, jog įvykio metu Å¡is asmuo buvo agresyviausias.

Liudytojai R. J., N. L., M. G., V. K. parodė, jog kavinėje jie buvo visiÅ¡kai blaivÅ«s, neseniai atėję, o agresyvių asmenų S. K. ir V. B. kompanija buvo neblaivÅ«s ir kavinėje vartojo alkoholį. Liudytoja S. B. patvirtino, kad konflikto iniciatorius buvo prie staliuko Nr. 12 sėdėjusių asmenų kompanija, konkrečiai nurodė S. K. Liudytoja nurodė, kad S. K. trenkė vienam iÅ¡ kitos kompanijos asmeniui per veidÄ , konkrečiai R. J. ir pats R. J. pripažino, kad pirmas S. K. smÅ«gis buvo suduotas jam.

Tada sugrįžo iš lauko V. B. ir pradėjo muštynes. Liudytoja S. B. taip pat nurodė, kad muštynių metu buvo daužomi „(duomenys neskelbtini) “ picerijos daiktai. Liudytoja I. P., virtuvės darbuotoja, nurodė, kad agresyviausias kompanijoje buvo S. K., ji jį apibūdino parodymuose apibūdindama jo ūgį, jog buvo neaukštas, apsirengęs pilka striuke, bėgiojo po salę ir tas matyti vaizdo įraše, liudytoja matė jau gulinį salėje V. B. Liudytoja E. K. taip pat matė, kad muštynes iniciavo S. K. ir nurodė, kad pirmas trenkė R.

J. Gavęs smūgį R. J. gindamasis atsakė į tai pastumdamas ir suduodamas smūgius, S. K. ir V. B. nenurimo, tiek R. J., tiek tyrimo metu nenustatytam asmeniui sudavinėjo smūgius ir mušė. Taip pat liudytoja patvirtino pamačiusi, kaip skrido kasos aparatas, lėkštės, buvo gadinamas „(duomenys neskelbtini) picerijos“ turtas. Liudytoja A. Š.-M., (duomenys neskelbtini), nurodė, kad gerai įsidėmėjo S. K., kuris iniciavo muštynes, kadangi vis prieidavo prie baro, ji gerai įsidėmėjo jo požymius, todėl klysti apie tai, kad S. K. iniciavo muštynes ir sudavė smūgius R.

J., ji negalėjo. Liudytoja A. C. taip pat patvirtino mačiusi, kad vienas iÅ¡ girtų kompanijos vaikinų, tai yra S. K. per sienelę priskambino prie kito staliuko sėdinčių asmenų, tempė iÅ¡ jų vaikinÄ už megztinio. Å itas aplinkybes kaip jau minėta, patvirtina ir liudytojas R. J., ir prie stiliuko sėdėję kiti apklausti jo draugai, kad bÅ«tent S. K. tokiu bÅ«du mėgino kažkaip trukdyti jiems ilsėtis kavinėje ir iniciavo konfliktinę situacijÄ . Taip pat be liudytojų parodymų matyti, kad byloje yra surinka ir kitų raÅ¡ytinių duomenų, kurie patvirtina kaltinamųjų kaltę ir iÅ¡ esmės patvirtina visų aptartų liudytojų parodymus apie muÅ¡tynių eigÄ , apie suduotus smÅ«gius ir sugadintÄ â€ž(duomenys neskelbtini) “ turtÄ .

Vaizdo įraÅ¡e užfiksuota, kad pirmas S. K. sudavė smÅ«gius, buvo agresyvus, tai matyti iÅ¡ jo eisenos, judesių. Matyti, kaiop S. K. priėjo prie pirmo staliuko, kaip nulaužė Å¡veistuvÄ ant stalo, vyko susistumdymai, grumtynės. S. K. su V. B. puolė R. J., aktyviausias buvo S. K. Taip pat įvykio aplinkybes patvirtino ir „body“ kamerų vaizdo įraÅ¡o apžiÅ«ros protokolas, iÅ¡ kurio ir vaizdo įrašų matyti, kaip picerijos darbuotojos pasakoja apie muÅ¡tynes. BÅ«tent R. J. kompanijos vaikinai sulaukė policijos, nepabėgo, o V.

B. ir S. K. kompanija iÅ¡ kavinės pasiÅ¡alino. Kaltinamieji V. B. ir S. K. duodami parodymus apie įvykio aplinkybes ir vertindami situacijÄ mėgino sumenkinti savo vaidmenį ir iÅ¡vengti baudžiamosios atsakomybės, savo veiksmus vertindami kaip bÅ«tinÄ jÄ gintį. Tačiau pagal suformuotÄ teismų praktikÄ , veiksmas, nuo kurio galima bÅ«tinoji gintis, turi bÅ«ti pavojingas, realus ir akivaizdus. Jo pavojingumÄ rodo tai, kad besikėsinantis asmuo siekia pažeisti ar pažeidžia baudžiamojo įstatymo saugomas vertybes, nurodytas BK 28 straipsnio 2 dalyje: asmenį (jo gyvybę, sveikatÄ , lytinę laisvę ir pan.), nuosavybę, bÅ«sto neliečiamybę, kitas teises, visuomenės ar valstybės interesus.

Kėsinimasis laikomas realiu, kai jis egzistuoja objektyviai, o ne besiginančiojo vaizduotėje. Kėsinimasis laikomas akivaizdžiu, kai jis pradėtas ar tiesiogiai gresia besiginančiojo ar kito asmens teisėms, valstybės ar visuomenės interesams. Pažymėtina, kad vertinant bÅ«tinosios ginties situacijÄ turi bÅ«ti itin kruopščiai nustatoma pavojingo kėsinimosi pradžia ir pabaiga, nes teisingas Å¡ių aplinkybių nustatymas lemia tinkamÄ bÅ«tinosios ginties įvertinimÄ (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-7-428/2010, 2K-7-313/2012 ir kt.).

Ä®vertinus visus surinktus ir iÅ¡tirtus įrodymus, matyti, kad Å¡ioje byloje įžvelgti pavojingÄ kėsinimasi pagrindo tikrai nebuvo, nes kaltinamieji V. B. ir S. K. be pagrindo vieÅ¡oje vietoje pademonstravo savo virÅ¡enybę, pirmi kibo prie kitos kompanijos asmenų, pradėjo muÅ¡tynes, o ne patys gynėsi, liudytojui R. J. savo fiziniais veiksmais sukėlė fizinį skausmÄ bei smurtavo prieÅ¡ tyrimo metu nenustatytÄ asmenį bei sugadino bendrovės „(duomenys neskelbtini) “ turtÄ . Å iuo atveju abejiems kaltinamiesiems V.

B. ir S. K. inkriminuojami įžūlus elgesys ir vandaliÅ¡ki veiksmai. Įžūlus elgesys reiÅ¡kia agresyvų, moralės požiÅ«riu nepriimtinÄ , aplinkinius Å¡okiruojantį veikimÄ ar neveikimÄ , kuriuo trikdoma visuomenės rimtis ir vieÅ¡oji tvarka. Teismų praktikoje smurto panaudojimas prieÅ¡ asmenį vieÅ¡oje vietoje paprastai laikomas įžūliu elgesiu, kuriuo sutrikdoma visuomenės rimtis (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-229/2011, 2K-410/2011, 2K-252/2012, 2K-719/2012). SmÅ«gio sudavimas be aiÅ¡kios priežasties žmogui vieÅ¡ai žmonių minioje reiÅ¡kia įžūlius veiksmus ir nepagarbÄ aplinkiniams (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-652/2007, 2K-452/2011, 2K-19-511/2020).

Taip pat įžūliu elgesį pripažintina ir tyčinis svetimo turto gadinimas, žalojimas ir niokojimas. Pagal teismų praktikÄ vandalizmas – tai betikslis, beprasmis, nemotyvuotas kultÅ«ros, meno vertybių, kitokio turto niokojimas parkuose, skveruose, kapinių, kultÅ«ros ir kulto pastatų, namų fasadų, vitrinų ir kitokių objektų dergimas, niokojimas bei naikinimas. Bet kokio turto, neatsižvelgiant į jo vietÄ , paskirtį, istorinę, kultÅ«rinę, inžinerinę ir socialinę vertę, gadinimas negali bÅ«ti vertinamas kaip vandalizmas (kasacinė nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-513/2010).

Taigi iÅ¡oriniu turiniu vandalizmas ir įžūlus elgesys pagal BK 284 straipsnį gali sutapti, tačiau skiriasi, kaip buvo paminėta pirmiau, materialių objektų, į kuriuos kėsinamasi, teisinis statusas. Å ioje byloje teismai nevertino tos aplinkybės, kad nuteistasis svetimÄ turtÄ (automobilį), neturintį kultÅ«rinės, istorinės ar kitokios vieÅ¡osios socialinės vertės, sugadino privataus asmens Å«kio teritorijoje, todėl toks veikimo bÅ«das negali bÅ«ti pripažintas vandaliÅ¡kais veiksmais.

Byloje nustatyta, jog kaltinamasis V. B. kavinėje atliko tokius veiksmus: paėmė ir laikė už ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens megztinio, po ko jį paleidęs, atėjęs iÅ¡ kitos pusės prie sėdinčios asmenų kompanijos stalo, užsimojęs kaire ranka sudavė vienÄ smÅ«gį R. J. į galvos sritį. Kaltinamasis S. K. kavinėje atliko tokius veiksmus: tyčia paėmė meniu ir metė į N. L. ir į ikiteisminio tyrimo metu nenustatytÄ asmenį, po ko deÅ¡ine ranka du kartus smÅ«giavo (imituodamas smÅ«gius) į R.

J. ir į ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens pusę, su pastaruoju susigrÅ«męs nukrito ant pakabos, priklausančios UAB ,, (duomenys neskelbtini)’’, jÄ sugadino, tęsdamas nusikalstamÄ veikÄ , paėmęs bankinių kortelių skaitytuvÄ , priklausantį UAB ,, (duomenys neskelbtini) '', jį metė į R. J. ir į ikiteisminio tyrimo metu nenustatytÄ asmenį, tačiau pataikė į sienÄ , taip jį sugadindamas; po ko, tęsdamas nusikalstamÄ veikÄ , priėjęs prie ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens sudavė jam nenustatytÄ skaičių smÅ«gių rankomis ir kojomis į įvairias kÅ«no vietas, bei neiÅ¡laikęs pusiausvyros, nukrito ant stalo, po ko atsistojęs, kaire koja spyrė ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui į kojÄ bei sudavė smÅ«gį deÅ¡ine ranka R.

J. į veido sritį, po ko, tęsdamas nusikalstamÄ veikÄ , tyčia deÅ¡ine ranka paėmęs UAB ,, (duomenys neskelbtini) '' priklausantį sieninį Å¡viestuvÄ , jį sulaužė; po ko, tęsdamas nusikalstamÄ veikÄ , deÅ¡ine ranka užsimojo suduoti smÅ«gį R. J., tačiau nepataikęs nukrito po stalu ir krisdamas jį sugadino. Taigi, Å¡iuo atveju abiejų kaltinamųjų V. B. bei S. K. „(duomenys neskelbtini) “ kavinėje atlikti veiksmai vertintini kaip įžūlÅ«s, todėl požymis „vandaliÅ¡ki veiksmai“ iÅ¡ faktinių bylos aplinkybių Å¡alintinas.

Aplinkiniai pasijuto Å¡iurkščiai pažeminti ir Å¡okiruoti, tai matyti iÅ¡ vaizdo įraÅ¡o, kad lankytojai netgi atsistojo, kai kurie išėjo. Ir darbuotojai, ir liudytojos reagavo į konfliktinę situacijÄ , netgi ir virėjos dirbusios išėjo ir pamatė, iÅ¡girdusios triukÅ¡mÄ . Be abejo, buvo Å¡okiruotos, sukeltas didelis iÅ¡gÄ stis darbuotojoms, matyti iÅ¡ vaizdo įraÅ¡o. Buvo nutrauktas ir kavinės darbas. Buvo atvykę ir picų iÅ¡neÅ¡iotojai. Aplinkinių reakcija buvo iÅ¡gÄ sčio ir sumaiÅ¡ties, todėl Å¡ie veiksmai atitinka vieÅ¡osios tvarkos pažeidimo požymius.

VieÅ¡osios tvarkos pažeidimas padaromas tiesiogine tyčia, taigi, bÅ«tina, kad kaltininkas suvoktų, jog savo veiksmais demonstruoja nepagarbÄ aplinkiniams ar aplinkai, numatytų, kad dėl to bus sutrikdyta visuomenės rimtis ar tvarka, ir to norėtų. Teismų praktikoje pripažįstama, kad padarinių atžvilgiu kaltininko tyčia gali bÅ«ti tiek apibrėžta, tiek neapibrėžta. Esant neapibrėžtai tyčiai, vieÅ¡osios tvarkos pažeidėjas gali veikti nesukonkretindamas, kokį poveikį visuomenei turės jo atliekami veiksmai, bet bendrais bruožais numatydamas, kad visuomenės rimtis ar tvarka bus sutrikdyta (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-426/2008, 2K‑159/2009, 2K-72/2010, 2K-91/2010, 2K-136/2010, 2K-410/2011, 2K-447/2012, 2K-437/2013, 2K-397-895/2015, 2K-467-976/2015, 2K-28-976/2018).

Šiuo atveju abu kaltinamieji V. B. bei S. K. veikė tiesiogine neapibrėžta tyčia. Jie kibo prie kitos kompanijos kavinėje, t.y. viešoje vietoje, kurioje buvo daug žmonių, pradėjo muštynes, suvokė, kad pasižeis įprastinis kavinės darbas, jog reaguos aplinkiniai, darbuotojos. Patys buvo neblaivūs. Taigi, iš to, kas išdėstyta, darytina išvada, jog kaltinamieji V. B. ir S. K. padarė jiems inkriminuojamas nusikalstamas veikas, kaltinamojo V. B. nusikalstama veika padaryta tiesiogine tyčia, baigta, kvalifikuotina pagal Lietuvos Respublikos BK 284 straipsnį, kaltinamojo S. K. nusikalstama veika padaryta tiesiogine tyčia, baigta, kvalifikuotina pagal Lietuvos Respublikos BK 284 straipsnį.

Kaltinamojo V. B. atsakomybę lengvinančių aplinkybių teismas nenustato. Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažįstama, jog nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas). Kaltinamojo S. K. atsakomybę lengvinančių aplinkybių teismas nenustato. Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažįstama, jog nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas). IV. Dėl bausmių skyrimo kaltinamiesiems Už nusikaltimo, įtvirtinto BK 284 straipsnyje, padarymÄ numatytos viešųjų darbų arba baudos, arba laisvės apribojimo, arba areÅ¡to, arba laisvės atėmimo iki dvejų metų bausmės. Teismas, skirdamas kaltinamiesiems bausmes, atsižvelgia į BK 54 straipsnio 2 dalyje nurodytus bendruosius bausmės skyrimo pagrindus.

BK 41 straipsnio 2 dalies 5 punkte nustatyta, jog vienas iÅ¡ bausmės tikslų yra teisingumo principo įgyvendinimas. Teisinga yra bausmė, kuri atitinka padaryto nusikaltimo ir kaltininko pavojingumÄ . Pagal BK 54 straipsnio 2 dalį, skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadijÄ , kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančiÄ bei sunkinančiÄ aplinkybes.

Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajam V. B. atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pobÅ«dį ir pavojingumÄ (padarytas nesunkus tyčinis nusikaltimas, kuriuo buvo sutrikdyta visuomenės rimtis ir tvarka), nusikalstamos veikos padarymo aplinkybes, veika padaryta kavinėje, kilo muÅ¡tynės, V. B. įžūliu elgesiu ir vandaliÅ¡kais veiksmais demonstravo nepagarbÄ apinkiniams ir aplinkai, sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarkÄ , sudavė smÅ«gį R. J. į galvÄ , sukėlė jam fizinį skausmÄ , nusikalstama veika baigta, tyčinė.

Atsižvelgiama į tai, jog nenustatyta kaltinamojo V. B. atsakomybę lengvinančių aplinkybių, į tai, jog nustatyta kaltinamojo atsakomybę sunkinanti aplinkybė, t.y. veikos padarymas bÅ«nant neblaiviam. Atsižvelgiama į kaltinamojo asmens duomenis: pakankamai jauno amžiaus, (duomenys neskelbtini) iÅ¡silavinimo, kaip pats teigė, dirba (duomenys neskelbtini), gyvena (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), neįgalumo grupės neturi; baustas administracine tvarka (3 t, b.l. 60-62), duomenų, jog sirgtų psichikos liga ar bÅ«tų gydęsis psichiatrijos įstaigose, nėra, jog bÅ«tų įraÅ¡ytas į priklausomybės ligų įskaitÄ , duomenų nėra, kaltinamasis Lietuvos Respublikoje neteistas, teismas užsienyje du kartus pagal bylos duomenis.

Atsižvelgiama į tai, jog Å¡ioje byloje civilinis ieÅ¡kinys nepareikÅ¡tas, žalÄ atlyginus R. J. Ä®vertinęs iÅ¡dėstytas aplinkybes, teismas mano, kad Lietuvos Respublikos BK 41 straipsnyje numatyta bausmės paskirtis gali bÅ«ti pasiekta paskiriant kaltinamajam V. B. prokurorės pasiÅ«lytÄ baudos bausmę, kaltinamasis dirbantis, turi pajamų, baudÄ galės susimokėti. Manytina tai atitiks Å¡ioje byloje bausmės paskirtį ir užtikrins teisingumo principo įgyvendinimÄ . Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajam S. K. atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pobÅ«dį ir pavojingumÄ (padarytas nesunkus tyčinis nusikaltimas, kuriuo buvo sutrikdyta visuomenės rimtis ir tvarka), nusikalstamos veikos padarymo aplinkybes, veika padaryta kavinėje, kilo muÅ¡tynės, S. K.

įžūliu elgesiu ir vandaliÅ¡kais veiksmais demonstravo nepagarbÄ apinkiniams ir aplinkai, sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarkÄ , du kartus smÅ«giavo į R. J. ir kito asmens pusę, susigrÅ«męs su asmeniu nukrito, metė į R. J. ir kitÄ asmenį bankinių kortelių skaitytuvÄ , sudavė nenustatytÄ skaičių smÅ«gių dar vienam asmeniui, taip pat spyrė koja asmeniui, smÅ«giavo į veidÄ R. J., atliko kitus veiksmus, jo nusikalstama veika baigta, tyčinė. Atsižvelgiama į tai, jog nenustatyta kaltinamojo S. K. atsakomybę lengvinančių aplinkybių, į tai, jog nustatyta kaltinamojo atsakomybę sunkinanti aplinkybė, t.y. veikos padarymas bÅ«nant neblaiviam.

Atsižvelgiama į kaltinamojo asmens duomenis: pakankamai jauno amžiaus, (duomenys neskelbtini) iÅ¡silavinimo, dirba iÅ¡ jo žodžių (duomenys neskelbtini) įmonėje, vykdo individualiÄ veiklÄ , (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), neįgalumo grupės neturi, baustas administracine tvarka (3 t, b.l. 12-14), duomenų, jog sirgtų psichikos liga ar bÅ«tų gydęsis psichiatrijos įstaigose, nėra, jog bÅ«tų įraÅ¡ytas į priklausomybės ligų įskaitÄ , duomenų nėra, kaltinamasis Lietuvos Respublikoje teistas vienÄ kartÄ ir vienÄ kartÄ užsienio valstybėje pagal bylos duomenis.

Atsižvelgiama į tai, jog Å¡ioje byloje civilinis ieÅ¡kinys nepareikÅ¡tas, žalÄ atlyginus R. J. Ä®vertinęs iÅ¡dėstytas aplinkybes, teismas mano, kad Lietuvos Respublikos BK 41 straipsnyje numatyta bausmės paskirtis gali bÅ«ti pasiekta paskiriant kaltinamajam S. K. prokurorės pasiÅ«lytÄ baudos bausmę, kaltinamasis dirbantis, iÅ¡ to turi pajamų, baudÄ galės susimokėti. Manytina tai atitiks Å¡ioje byloje bausmės paskirtį ir užtikrins teisingumo principo įgyvendinimÄ . V.Dėl kardomųjų priemonių‘ir kitų klausimų Kaltinamajam V.

B. paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti (t.3, b.l. 72-73), paliktina galioti iki tol, kol įsiteisės teismo nuosprendis, nuosprendžiui įsiteisėjus, kardomoji priemonė naikintina. Kaltinamajam S. K. paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti (t.3, b.l. 27-29, 30-31), paliktina galioti iki tol, kol įsiteisės teismo nuosprendis, nuosprendžiui įsiteisėjus, kardomoji priemonė naikintina. Prokurorės RÅ«tos Å ipkauskienės praÅ¡ymÄ perduoti prijungimui prie baudžiamosios bylos Nr. 01-1-11147-22 Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rÅ«mams S. K. asmens tapatybės kortelę tikslinga atmesti, kadangi Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023-01-12 nutartimi kardomoji priemonė – dokumento paėmimas S. K. panaikinta, asmens tapatybės kortelė S. K. grÄ Å¾inta.

UAB ,, (duomenys neskelbtini) '' pareiÅ¡kė civilinį ieÅ¡kinį, kuriame prašė atlyginti turtinę žalÄ 207,95 eurų. (b.l. 74, 75-76, 1 t.) 2022-05-25 gautas praneÅ¡imas iÅ¡ UAB ,, (duomenys neskelbtini) '', kad nurodytÄ turtinę žalÄ 207,95 eurus visiÅ¡kai atlygino R. J., kad UAB ,, (duomenys neskelbtini) '' neturi turtinių (neturtinių) reikalavimų ikiteisminiame tyrime, kadangi žala visiÅ¡kai atlyginta. (b.l. 71, 1 t.). Atsižvelgiant į tai procesas dėl civilinio ieÅ¡kinio nutrauktinas, nes žala atlyginta.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297 - 298, 301 - 305, 307 straipsniais, teismas,- n u s p r e n d ž i a : pripažinti V. B. kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 284 straipsnyje, ir jį nubausti 75 MGL 3750 Eur bauda. Pripažinti S. K. kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 284 straipsnyje, ir jį nubausti 75 MGL 3750 Eur bauda. Kaltinamajam V. B. ikiteisminio tyrimo metu paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, Å¡iam įsiteisėjus – panaikinti.

Kaltinamajam S. K. ikiteisminio tyrimo metu paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, Å¡iam įsiteisėjus – panaikinti. Prokurorės RÅ«tos Å ipkauskienės praÅ¡ymÄ perduoti prijungimui prie baudžiamosios bylos Nr. 01-1-11147-22 Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rÅ«mams S. K. asmens tapatybės kortelę atmesti. ProcesÄ dėl UAB ,, (duomenys neskelbtini)'' pareikÅ¡to civilinio ieÅ¡kinio nutraukti, žalÄ atlyginus R.

J. Išaiškinti, kad:

1. Paskirta bauda per teismo nustatytÄ laikotarpį – penkerius mėnesius – nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos turi bÅ«ti sumokėta į vienÄ iÅ¡ pasirinktų Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sÄ skaitų (gavėjo pavadinimas – VMI, mokėjimo paskirtis: „bauda už (bÅ«tina nurodyti bylos numerį)“, įmokos kodas 6801): LT74 4010 0510 0132 4763, esančiÄ banke Luminor Bank AS Lietuvos skyriuje, LT05 7044 0600 0788 7175, esančiÄ AB SEB banke, LT24 7300 0101 1239 4300, esančiÄ banke Swedbank, AB, LT42 7230 0000 0012 0025, esančiÄ AB „Medicinos bankas“, LT32 7180 0000 0014 1038, esančiÄ AB „Šiaulių bankas“, ar LT78 7290 0000 0013 0151, esančiÄ AS „Citadele banka“ Lietuvos filiale.

Sumokėjus baudÄ Ä¯ Mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ , banko kvito ar mokėjimo pavedimo originalas turi bÅ«ti pateiktas Vilniaus miesto apylinkės teismo Priėmimo skyriui (Vilnius, Laisvės pr. 79A, 1 aukÅ¡tas). Laiku nesumokėjus paskirtos baudos, Å¡i bausmė vykdoma priverstinai. Baudos bausmę priverstinai vykdo antstolis, kurio veiklos teritorijoje yra nuteistojo gyvenamoji, darbo ar turto buvimo arba kitos bausmės atlikimo vieta. Priverstinio įvykdymo atveju antstolio iÅ¡ieÅ¡koma suma gali bÅ«ti didesnė dėl antstolio apskaičiuojamų iÅ¡laidų vykdymo procese.

Jeigu asmuo neturi lėšų sumokėti teismo paskirtÄ baudÄ , teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsnyje nustatytomis taisyklėmis, nuteistojo sutikimu Å¡iÄ bausmę gali pakeisti vieÅ¡aisiais darbais. Jeigu asmuo vengia savo noru sumokėti baudÄ ir nėra galimybių jÄ iÅ¡ieÅ¡koti, teismas gali pakeisti baudÄ laisvės apribojimu. Keisdamas baudÄ laisvės apribojimu, teismas vadovaujasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 ir 65 straipsniuose nustatytomis taisyklėmis.

2. Asmuo, kuris vengia įvykdyti jam paskirtÄ baudžiamojo poveikio priemonę (iÅ¡skyrus turto konfiskavimÄ ), atsako pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 243 straipsnį. Å iuo atveju nubaudimas neatleidžia nuteistojo nuo pareigos įvykdyti paskirtÄ baudžiamojo poveikio priemonę. IÅ¡aiÅ¡kinti nagrinėjimo teisme dalyviams, kad byla apeliacine tvarka nagrinėjama tik esant apeliacinių skundų, paduotų nustatyta tvarka ir terminais. Apeliacinės instancijos teismas bylas nagrinėja žodinio proceso tvarka, iÅ¡skyrus Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 3251 straipsnyje nurodytus atvejus, kai byla apeliacine tvarka nagrinėjama raÅ¡ytinio proceso tvarka. Apeliacinės instancijos teisme byla negali bÅ«ti nagrinėjama raÅ¡ytinio proceso tvarka, kai:

1) apeliacinis skundas paduotas nuteistojo, išteisintojo ar asmens, kuriam byla nutraukta, padėtį bloginančiais pagrindais; apeliacinis skundas paduotas dėl nuosprendyje išdėstytos teismo išvados neatitikimo bylos aplinkybių arba dėl nuosprendžio panaikinimo ir naujo nuosprendžio priėmimo arba tuo pagrindu, kad nuteistajam turėjo būti taikomos priverčiamosios medicinos prievartos priemonės;

2) proceso dalyvis praÅ¡o nagrinėti bylÄ Å¾odinio proceso tvarka;

3) byloje bÅ«tina atlikti įrodymų tyrimÄ arba iÅ¡klausyti žodinius proceso dalyvių paaiÅ¡kinimus. Apeliaciniame skunde turi bÅ«ti motyvuoti apelianto praÅ¡ymai dėl bylos nagrinėjimo žodinio ar raÅ¡ytinio proceso tvarkos. Nuosprendis per dvideÅ¡imt dienų nuo jo paskelbimo, o kaltinamajam nuo nuosprendžio įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, apeliacinį skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėja Irma Randakevičienė