302bc346-f358-4ce8-b290-e67f96fc0a61 · Å iaulių apygardos teismas

Nr. 1S-503-116/2014Teisminio proceso Nr. 1-96-1-00665-2011-8Procesinio sprendimo kategorija: (S) 2.5.17.; 2.5.19. ŠIAULIŲ APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. balandžio 3 d.Šiauliai               Šiaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko Vaclovo Iždono,kolegijos teisėjų Gražvydo Poškaus, Broniaus Zalagos, sekretoriaujant Ievai Rimdeikienei,             išnagrinėjusi nuteistojo V.

T. skundÄ dėl Å iaulių apylinkės teismo 2014 m. kovo 12 d. nutarties, kuria netenkintas nuteistojo V. T. praÅ¡ymas taikyti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 641 straipsnį, n u s t a t ė:              V. T. Å iaulių apylinkės teismo 2012 m. liepos 16 d. nuosprendžiu nuteistas pagal BK 178 straipsnio 4 dalį areÅ¡tu 30 parų, pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 4 dalį – areÅ¡tu 40 parų. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, paskirtos bausmės subendrintos dalinio sudėjimo bÅ«du ir subendrinta bausmė V.

T. paskirta areštas 45 paroms. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 4 dalimi, 9 dalimi, paskirta bausmė subendrinta dalinio sudėjimo būdu su Mažeikių rajono apylinkės teismo 2012 m. gegužės 22 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir galutinė bausmė V. T. paskirta laisvės atėmimas 1 (vieneriems) metams ir 10 (dešimčiai) mėnesių.              Nuosprendis įsiteisėjo 2012 m. rugpjūčio 31 d. ir buvo pateiktas vykdyti.              Šiaulių apylinkės teismo 2012 m. rugsėjo 13 d. nutartimi išspręsti Šiaulių rajono apylinkės teismo 2012 m. liepos 16 d. nuosprendžio vykdymo metu kylantys neaiškumai ir nurodyta, kad šiuo nuosprendžiu V.

T. paskirta 45 parų areÅ¡to bausmė subendrinta su Mažeikių rajono apylinkės teismo 2012 m. birželio 29 d. nutartimi paskirta 2 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausme ir V. T. paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 2 metams 4 mėnesiams.              Šiaulių apylinkės teisme 2013 m. rugpjūčio 9 d. buvo gautas V. T. praÅ¡ymas taikyti BK 641 straipsnį, sutrumpinti jam paskirtÄ bausmę vienu trečdaliu ir atleisti nuo likusios bausmės.              Šiaulių apylinkės teismas 2013 m. rugpjūčio 28 d. nutartimi nuteistojo V.

T. praÅ¡ymo netenkino.              Šiaulių apygardos teismas, iÅ¡nagrinėjęs V. T. skundÄ dėl minėtos apylinkės teismo nutarties, 2013 m. rugsėjo 9 d. nutartimi pastarojo skundo netenkino.              Nuteistasis V. T. 2014 m. vasario 26 d. praÅ¡ymu kreipėsi į Å iaulių apylinkės teismÄ , praÅ¡ydamas pritaikyti BK 641 straipsnį bei BK 3 straipsnio 2 dalį, 3 dalį ir atleisti jį nuo likusios 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmės.              Šiaulių apylinkės teismas 2014 m. kovo 12 d. nutartimi V.

T. praÅ¡ymo netenkino.              Skundu, pateiktu Å iaulių apygardos teismui, nuteistasis V. T. praÅ¡o pritaikyti BK 641 straipsnį bei BK 3 straipsnio 3 dalį ir atleisti jį nuo likusios 3 mėnesių laisvės atėmimo bausmės.              Nurodo, kad BK 641 straipsnio nuostatos be asmens prisipažinimo kaltu numato ir kitas bÅ«tinas sÄ lygas, kurioms esant nuteistam asmeniui paskirta bausmė mažinama vienu trečdaliu, t. y. baudžiamoji byla turi bÅ«ti iÅ¡nagrinėta pagreitinto proceso tvarka ar atliekant sutrumpintÄ Ä¯rodymų tyrimÄ , taip pat baudžiamÄ jÄ bylÄ užbaigus teismo baudžiamuoju įsakymu.

Minėtas straipsnis taikomas kartu su BK 3 straipsniu, nustatančiu, kad įstatymas, Å¡velninantis kaltinamojo padėtį, turi grįžtamÄ jÄ galiÄ . PraÅ¡o atsižvelgti į tai, kad baudžiamosiose bylose jis savo kaltę yra pripažinęs visiÅ¡kai, be to, buvo atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas.                           Nuteistojo skundas atmestinas.              BK 641 straipsnio (2013-07-02 įstatymo Nr. XII-499, redakcija, įsigaliojusi nuo 2013-07-13) 1 dalyje numatyta, kad baudžiamÄ jÄ bylÄ iÅ¡nagrinėjus pagreitinto proceso tvarka ar atlikus sutrumpintÄ Ä¯rodymų tyrimÄ , taip pat kai baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, nuteistajam skiriama bausmė, kuri tuo pačiu nuosprendžiu sumažinama vienu trečdaliu, o 2 dalyje įtvirtinta nuostata, kad nustatyta taisyklė taikoma tik tais atvejais, kai asmuo prisipažįsta esÄ s kaltas.

             IÅ¡ Å iaulių rajono apylinkės teismo 2012 m. liepos 16 d. nuosprendžio matyti, kad teismas BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punkte numatytÄ aplinkybę, t. y. tai, kad V. T. prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytas veikas ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, pripažino pastarojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (2 t. 182-185 b. l.). Taigi, BK 641 straipsnio 2 dalyje numatyta sÄ lyga taikyti Å¡io straipsnio nuostatas yra. Tačiau iÅ¡ minėto apylinkės teismo nuosprendžio taip pat matyti, kad baudžiamoji byla nebuvo iÅ¡nagrinėta pagreitinto proceso tvarka, joje, prieÅ¡ingai nei teigiama skunde, nebuvo taikytas sutrumpintas įrodymų tyrimas, taip pat baudžiamoji byla nebuvo baigta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Esant tokioms aplinkybėms, konstatuojama, kad apylinkės teismas pagrįstai netenkino V. T. praÅ¡ymo ir netaikė BK 641 straipsnio nuostatų.             BK 3 straipsnio 3 dalyje nurodyta, kad veikos nusikalstamumÄ panaikinantis, bausmę Å¡velninantis arba kitokiu bÅ«du nusikalstamÄ veikÄ padariusio asmens teisinę padėtį palengvinantis baudžiamasis įstatymas turi grįžtamÄ jÄ galiÄ , t. y. taikomas iki tokio įstatymo įsigaliojimo nusikalstamÄ veikÄ padariusiems asmenims, taip pat atliekantiems bausmę bei turintiems teistumÄ asmenims.

Pažymima, kad anksčiau minėtas BK 641 straipsnis, kurį taikyti praÅ¡o nuteistasis, neÅ¡velnina ar kitaip nepalengvina kaltinamojo ar nuteistojo teisinės padėties, jis tik nustato ir patikslina bausmės skyrimo taisykles, kai byla iÅ¡nagrinėjama taikant supaprastintas baudžiamojo proceso procedÅ«ras ir yra taikomas tik nuo įsigaliojimo momento, t. y. nuo 2013 m. liepos 13 d.              Kartu atkreipiamas dėmesys, kad teismams sprendžiant bylas, precedento galiÄ turi tik tokie ankstesni teismų sprendimai, kurie buvo sukurti analogiÅ¡kose bylose, t. y. precedentas taikomas tik tose bylose, kurių faktinės aplinkybės yra tapačios arba labai panaÅ¡ios į tos bylos, kurioje buvo sukurtas precedentas, faktines aplinkybes.

Å iuo atveju akivaizdu, kad nuteistojo prie skundo pridėtoje Kauno apylinkės teismo 2014 m. vasario 6 d. nutartyje nurodytos aplinkybės ir nagrinėjamoje byloje nustatytos aplinkybės nėra tapačios arba labai panaÅ¡ios. Kaip jau minėta, sutrumpintas įrodymų tyrimas byloje nebuvo taikytas.              Apibendrinus tai, kas iÅ¡dėstyta, konstatuojama, kad tenkinti nuteistojo skundÄ jame nurodytais motyvais ir keisti ar naikinti skundžiamÄ nutartį nėra teisinio pagrindo. Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 1 punktu, n u t a r i a :

Atmesti nuteistojo V. T. skundÄ ir palikti galioti Å iaulių apylinkės teismo 2014 m. kovo 12 d. nutartį. Nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama. Kolegijos pirmininkas                                                                    Vaclovas Iždonas Teisėjai                                                                               Gražvydas PoÅ¡kus                                                                                            Bronius Zalaga