302b76bb-85fe-476f-bd15-2cc3597c0cde · Vilniaus miesto apylinkės teismas

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASS P R E N D I M A S   U Ž   A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. rugpjūčio 4 d.Vilnius              Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Rima KruÅ¡nienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kinį atsakovui V. M. dėl skolos priteisimo,n u s t a t ė: IeÅ¡kovas kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydamas priteisti iÅ¡ atsakovo 266,74 Eur negrÄ Å¾into kredito, 225,54 Eur kredito mokestį, 16,52 Eur palÅ«kanų, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei bylinėjimosi iÅ¡laidas.

IeÅ¡kinyje nurodė, kad 2014-08-17 Å¡alys sudarė vartojimo kredito sutartį Nr. cznp5w37, pagal kuriÄ atsakovui buvo suteiktas 1000 Lt kreditas 24 mėnesių laikotarpiui, bei pagal kuriÄ atsakovas įsipareigojo grÄ Å¾inti kreditÄ ir sumokėti 1040 Lt kredito mokestį iki 2016-08-17, 24 mėnesių mėnesinėmis įmokomis po 85 Lt, tačiau tinkamai nevykdė savo sutartinių įsipareigojimų, todėl liko skolingas ieÅ¡kovui. A. V. M. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 str. nustatyta tvarka 2015-07-17 buvo įteiktas ieÅ¡kinio nuoraÅ¡as ir praneÅ¡imas apie atsiliepimo į ieÅ¡kinį pateikimo tvarkÄ ir terminus.

Per teismo nustatytÄ terminÄ atsakovas be pateisinamos priežasties atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, ieÅ¡kovas yra pareiÅ¡kęs praÅ¡ymÄ priimti sprendimÄ už akių, jei byloje atsiliepimas į ieÅ¡kinį nebus pateiktas, todėl byloje atsiranda CPK 142 straipsnio 4 dalyje numatytos sprendimo priėmimo už akių pasekmės. Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 285 str. 2 d.)             IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.IÅ¡ ieÅ¡kovo teismui pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad 2014-08-17 Å¡alys sudarė vartojimo kredito sutartį Nr. cznp5w37, pagal kuriÄ atsakovui buvo suteiktas 1000 Lt kreditas 24 mėnesių laikotarpiui, bei pagal kuriÄ atsakovas įsipareigojo grÄ Å¾inti kreditÄ ir sumokėti 1040 Lt kredito mokestį iki 2016-08-17, 24 mėnesių mėnesinėmis įmokomis po 85 Lt.

Atsakovas savo įsipareigojimų pagal sutartį tinkamai neįvykdė, byloje nėra duomenų, kad atsakovas bÅ«tų įvykdęs Å¡iuos savo įsipareigojimus ar sumokėjęs įsiskolinimÄ (LR CPK 178 str.). IeÅ¡kovas 2015-04-07 praneÅ¡imu nutraukė su atsakovu sutartį. IÅ¡ viso atsakovas ieÅ¡kovo skaičiavimais liko skolingas ieÅ¡kovui 266,74 Eur negrÄ Å¾into kredito ir 225,54 Eur kredito mokesčio. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.881 straipsnį, kredito gavėjas privalo grÄ Å¾inti kreditoriui gautÄ sumÄ ir mokėti palÅ«kanas.

Vartojimo kredito sutartimi kredito davėjas suteikia ar įsipareigoja suteikti kredito gavėjui fiziniam asmeniui (vartotojui) kreditÄ atidėto apmokėjimo, taip pat mokėjimo iÅ¡dėstymo (apmokėjimo dalimis) bÅ«du; arba kreditus, įskaitant einamosios sÄ skaitos kreditÄ , bendrosios vienkartinės sumos kreditÄ ir daiktui ar paslaugai pirkti teikiamÄ kreditÄ (CK 6.886 str. 1 d.). CK 6.256 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad kiekvienas asmuo privalo tinkamai vykdyti savo sutartines prievoles. Pagal CK 6.38 straipsnį, prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų arba sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra - vadovaujantis protingumo kriterijais.

Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir įvykdymo termino praleidimÄ (CK 6.205 str.). Byloje nėra įrodymų, kad atsakovas bÅ«tų visiÅ¡kai ar dalinai atsiskaitęs su ieÅ¡kovu, ar ginčijęs vienaÅ¡aliÅ¡kÄ sutarties nutraukimÄ , todėl iÅ¡ atsakovo priteistina 266,74 Eur negrÄ Å¾into kredito ir 225,54 Eur kredito mokesčio ieÅ¡kovo naudai (CPK 178 str.).Tarp Å¡alių sudarytos sutarties 6.1 p. numatyta, kad kredito gavėjas, praleidęs sutartyje numatytus kredito grÄ Å¾inimo, privalo mokėti palÅ«kanas.

PalÅ«kanų dydis numatytas sutartyje. Dėl nurodyto ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistina 16,52 Eur palÅ«kanų.CK 6.37 straipsnyje nustatyta, kad skolininkas, neįvykdęs savo piniginės prievolės, taip pat turi mokėti įstatymų nustatyto dydžio ar Å¡alių susitartas palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. IÅ¡ atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio procesinės metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2015-06-16) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 str. 2 d., 3 d.).Vadovaujantis CPK 93 str. 1 d., 88 str. 1 d. 9 p., iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovo naudai priteistinas 20 Eur dydžio žyminis mokestis ir 105,13 Eur iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų parengimu, iÅ¡ viso 125,13 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų. Procesinių dokumentų įteikimo paÅ¡to iÅ¡laidos iÅ¡ atsakovo nėra priteisiamos, atsižvelgiant į ekonomiÅ¡kumo principÄ , nes jos yra mažos, o jų iÅ¡ieÅ¡kojimas yra neproporcingai didelis.

Teismas, vadovaudamasis LR CPK 285-286 straipsniais, n u s p r e n d ž i a:         IeÅ¡kinį patenkinti visiÅ¡kai.             IeÅ¡kovo UAB (duomenys neskelbtini), į. k. (duomenys neskelbtini), naudai priteisti iÅ¡ atsakovo V. M., a.k. (duomenys neskelbtini) 266,74 Eur negrÄ Å¾into kredito, 225,54 Eur kredito mokesčio, 16,52 Eur palÅ«kanų, penkių procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos 2015-06-16 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei 125,13 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų.

             Atsakovas, dėl kurio yra priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę pateikti Vilniaus miesto apylinkės teismui praÅ¡ymÄ , atitinkantį LR CPK 287 str. 2-3 d. reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo. PareiÅ¡kime dėl sprendimo peržiÅ«rėjimo turi bÅ«ti nurodoma: teismo, priėmusio sprendimÄ už akių, pavadinimas;

Å¡alies, paduodančios pareiÅ¡kimÄ , pavadinimas; aplinkybės, liudijančios neatvykimo į teismo posėdį ir teismo neinformavimo iki teismo posėdžio priežasčių svarbumÄ (jeigu byloje buvo paskirtas teismo posėdis), taip pat įrodymai, patvirtinantys Å¡ias aplinkybes; aplinkybės, galinčios turėti įtakos sprendimo teisėtumui ir pagrįstumui, bei įrodymai, patvirtinantys Å¡ias aplinkybes; pareiÅ¡kimÄ paduodančios Å¡alies praÅ¡ymas; prie pareiÅ¡kimo pridedamos Å¡alies medžiagos sÄ raÅ¡as; pareiÅ¡kimÄ paduodančios Å¡alies paraÅ¡as ir pareiÅ¡kimo suraÅ¡ymo data bei žyminio mokesčio kvitas.                          IeÅ¡kovas turi teisę per 30 dienų apskųsti sprendimÄ Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                     Rima Krušnienė