30272bd0-e60e-418d-ae25-266e17040be3 · Å iaulių apylinkės teismas

Byla Nr. II-250-409/2021

Teisminio proceso Nr. 4-70-3-00167-2021-3

Procesinio sprendimo kategorija 21.10.4

(S)

ŠI A U L I Ų A P Y L I N K Ė S T E I S M A S

N U T A R T I S

2021 m. balandžio 21 d.

Å iauliai

Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų teisėja Astra Karpytė,

sekretoriaujant Daivai Jankūnienei,

dalyvaujant pareiškėjui D. J., jo atstovei advokatei D. R.,

Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos tarnybos atstovui D. M.,

teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo pareiÅ¡kėjo D. J., gim. (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), atstovės advokatės D. R. skundÄ dėl Å iaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos tarnybos Administracinės veiklos ir eismo įvykių tyrimo skyriaus vyresniojo specialisto 2020 m. liepos 7 d. nutarimo Nr. 40-ANR N-4354-2020 panaikinimo, ir

n u s t a t ė :

Å iaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos tarnybos Administracinės veiklos ir eismo įvykių tyrimo skyriaus tyrėja A. J. 2020 m. gegužės 22 d. D. J. surašė administracinio nusižengimo protokolÄ Nr. 40-ANR_P-10861-2020 pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 420 straipsnio 2 dalį dėl to, kad D. J. 2020 m. gegužės 15 d., laikotarpiu nuo 20.29 val. iki 23.54 val., (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) gatvėje, vairavo transporto priemonę, darydamas kelių eismo taisyklių pažeidimus dėl chuliganiÅ¡kų paskatų, keldamas pavojų eismo saugumui, savo automobilyje sėdinčiam keleiviui bei kitų žmonių saugumui, stovėjusių važiuojamoje kelio dalyje ir stebinčių jo vairavimÄ , tai yra vairavo transporto priemonę (duomenys neskelbtini), valstybinis numeris Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), vieÅ¡o naudojimo gatvėje, kurioje vyko neteisėtai organizuotos lenktynės, tyčia staigiai sukdamas ir akseleruodamas vairuojamÄ automobilį suko šį aplink priekinių automobilio ratų ašį netenkant pilno sukibimo su kelio danga, taip automobilį padarant sunkiai valdomu. Tokiu savo vairavimu sukėlė didelę rizikÄ kilti eismo įvykiui, eismo saugumui, savo ir kitų žmonių gyvybei bei sveikatai. Vairuotojas, tokiais savo veiksmais tyčia negerbė žmonių ir visuomenės, paniekindamas elementarias moralės bei elgesio normas, bei pademonstravo niekinantį požiÅ«rį visuomeninei tvarkai, kuri ypač tarp eismo dalyvių yra grindžiama tarpusavio suvokimu, pagalba ir pagarba. VisÄ tai darė pasipuikuodamas prieÅ¡ kitus eismo dalyvius ir susirinkusius žiÅ«rovus. Protokolas buvo suraÅ¡ytas su administraciniu nurodymu, kuriuo D. J. buvo siÅ«loma iki 2020 m. birželio 21 d. sumokėti 225 Eur baudÄ ir nurodyta, kad už minėto nusižengimo padarymÄ skiriamas specialiosios teisės (teisės vairuoti transporto priemones) atėmimas 1 metams.

Kadangi iki nurodytos datos administracinis nurodymas nebuvo įvykdytas, todėl Å iaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos tarnybos Administracinės veiklos ir eismo įvykių tyrimo skyriaus vyresniojo specialisto D. R. 2020 m. liepos 7 d. nutarimu Nr. 40-ANR_N-4354-2020 už minėtÄ administracinį nusižengimÄ pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 420 straipsnio 2 dalį D. J. buvo nubaustas 500 eurų bauda ir paskirta administracinio poveikio priemonė – specialiosios teisės (teisės vairuoti transporto priemones) atėmimas 18 mėn.

2021 m. kovo 5 d. Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«muose gautas pareiÅ¡kėjo D. J. atstovės advokatės D. R. skundas, kuriuo praÅ¡oma panaikinti skundžiamÄ 2020 m. liepos 7 d. Å iaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato nutarimÄ administracinio nusižengimo byloje Nr. 40-ANR N-4354-2020 ir administracinio nusižengimo bylÄ D. J. atžvilgiu nutraukti. Skunde nurodo, kad administracinio nusižengimo protokolas ir skundžiamas nutarimas buvo priimtas ir suraÅ¡ytas vadovaujantis iÅ¡imtinai anoniminiu praneÅ¡imu, kuris kartu su praneÅ¡imu pateikė nuorodÄ Ä¯ D.

J. pavieÅ¡intÄ video Facebook paskyroje. Institucija nesiėmė veiksmų, kad bÅ«tų iÅ¡aiÅ¡kintas abejonių nekeliantis ir tinkamas asmuo, padaręs administracinį nusižengimÄ , todėl darytina iÅ¡vada, kad skundžiamas nutarimas priimtas nepagrįstai ir neteisėtai, todėl naikintinas. D. J. neneigia to, kad pavieÅ¡ino šį vaizdo įraÅ¡Ä , bet transporto priemonę vairavo ne jis. IÅ¡ pavieÅ¡into vaizdo įraÅ¡o neįmanoma nustatyti, nei kada Å¡is įraÅ¡as buvo padarytas, nei koks asmuo vairavo transporto priemonę, todėl akivaizdu, kad nebuvo galima identifikuoti pažeidimÄ padariusį asmenį.

Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato kelių policijos tarnybos Administracinės veiklos ir eismo įvykių tyrimo skyriaus tyrėja A. J. savo tarnybiniame pranešime nurodė, kad aiškinantis administracinio nusižengimo aplinkybes, paaiškėjo, kad (duomenys neskelbtini), valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), savininkas yra juridinis asmuo UAB „(duomenys neskelbtini)“. Siekiant nustatyti vairavusį asmenį peržiūrėtas Administracinių nusižengimų registras, kuriame registruota eilė padarytų pažeidimų, kurie padaryti vairuojant automobilį (duomenys neskelbtini), valstybinis numeris (duomenys neskelbtini).

DaugumÄ jų yra padaręs D. J., tačiau D. J. nebuvo apklaustas ir informuotas apie procesÄ , jam nebuvo suteiktos galimybės pateikti paaiÅ¡kinimus, kas vairavo transporto priemonę tuo metu, kai buvo padarytas vaizdo įraÅ¡as. Taigi akivaizdu, kad Å¡iuo atveju buvo priimtas subjektyvus ir nepagrįstas sprendimas, jog Å¡iÄ transporto priemonę vairavo ir nusižengimÄ padarė bÅ«tent D. J.. Tai, kad D. J. buvo padaręs kelių eismo taisyklių, vairuodamas Å¡iÄ transporto priemonę, neįrodo, kad ir šį kartÄ pažeidimÄ padarė bÅ«tent jis, juolab kad transporto priemonė jam net nepriklauso.

Nesant duomenų apie tai, kad D. J. buvo informuotas apie procesÄ , jam nebuvo sudaryta galimybė pateikti paaiÅ¡kinimus ir nurodyti, kad transporto priemonę vairavo D. K., gim. (duomenys neskelbtini), tačiau nei D. J., nei minėtas asmuo nebuvo apklausti procese. IÅ¡ byloje esančių duomenų matyti, jog vaizdo įraÅ¡as yra visiÅ¡kai neinformatyvus, nes iÅ¡ jo ne tik neįmanoma identifikuoti, kas vairavo transporto priemonę, bet ir kada Å¡is įraÅ¡as buvo padarytas. Ä®raÅ¡o pavieÅ¡inimas negali bÅ«ti tolygus pažeidimo padarymui.

Vaizdo įraÅ¡as nebuvo padarytas pareigÅ«no, turinčio teisę suraÅ¡yti administracinio nusižengimo protokolÄ . Be to, joks asmuo, kuris matė neva padarytÄ administracinį nusižengimÄ ir jo aplinkybes, policijos pareigÅ«nų nebuvo nustatytas. Taigi Å¡iuo atveju anoniminis praneÅ¡imas negali bÅ«ti laikomas patikimu, objektyviu ir neginčijamu įrodymu, patvirtinančiu administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltę.

Å iaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos tarnybos Administracinės veiklos ir eismo įvykių tyrimo skyriaus atsiliepime į skundÄ nurodyta, kad Å iaulių aps. VPK nesutinka su administracinėn atsakomybėn patraukto D. J. atstovės advokatės D. R. skundo reikalavimais – panaikinti Å iaulių aps. VPK 2020 m. liepos 7 d. nutarimÄ Nr. 40-ANR N-4354-2020 ir administracinio nusižengimo teisenÄ nutraukti, nes jie nėra pagrįsti. Å iaulių aps. VPK nuomone, Å iaulių aps. VPK pareigÅ«nas, nagrinėdamas D. J. administracinio nusižengimo bylÄ , nustatė visas objektyvias bei subjektyvias bylos aplinkybes, kurios buvo reikÅ¡mingos teisingam bylos iÅ¡sprendimui, iÅ¡tyrė visus byloje surinktus įrodymus ir atsižvelgęs į byloje esančių duomenų visumÄ , davė teisėtÄ , teisingÄ ir pagrįstÄ teisinį įvertinimÄ D. J. padarytai veikai. Atsižvelgiant į tai, praÅ¡o teismo palikti Å iaulių apskrities VPK 2020 m. liepos 7 d. nutarimÄ Nr. 40-ANR N-4354-2020 nepakeistÄ ir administracinėn atsakomybėn patraukto D. J. atstovės advokatės D. R. skundo netenkinti.

Teismo posėdyje pareiÅ¡kėjas D. J. prašė skundÄ patenkinti, nurodė, jog jis nubaustas nepagrįstai, nes 2020 m. gegužės 15 d. vakare (duomenys neskelbtini) mieste (duomenys neskelbtini) gatvėje automobilio (duomenys neskelbtini), valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) nevairavo, neteisėtai organizuotose lenktynėse nedalyvavo. Žino, jog tÄ dienÄ minėtu automobiliu naudojosi D. K..

Teismo posėdyje pareiÅ¡kėjo atstovė advokatė D. R. prašė skundÄ patenkinti, nutarimÄ panaikinti, administracinio nusižengimo bylos teisenÄ D. J. atžvilgiu nutraukti, nes nėra D. J. kaltės įrodymų.

Å iaulių apskrities VPK atstovas teisme prašė skundÄ atmesti kaip nepagrįstÄ , kadangi D. J. kaltė įrodyta pateiktu vaizdo įraÅ¡u, kuriame užfiksuota kaip D. J. per savo socialinio tinklo paskyrÄ sveikinasi su lenktynių dalyviais, kviečia pažiÅ«rėti savo pasirodymÄ , įraÅ¡e užfiksuotas chuliganiÅ¡kas vairavimas, automobilį vairuojantis asmuo vizualiai panaÅ¡us į D. J..

Teismo posėdyje apklaustas D. K. parodė, jog jis yra vairavęs D. J. naudotÄ automobilį (duomenys neskelbtini) ir yra baustas už kelių eismo taisyklių pažeidimus vairuojant šį automobilį. 2020 m. gegužės 15 d. dalyvavo (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) gatvėje organizuotose lenktynėse („draguose“). Vairavo minėtÄ D. J. automobilį. Dalyvavo tik Å¡oninio slydimo rungtyje. Automobilį jam perdavė D. J.. Teisės vairuoti transporto priemones nėra įgijęs, tačiau vairuoti automobilį moka.

Teismas laiko, jog pareiškėjo atstovės skundas pagrįstas ir tenkintinas.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 641 straipsniu, ir nagrinėdamas skundÄ dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje, patikrina institucijos priimto nutarimo teisėtumÄ ir pagrįstumÄ . Nutarimas laikomas teisėtu, kai administracinio nusižengimo byla iÅ¡nagrinėta ir nuobauda paskirta pagal galiojančius įstatymus, jÄ paskyrė organas (pareigÅ«nas), turintis teisę spręsti tos kategorijos bylas, buvo laikomasi nustatytos nagrinėjimo ir administracinės nuobaudos skyrimo tvarkos. Nutarimas laikomas pagrįstu, kai iÅ¡aiÅ¡kintos faktinės aplinkybės, kurių buvimas įstatymo siejamas su administracine atsakomybe.

Administracinės atsakomybės pagrindas – administracinis nusižengimas. Asmens veika pripažįstama administraciniu nusižengimu, kai įrodoma, kad asmens veiksmuose yra administracinio nusižengimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso ypatingoje dalyje, sudėtis. BÅ«tina įrodyti nusižengimo subjektÄ , subjektyviÄ jÄ pusę, objektÄ , objektyviÄ jÄ pusę. Administracinio nusižengimo sudėties įrodymas sudaro pagrindÄ kilti administracinei atsakomybei, prieÅ¡ingu atveju pagrindo taikyti administracinės atsakomybės priemones nėra. Nors vieno iÅ¡ minėtų administracinio nusižengimo sudėties elementų nebuvimas paneigia ir administracinės atsakomybės taikymo instituto taikymÄ . Asmens kaltė gali bÅ«ti konstatuota, kai, iÅ¡tyrus proceso metu surinktus įrodymus, nelieka jokios protingos abejonės, kad traukiamas atsakomybėn asmuo padarė veikÄ , už kuriÄ turi bÅ«ti skiriama nuobauda.

IÅ¡ byloje esančio 2020 m. gegužės 22 d. administracinio nusižengimo protokolo matyti, kad D. J. buvo suraÅ¡ytas protokolas dėl to, kad 2020 m. gegužės 15 d., laikotarpiu nuo 20.29 val. iki 23.54 val., (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) gatvėje, neteisėtai organizuotų lenktynių metu, tyčia, iÅ¡ chuliganiÅ¡kų paskatų, vairuodamas transporto priemonę (duomenys neskelbtini), valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), tyčia staigiai sukdamas ir akseleruodamas vairuojamÄ automobilį suko šį aplink priekinių automobilio ratų ašį netenkant pilno sukibimo su kelio danga, taip sukeldamas didelę rizikÄ kilti eismo įvykiui, eismo saugumui, savo, automobilyje sėdinčio keleivio ir kitų žmonių gyvybei bei sveikatai (administracinio nusižengimo bylos 1-2 lapai).

Å iaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės 2-osios kuopos 1-ojo bÅ«rio vyriausiosios patrulės R. B. tarnybiniame praneÅ¡ime nurodyta, jog 2020-05-15 apie 20.42 val. pagal gautÄ praneÅ¡imÄ nuvyko į (duomenys neskelbtini) gatvę, kur vyko nelegalus renginys. Veiksmų fiksuoti pažeidimus ir pildyti procesinius dokumentus nesiėmė dėl bÅ«tinumo užtikrinti eismo saugumÄ ir vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ . Galimi KET pažeidimai ir karantino nesilaikančių asmenų pažeidimai užfiksuoti automobilio vaizdo stebėjimo kameromis. Tuo pačiu adresu pakartotinai buvo vykta 22.58 val. Eismo saugumas ir vieÅ¡oji tvarka buvo užtikrinta iki 23.54 val. Pažeidimų fiksuoti vietoje ir procesinių dokumentų suraÅ¡yti nebuvo galimybės. (administracinio nusižengimo bylos 4 lapas).

Å iaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos tarnybos Administracinės veiklos ir eismo įvykių tyrimo skyriaus tyrėjos A. J. tarnybiniame praneÅ¡ime nurodyta, kad apie pažeidimÄ buvo praneÅ¡ta anoniminio asmens, kuris pateikė iÅ¡ socialinės paskyros „Facebook“ paimtÄ vaizdo įraÅ¡Ä , kuriame su automobiliu (duomenys neskelbtini), valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), buvo padarytas KET pažeidimas (administracinio nusižengimo bylos 5 lapas).

IÅ¡ į bylÄ Å iaulių apskrities VPK pateiktų vaizdo įrašų matyti, kad minia žmonių apsupusi automobilį (duomenys neskelbtini), valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), stebi kaip vairuotojas minėtu automobiliu staigiai sukdamas ir akseleruodamas vairuojamÄ automobilį suka jį aplink priekinių automobilio ratų ašį netenkant pilno sukibimo su kelio danga (b. l. 22). Tačiau iÅ¡ minėtų vaizdo įrašų nėra galimybės nustatyti, kada ir kur Å¡is Kelių eismo taisyklių pažeidimas buvo padarytas, nes vaizdo įnaÅ¡uose nėra fiksuojamos datos, laiko ar vietos žymos. Taip pat pateikti vaizdo įraÅ¡ai nėra pakankamai aukÅ¡tos raiÅ¡kos, kad bÅ«tų galima identifikuoti automobilį (duomenys neskelbtini), valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), vairavusį asmenį. Kaip matyti iÅ¡ tyrėjos A. J. tarnybinio praneÅ¡imo, buvo nustatyta, kad minėtas automobilis nuosavybės teise priklauso UAB „(duomenys neskelbtini)“, tačiau byloje nėra duomenų, patvirtinančių, kad buvo kreiptasi į UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadovÄ , kad jis pateiktų informacijÄ apie tai, kas 2020 m. gegužės 15 d. naudojosi įmonei priklausančiu automobiliu (duomenys neskelbtini), valstybinis numeris (duomenys neskelbtini). Tyrėja A. J. tarnybiniame praneÅ¡ime nurodo, kad siekiant nustatyti vairavusį asmenį buvo peržiÅ«rėti Administracinių nusižengimų registre esantys duomenys ir atsižvelgiant į tai, kad daug KET pažeidimų su minėtu automobiliu buvo padaręs D. J., bei palyginus policijos informacijos sistemose esančiÄ D. J. fotonuotraukÄ su vaizdo įraÅ¡e užfiksuoto automobilio vairuotojo vaizdu, buvo nuspręsta, kad 2020 m. gegužės 15 d. bÅ«tent D. J. ir padarė minėtÄ KET pažeidimÄ .

Atsižvelgiant į tai, teismo nuomone, pareigÅ«nai neiÅ¡samiai iÅ¡tyrė visas aplinkybes, siekiant nustatyti kaltÄ asmenį, o formaliai vadovavosi pateiktais vaizdo įraÅ¡ais ir Administracinių nusižengimų registre esančiais duomenis. Visų pirma, nebuvo peržiÅ«rėti į įvykio vietÄ vykusių ir užtikrinusių vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ policijos pareigÅ«nų tarnybiniuose automobiliuose esančių vaizdo kamerų įraÅ¡ai, kuriuose galimai galėjo bÅ«ti užfiksuotas ir nusižengimas, už kurį nubaustas D. J.. Atkreiptinas dėmesys ir į tai, kad D. J. nebuvo suteikta galimybė teikti paaiÅ¡kinimus dėl neva jo padaryto administracinio nusižengimo, nes suraÅ¡ytas administracinio nusižengimo protokolas bei nutarimas buvo iÅ¡siųsti jam elektroniniu paÅ¡tu į buvusiÄ darbovietę – MB „(duomenys neskelbtini)“, kurioje jis nuo 2019 m. rugsėjo 4 d. nebedirba, o nuo 2020 m. birželio 4 d. minėta įmonė net nebeturi nė vieno darbuotojo, veiklos nebevykdo. Teisme apklaustas D. K. nurodė, jog bÅ«tent jis padarė nusižengimÄ , už kurį nubaustas D. J.. Å ie asmenys – D. K. ir D. J. vizualiai yra panaÅ¡Å«s, todėl siekiant identifikuoti automobilį vairavusį asmenį, teismo nuomone, bÅ«tų reikalinga panaudoti specialias žinias (skiriant specialisto tyrimÄ ar ekspertizę), neapsiribojant specialių žinių neturinčios tyrėjos subjektyviu manymu, kad vaizdo įraÅ¡e galimai užfiksuotas D. J..

Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 2 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad asmuo atsako pagal šį kodeksÄ tik tuo atveju, jeigu jis yra kaltas dėl administracinio nusižengimo padarymo. Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 7 straipsnyje nustatyta, kad asmuo pripažįstamas kaltu dėl administracinio nusižengimo padarymo, jeigu jis šį teisės pažeidimÄ padarė tyčia ar dėl neatsargumo. Tai reiÅ¡kia, kad asmuo atsako tik už savo paties tyčia ar dėl neatsargumo padarytÄ veikÄ . Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 567 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad įgaliotos institucijos pareigÅ«nas, atlikdamas administracinio nusižengimo tyrimÄ , privalo imtis visų priemonių, kad bÅ«tų visapusiÅ¡kai, objektyviai ir kiek įmanoma per trumpesnį laikÄ iÅ¡tirtos veikos aplinkybės. Taigi įstatymas įpareigoja pareigÅ«nus, atliekančius administracinio nusižengimo tyrimÄ , bÅ«ti aktyvius ir atlikti visus įstatyme nurodytus veiksmus, bÅ«tinus administracinio nusižengimo aplinkybėms ir tÄ nusižengimÄ padariusiam asmeniui nustatyti. Pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 567 straipsnio 3 dalį įrodinėjimo pareigos negalima perkelti administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui. Taigi asmenį, padariusį administracinį nusižengimÄ , privalo nustatyti ir to asmens kaltę padarius šį nusižengimÄ privalo įrodyti administracinį nusižengimÄ tiriantis pareigÅ«nas.

Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 642 straipsnio 1 dalies 4 punkte nustatyta, kad teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ dėl skundo dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje, gali panaikinti nutarimÄ ir grÄ Å¾inti bylÄ institucijai, kurios pareigÅ«nai įgalioti atlikti administracinio nusižengimo tyrimÄ . Teismas, įvertinęs bylos duomenis, ir tai, kad automobilio, kuriuo buvo padarytas administracinis nusižengimas, tikrasis vairuotojas nebuvo nustatinėjamas, o buvo vadovaujamasi tik Administracinių nusižengimų registre esančiais duomenis bei tyrėjos atliktu nuotraukos ir vaizdo įraÅ¡e užfiksuoto asmens palyginimu, kas kelia abejonių dėl asmens identifikavimo tinkamumo, įrodinėjimo naÅ¡tÄ perkeliant ant pareiÅ¡kėjo, sprendžia, kad siekiant nustatyti automobilio, kuriuo buvo padarytas nusižengimas, vairuotojÄ , reikia atlikti papildomÄ didelės apimties bylos aplinkybių tyrimÄ , todėl Å iaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos tarnybos Administracinės veiklos ir eismo įvykių tyrimo skyriaus vyresniojo specialisto 2020 m. liepos 7 d. nutarimas Nr. 40-ANR_N-4354-2020 panaikintinas ir administracinio nusižengimo byla grÄ Å¾intina Å iaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos tarnybai papildomam bylos aplinkybių tyrimui.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 642 straipsnio 1 dalies 4 punktu, 4 dalimi, 6 dalimi, 646 straipsniu, teismas

n u t a r i a :

PareiÅ¡kėjo D. J. atstovės advokatės D. R. skundÄ patenkinti.

Panaikinti Å iaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos tarnybos Administracinės veiklos ir eismo įvykių tyrimo skyriaus vyresniojo specialisto 2020 m. liepos 7 d. nutarimÄ Nr. 40-ANR_N-4354-2020, kuriuo D. J. pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų 420 straipsnio 2 dalį nubaustas 500 eurų bauda su specialiosios teisės (teisės vairuoti transporto priemones) atėmimu 18 mėn., ir administracinio nusižengimo bylÄ grÄ Å¾inti Å iaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos tarnybai papildomam tyrimui.

Nutartis per dvideÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarties kopijos (nuoraÅ¡o) iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Å iaulių apygardos teismui, skundÄ paduodant per bet kuriuos Å iaulių apylinkės teismo rÅ«mus.

Teisėja Astra Karpytė