30249cdc-e1a8-4534-8b73-d993e790be5c · Marijampolės apylinkės teismas

?NUTARIMAS Administracinio nusižengimo byla Nr. II-104-482/2019 Proceso Nr. 4-28-3-00351-2019-8 Procesinio sprendimo kategorijos: 16.9.6; 21.8.1; 21.10.4. (S) MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS NUTARIMAS 2019 m. spalio 7 d. Marijampolė Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų teisėja Aksinija Žemantauskienė, sekretoriaujant Ingridai Gudaitienei, dalyvaujant Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato atstovui M. M., administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui I. P., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo pareiškėjos I.

P. skundÄ dėl Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos skyriaus vyriausiojo specialisto M. M. 2019 m. birželio 11 d. priimtų nutarimų administracinių nusižengimų bylose Nr. 64-ANR_N-1954-2019, 64-ANR_N-1955-2019, 64-ANR_N-1956-2019. Teismas n u s t a t ė: Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos skyriaus vyriausiasis specialistas M. M. 2019 m. birželio 11 d., priėmė nutarimus administracinių nusižengimų bylose Nr. 64-ANR_N-1954-2019, 64-ANR_N-1955-2019, 64-ANR_N-1956-2019 ir I.

P. skyrė nuobaudas už tai, kad ji vairavo automobilį ir pažeidė kelio ženklo Nr. 303 „Motorinių transporto priemonių eismas draudžiamas“ reikalavimus. Nutarimuose nurodyta, kad tokiu bÅ«du I. P. pažeidė Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau - ANK) 417 straipsnio 1 dalį ir Kelių eismo taisyklių (toliau - KET) patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002-12-11 nutarimu Nr. 1950, 8 punkto, 1 priepunkčio, 3 skyriaus NR. 303 punktÄ . I. P. administracinių nusižengimų bylose Nr. 64-ANR_N-1954-2019, 64-ANR_N-1955-2019, 64-ANR_N-1956-2019 2019 m. birželio 11 d. priimtais nutarimais skirtos baudos po 65 Eur.

PareiÅ¡kėja pateikė skundÄ kuriuo praÅ¡o panaikinti 2019 m. birželio 11 d. administracinių nusižengimų bylose Nr. 64-ANR_N-1954-2019, 64-ANR_N-1955-2019, 64-ANR_N-1956-2019 priimtus nutarimus ir administracinių nusižengimų teisenas jos atžvilgiu nutraukti. PareiÅ¡kėja skunde nurodo, kad 2019 m. birželio 11 d. 08 val. 59 min. Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos skyriaus vyriausiasis specialistas M. M., dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, vieÅ¡ame posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinio nusižengimo bylÄ ir nustatė, kad I.

P. 2019 m. kovo 15 d., 15 val. 30 min. (duomenys neskelbtini), vairavo automobilį ir pažeidė kelio ženklo Nr. 303 "Motorinių transporto priemonių eismas draudžiamas“ reikalavimus. Tokiais savo veiksmais asmuo pažeidė kelių eismo taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002 m. gruodžio 11 d. nutarimu Nr. 1950, 8 p., 1 pr. 3 skyriaus Nr. 303 punktÄ ir padarė nusižengimÄ , numatytÄ ANK 417 str. 1 d. 2019 m. birželio 11 d. nutarimu Nr. 64-ANR_N-1954-2019, administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui, I.

P. skirta administracinė nuobauda bauda- 65 EUR. 2019 m. birželio 11 d. 09 val. 02 min. Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos skyriaus vyriausiasis specialistas M. M., dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, vieÅ¡ame posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinio nusižengimo bylÄ ir nustatė, kad I. P. 2019 m. kovo 24 d. 09 val. 55 min. (duomenys neskelbtini), vairavo automobilį ir pažeidė kelio ženklo Nr. 303 “Motorinių transporto priemonių eismas draudžiamas“ reikalavimus.

Tokiais savo veiksmais asmuo pažeidė kelių eismo taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002 m. gruodžio 11 d. nutarimu Nr. 1950, 8 p., 1 pr. 3 skyriaus Nr. 303 punktÄ ir padarė nusižengimÄ , numatytÄ ANK 417 str. 1 d. 2019 m. birželio 11 d. nutarimu Nr. 64-ANR_N-1955-2019, administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui, I. P. skirta administracinė nuobauda bauda- 65 EUR. 2019 m. birželio 11 d. 09 val. 04 min. Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos skyriaus vyriausiasis specialistas M.

M., dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, vieÅ¡ame posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinio nusižengimo bylÄ ir nustatė, kad I. P. 2019 m. kovo 22 d. 15 val. (duomenys neskelbtini), vairavo automobilį ir pažeidė kelio ženkle “Motorinių transporto priemonių eismas draudžiamas“ reikalavimus. Tokiais savo asmuo pažeidė kelių eismo taisyklių, patvirtintų Respublikos Vyriausybės 2002 m. gruodžio 11 d. nutarimu Nr. 1950, 8 p., 1 pr. 3 sk.

Nr. 303 punktÄ ir padarė nusižengimÄ , numatytÄ ANK 417 str. 1 d. 2019 m. birželio 11 d. nutarimu Nr. 64-ANR_N-1956-2019, administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui I. P. skirta administracinė nuobauda bauda- 65 EUR. PareiÅ¡kėja nesutinka su priimtais nutarimais ir nurodo, kad pagal Kelių eismo taisyklių nuostatas kelio ženklas, už kurio pažeidimÄ I. P. buvo taikyta administracinė atsakomybė, negalioja draudžiamais ženklais pažymėtoje zonoje gyvenantiems asmenims. PareiÅ¡kėja nurodo, kad jos gyvenamoji vieta yra bÅ«tent (duomenys neskelbtini), minėtu draudžiamuoju ženklu pažymėtoje zonoje, todėl vadovaujantis nurodytomis KET nuostatomis administracinė nuobauda negalėjo bÅ«ti paskirta.

Å ios aplinkybės, minėtų administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo metu buvo paaiÅ¡kintos ir bylas nagrinėjusiam pareigÅ«nui, tačiau nepaisant to, jai vis tiek buvo taikyta administracinė atsakomybė. Marijampolės apskrities vyriausiasis policijos komisariatas pateikė atsiliepimÄ byloje ir nurodė, kad su pareiÅ¡kėjos skundu nesutinka, mano jog nutarimai administracinių nusižengimų bylose Nr. 64-ANR_N-1954-2019, 64-ANR_N-1955-2019, 64-ANR_N-1956-2019 priimti pagrįstai ir teisėtai.

Institucijos priėmusios skundžiamus nutarimus nuomone, automobilis Porche Cayanne valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklauso nuosavybės teise ne pareiškėjai, o kitam asmeniui ir panaudos sutartis nesutiekia teisės toje vietoje, kur buvo padarytas pažeidimas statyti automobilį. Todėl prašo teismo skundo netenkinti. Teismo posėdžio metu pareiškėja nurodė, kad savo skunda palaiko. Ji gyvena adresu (duomenys neskelbtini)kur buvo fiksuotas administracinis pažeidimas. Nurodo, kad vairavo automobilį Porche Cayanne, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), kuris nuosavybės teise priklauso M. T.. Tačiau minėtu automobiliu naudojasi ji pagal 2019 m. kovo 1 d. sudarytÄ automobilio panaudos sutartį. Panaudos teise naudojasi pareiÅ¡kėja todėl, kad Å¡iuo metu vyksta skyrybų procesas ir jeigu ji įsigytų nuosavÄ transporto priemonę, turtas bÅ«tų traktuojamas kaip bendrassutuoktinių turtas. Už automobilį, kuriuo padarytas pažeidimas, pareiÅ¡kėja moka Kasko draudimo įmokas. Adresu (duomenys neskelbtini)yra gyvenami du butai, visur kitur įsikÅ«rę įmonės. Kaimynas tame kieme taip pat laiko savo automobilį ir jis fiksuoja visus nežinomus automobilius ir perduota policijai.

Apie tai kad ji pasikeitė automobilį kaimynui nepranešė, todėl kaimyno užfiksuotas pažeidimas buvo perduotas policijai. Panaudos sutartis nėra užregistruota. Kad kaimynas fotografuoja stovinčius aikÅ¡telėje automobilius, pareiÅ¡kėja sužinojo tik tada, kai gavo iÅ¡ policijos praneÅ¡imÄ apie užfiksuota pažeidimÄ . Panaudos sutartį pareiÅ¡kėja su automobilio savininku sudarė elektroniniu bÅ«du, vėliau sutarties orginalÄ automobilio savininkas jai atsiuntė sutartį. Institucijos priėmusio nutarimÄ administracinio nusižengimo bylose atstovas nurodė, kad priimti nutarimai yra teisėti ir pagrįsti.

Pagal KET normas, Nr. 303 ženklo reikÅ¡mę numatyta, kas gali nepaisyti minėto ženklo. KET yra numatytas apibrėžimas, kas yra aptarnaujantis transportas. Å iame apibrėžime numatytas baigtinis sÄ raÅ¡as asmenų, kas gali pažeisti kelio ženklÄ . Kelio ženklas Nr. 303 pastatytas siekiant apsaugoti namo gyventojų interesus, kadangi yra nedidelė stovėjimo aikÅ¡telė, kad nekiltų konfliktų dėl to, jog jų kieme statomi ne namo gyventojų automobiliai. Aptarnaujančių transporto priemonių apibrėžime yra nurodyta, jog kelio ženklo gali nepaistyti asmenys gyvenantys objekte, prie kurio yra ženklas, kuriems priklauso transporto priemonės. Panaudos sutartis nesuteikia teisės tapti automobilio savininku.

MinėtÄ Å¾enklÄ gali pažeisti tik tie asmenys, kurie yra automobilių savininkai. Apie padaryta pažeidimÄ policijai pranešė anonimiÅ¡kai, perduodant el. paÅ¡tu foto nuotraukas. Liudytojas R. V. paaiÅ¡kino, kad pažįsta pareiÅ¡kėjÄ I. P., jie yra kaimynai. Nesutarimų tarp jų nėra. Foto nuotraukas policijai nusiuntė jis, kadangi nežinojo, kad tuo automobiliu naudojasi kaimynė. Automobilių stovėjimo aikÅ¡telė pagal nuomos sutartį priklauso UAB „Juvelyrika“ ar J. V., liudytojos nepamena.

J. V. yra jo mama, ir jie vykdo Å¡eimos verslÄ . Nuomos sutartis sudaryta su valstybe 99 metams. Kadangi pareiÅ¡kėja gyvena tame name, kuriame yra įsikÅ«rusi jo įmonė, nebuvo jokių pretenzijų, kad ji stato savo senÄ jį automobilį minėtoje aikÅ¡telėje. Kad automobiliu Porche Cayanne važinėja pareiÅ¡kėja liudytojas nematė. Kai pamatė jog minėtu automobiliu važinėja kaimynė, jai pasakė, jog jis užfiksavo pažeidimÄ ir nusiuntė nuotraukas policijai. Skundas tenkinamas, nutarimai naikintini, administracinio nusižengimo teisenos nutrauktinos ( ANK 642 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

ANK 641 straipsnis numato, jog teismas, nagrinėdamas bylÄ dėl skundo dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo, administracinio nusižengimo byloje, patikrina institucijos priimto nutarimo teisėtumÄ ir pagrįstumÄ . Vadovaujantis ANK 417 straipsnio 1 dalimi, kelio ženklų ar ženklinimo nesilaikymas, vairuotojų pareigų pėstiesiems, iÅ¡skyrus Å¡io straipsnio 4 dalyje nurodytas pareigas, nevykdymas, važiavimas Å¡aligatviu, veja ar pėsčiųjų (dviračių) taku, Kelių eismo taisyklėse nustatytos įspėjamųjų signalų naudojimo tvarkos pažeidimas, apsisukimas pėsčiųjų perėjose, tuneliuose, ant tiltų, estakadų, viadukų ir po jais, tolimųjų Å¡viesų neperjungimas į artimÄ sias Å¡viesas tamsoje likus iki atvažiuojančios prieÅ¡prieÅ¡iais transporto priemonės mažiau kaip 150 metrų, reikalavimo važiuoti kuo arčiau deÅ¡iniojo važiuojamosios dalies kraÅ¡to nesilaikymas, eismo tvarkos automagistralėse ir greitkeliuose, žmonių vežimo taisyklių pažeidimas užtraukia baudÄ vairuotojams nuo trisdeÅ¡imt iki devyniasdeÅ¡imt eurų.

Bylos duomenimis pareiÅ¡kėja I. P. nubausta už kelio ženklo Nr. 303 „Motorinių transporto priemonių eismas draudžiamas“ pažeidimÄ , kurie buvo padaryti 2019 m. kovo 15 d., 2019 m. kovo 22 d. ir 2019 m. kovo 24 d. Vadovaujantis KET nuostatomis, kelio ženklas 303 „Motorinių transporto priemonių eismas draudžiamas“ reiÅ¡kia, kad draudžiamas motorinių transporto priemonių, traktorių ir savaeigių maÅ¡inų eismas, iÅ¡skyrus mopedus, motociklus be priekabų, marÅ¡rutinį, aptarnaujantįjį transportÄ ir skiriamuoju ženklu „Neįgalusis“ pažymėtas transporto priemones.

Vadovaujantis KET nuostatomis aptarnaujantysis transportas - transporto priemonės, priklausančios draudžiamaisiais kelio ženklais pažymėtoje zonoje esančioms įmonėms, įstaigoms ir organizacijoms, toje zonoje gyvenantiems ar dirbantiems asmenims ar atvežančios į tÄ zonÄ krovinius arba atvykstančios jų paimti, įskaitant lengvuosius automobilius taksi, atvežančius į tÄ zonÄ keleivius arba atvykstančius jų paimti. PareiÅ¡kėja skunde nurodo, jog adresu (duomenys neskelbtini) ji gyvena ir kelio ženklas Nr. 303 „Motorinių transporto priemonių eismas draudžiamas“ jos atžvilgiu negalioja.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos saugaus eismo keliais įstatymo 2 straipsnio 77 punktu transporto priemonės savininkas yra asmuo, kuriam transporto priemonė priklauso nuosavybės teise. Minėto įstatymo 2 straipsnio 83 punkte numatyta, kad transporto priemonės valdytojas yra asmuo, nuosavybės, patikėjimo, nuomos, panaudos ar kitokiu teisėtu pagrindu valdantis ir naudojantis transporto priemonę. To paties įstatymo 20 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad transporto priemonės savininkas ar valdytojas rÅ«pinasi ir atsako už jam nuosavybės ar kita teise priklausančiÄ transporto priemonę.

To paties straipsnio 2 dalyje numatyta, kad siekiant iÅ¡aiÅ¡kinti teisės pažeidimÄ , tikrinančio pareigÅ«no, savivaldybės administracijos įgalioto pareigÅ«no reikalavimu transporto priemonės savininkas (valdytojas) turi Å¡iam pareigÅ«nui nurodyti Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekse nustatytus duomenis apie asmenį, kuris nusižengimo padarymo metu valdė transporto priemonės savininkui (valdytojui) priklausančiÄ transporto priemonę ar ja naudojosi. Bylos duomenimis 2019 m. kovo 26 d. praneÅ¡ime dėl užfiksuoto kelių eismo taisyklių pažeidimo yra nurodyta, jog transporto priemonę Porche Cayanne, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) vairavo I. P.. MinėtÄ informacijÄ 2019 m. balandžio 5 d. nurodė automobilio savininkas M. T.. Visi trys nutarimai administracinių nusižengimų bylose buvo priimti I. P. atžvilgiu, kuri pagal 2019 m. kovo 1 d. panaudos sutartį naudojosi automobiliu. Nagrinėjamu atveju I. P. buvo nubausta Institucijos pagal ANK 417 straipsnio 1 dalį dėl to, kad buvo pažeisti kelio ženklo Nr. 303 „Motorinių transporto priemonių eismas draudžiamas“ reikalavimai. KET nurodoma, kad ženklas Nr. 303 draudžia motorinių transporto priemonių, traktorių ir savaeigių maÅ¡inų eismÄ , iÅ¡skyrus mopedus, motociklus be priekabų, marÅ¡rutinį, aptarnaujantįjį transportÄ ir skiriamuoju ženklu „Neįgalusis“ pažymėtas transporto priemones.

KET 3.1 punkte nurodyta, jog aptarnaujantysis transportas – transporto priemonės, priklausančios draudžiamaisiais kelio ženklais pažymėtoje zonoje esančioms įmonėms, įstaigoms ir organizacijoms, toje zonoje gyvenantiems ar dirbantiems asmenims ar atvežančios į tÄ zonÄ krovinius arba atvykstančios jų paimti, įskaitant lengvuosius automobilius taksi, atvežančius į tÄ zonÄ keleivius arba atvykstančius jų paimti. Taigi, KET nėra atskleista sÄ vokos „priklausančios toje zonoje gyvenantiems asmenims“ reikÅ¡mė, t. y. nėra vienareikÅ¡miÅ¡kai nurodyta, kokiais pagrindais (nuosavybės teisės, patikėjimo, panaudos pagrindais ir kt.) asmuo, kuris gyvena kelio ženklo Nr. 303 galiojimo zonoje, turi turėti automobilį.

Å iuo atveju minėtos sÄ vokos siaurinamasis aiÅ¡kinimas, apsiribojant tik nuosavybes teise, laikytinas nepagrįstu ir neatitinkančiu kelio ženklo Nr. 303 vieno iÅ¡ tikslų – apriboti galimybę ne minėto ženklo veikimo zonoje gyvenantiems asmenims įvažiuoti į ženklo Nr. 303 galiojimo teritorijÄ . Tuo labiau, kad Lietuvos Respublikos saugaus eismo keliais įstatymo 20 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad transporto priemonės savininkas ar valdytojas rÅ«pinasi ir atsako už jam nuosavybės ar kita teise priklausančiÄ transporto priemonę.

Vadinasi, šio įstatymo norma neapsiriboja tik nuosavybės teise. Byloje nėra ginčo, kad I. P. gyvena kelio ženklo Nr. 303 galiojimo zonoje, taip pat nėra ginčo dėl to, kad ji naudojasi M. T. nuosavybės teise priklausančiu automobiliu, dėl naudojimosi automobiliu sudarė panaudos sutartį, moka draudimo įmokas. Liudytojas R. V. patvirtino, kad I. P. gyvena kelio ženklo Nr.303 galiojimo zonoje, kad ji naudojasi automobiliu. Taigi, iš šių aplinkybių matyti, jog inkriminuojamų nusižengimų padarymo metu pastaroji teisėtai naudojosi automobiliu, kuris buvo perduotas jai naudotis, todėl visiškai nėra pagrindo teigti, kad automobilis (panaudos teisė naudotis automobiliu) nepriklausė I.

P., be to, ir pati Institucija skunde pripažįsta, kad kelio ženklo Nr.303 galiojimo zonoje gali vairuoti ten gyvenantys asmenys. Tačiau laikė, kad automobilis privalo priklausyti nuosavybės teise. Teismo vertinimu, asmenį, kuris gyvena ženklo Nr. 303 galiojimo zonoje ir naudoja ir/ar valdo automobilį teisėtai, nors nuosavybės teise transporto priemonė jam nepriklauso, bÅ«tų neteisinga ir nesÄ Å¾ininga bausti administracine tvarka. Tokios praktikos laikėsi ir Å iaulių apygardos teismas byloje Nr.AN2-119-354/2018.

Ä®vertinęs bylos medžiagÄ , institucijos nutarimus, teismas pažymi, kad I. P. veikoje nėra administracinių nusižengimų, numatytų ANK 417 straipsnio 1 dalyje, sudėties požymių, todėl Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos skyriaus vyriausiojo specialisto M. M. 2019 m. birželio 11 d. priimti nutarimai administracinių nusižengimų bylose Nr. 64-ANR_N-1954-2019, 64-ANR_N-1955-2019, 64-ANR_N-1956-2019 naikintini, administracinio nusižengimo teisenos I. P. atžvilgiu nutrauktinos.

Vadovaudamasis ANK 626, 627, 632 straipsniais, 639-641 straipsniais, 642 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas n u t a r i a: PareiÅ¡kėjos I. P. skundÄ tenkinti. Panaikinti Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos skyriaus vyriausiojo specialisto M. M. 2019 m. birželio 11 d. priimtus nutarimus, administracinių nusižengimų bylose Nr. 64-ANR_N-1954-2019, 64-ANR_N-1955-2019, 64-ANR_N-1956-2019, administracines teisenas I. P. atžvilgiu nutraukti. Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo kopijos iÅ¡davimo ar iÅ¡siuntimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rÅ«mus.

Teisėja Aksinija Žemantauskienė