30244fc6-cd2e-4d52-84bd-ffc7f4c6842d · Å akių rajono apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A15.-267-876/2017Teisminio proceso Nr. 4-40-3-00178-2017-7Procesinio sprendimo kategorijos: 16.9.8; 21.9.10(S) Å AKIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2017 m. liepos 20 d.Å akiai Å akių rajono apylinkės teismo teisėja Judita Sungailaitė, sekretoriaujant E. K.,dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam G. V., transporto priemonės savininkui D. V., teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinio nusižengimo bylÄ , kurioje G.

V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) administracine tvarka baustas, neteistas, nedirbantis, gyvenantis adresu: (duomenys neskelbtini), administracinėn atsakomybėn traukiamas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 424 straipsnio 4 dalį. Teismas n u s t a t ė: G. V. 2017 m. balandžio 23 d., apie 03 val., (duomenys neskelbtini), ribose, neturėdamas teisės vairuoti vairavo D. V. priklausantį automobilį „Opel Astra“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus.

IÅ¡ Valstybinės teismo medicinos tarnybos toksikologijos laboratorijos specialisto iÅ¡vados, Nr. T-A 3915/2017 (01) nustatyta, kad G. V. kraujyje rasta mažiausia etilo alkoholio koncentracija 1,28 promilės, kas atitinka lengvÄ girtumo laipsnį. G. V. Å¡iais savo veiksmais pažeidė Kelių eismo taisyklių (toliau – KET) 14 punkto reikalavimus bei padarė nusižengimÄ , už kurį administracinė atsakomybė numatyta ANK 424 straipsnio 4 dalyje. Administracinio nusižengimo protokolo dalyje, kurioje nurodyta ANK straipsnis, dalis, kurioje už tai nustatyta atsakomybė, nurodyta ANK 424 straipsnio 4 dalis ir 424 straipsnio 2 dalis.

Tačiau teismas pažymi, kad atsižvelgiant į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens padarytÄ pažeidimÄ , konstatuoja, kad institucija suraÅ¡iusi administracinio nusižengimo protokolÄ per klaidÄ nurodė papildomÄ ANK 424 straipsnio 2 dalį, nors asmuo pagal pažeidimo esmę traukiamas atsakomybėn pagal ANK 424 straipsnio 4 dalį, kadangi teisės pažeidimÄ padarė neblaivus. G. V. visiÅ¡kai prisipažino padaręs administracinį teisės nusižengimÄ , patvirtino administracinio nusižengimo protokole nurodytas faktines aplinkybes, praÅ¡ymų papildyti bylos medžiagÄ nepareiÅ¡kė.

Pažymėjo, kad transporto priemonė priklauso jo draugui D. V.. TÄ dienÄ jie kartu vartojo alkoholinius gėrimus ir tarėsi, kad reikės važiuoti nusipirkti dar alkoholio. Automobilio rakteliai buvo palikti automobilyje. Patvirtino, kad tuo metu, kai jis iÅ¡važiavo su automobiliu, transporto priemonės savininkas D. V. miegojo, automobiliu važiavo vienas. Nurodė, kad dėl padaryto pažeidimo nuoÅ¡irdžiai gailisi.Transporto priemonės savininkas D. V. teismo posėdžio metu nurodė, kad tÄ dienÄ vartojo alkoholinius gėrimus kartu su G.

V.. Po to jis užmigo ir nematė, kaip G. V. paėmė jo automobilį. Nurodė, kad gyvena vienas, todėl raktelius laiko automobilyje, jo nerakina. Patvirtino, kad G. V. jo neklausė ar gali paimti automobilį, jį pasiėmė savavaliÅ¡kai. Be paties G. V. prisipažinimo padarius jam inkriminuojamÄ teisės pažeidimÄ , jo kaltė įrodyta administracinės bylos medžiaga: administracinio nusižengimo protokolu (b. l. 1), tarnybiniu praneÅ¡imu dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo (b. l. 2), transporto priemonės apraÅ¡u su foto nuotraukomis (b. l. 3-5), apžiÅ«ros protokolu (b. l. 6-8), specialisto iÅ¡vada (b. l. 9), liudytojo D.

V. apklausos protokolu (b. l. 10), nutarimu nutraukti ikiteisminį tyrimÄ (b. l. 15-16), sprendimu dėl transporto priemonės grÄ Å¾inimo savininkui (valdytojui) iki administracinio nusižengimo bylos iÅ¡nagrinėjimo (b. l. 20), leidimu atsiimti priverstinai nuvežtÄ transporto priemonę (b. l.

21) ir kita bylos medžiaga.Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo prisipažįsta ir nuoÅ¡irdžiai gailisi įvykdęs neteisėtÄ veikÄ . Atsakomybę sunkinančių aplinkybių byloje nenustatyta. Skiriant G. V. nuobaudÄ atsižvelgtina į padaryto pažeidimo pobÅ«dį ir pavojingumo laipsnį – padarytas teisės pažeidimas laikytinas pavojingu, sukeliančiu pavojų ne tik transporto eismo saugumui, bet ir žmonių sveikatai ar gyvybei;

į pažeidėjo asmenybę, socialinį statusÄ â€“ nedirbantis, neteistas, administracine tvarka baustas keturis kartus už įvairių teisės pažeidimų padarymÄ , informacijos apie piniginių nuobaudų sumokėjimÄ nėra, į atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę, į tai, kad nėra atsakomybę sunkinančių aplinkybių ir už ANK 424 straipsnio 4 dalyje padarytÄ pažeidimÄ skirtina minimali piniginė bauda. Teismas pažymi, kad ANK 29 straipsnyje nustatyta, jog turto konfiskavimas yra administracinio poveikio priemonė, kuriÄ kartu su administracine nuobauda gali skirti teismas ar administracinio nusižengimo bylÄ ne teismo tvarka nagrinėjanti institucija (pareigÅ«nas).

Turto konfiskavimas – tai priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas pažeidėjÄ ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. Konfiskuotas gali bÅ«ti tik turtas, kuris yra pažeidėjo nuosavybė ir buvo administracinio nusižengimo įrankis, priemonė, dalykas ar įstatymų uždraustos veikos rezultatas. Administracinio teisės pažeidimo bylos teisenoje taikant konfiskavimÄ yra sprendžiama dėl asmens civilinės teisės netrukdomai naudotis savo nuosavybe, taigi nuobaudos paskyrimas nagrinėjamu atveju tiesiogiai daro įtakÄ automobilio, kurį nuspręsta konfiskuoti, savininko teisėms, ir Å¡is asmuo turi aiÅ¡kų suinteresuotumÄ apginti savo interesus.

ANK 424 straipsnio 5 dalyje numatyta, kad už Å¡io straipsnio 4 dalyje numatytÄ administracinį nusižengimÄ gali bÅ«ti skiriamas transporto priemonės konfiskavimas. Tai alternatyvi papildoma nuobauda, dėl kurios kiekvienu konkrečiu atveju, įvertinus visas padaryto pažeidimo aplinkybes, yra pavesta spręsti bylÄ nagrinėjančiam teismui. Pažymėtina, jog, kai sankcijoje yra numatytos alternatyvios nuobaudos, įstatymas konkrečių kriterijų, kuri nuobauda turėtų bÅ«ti skiriama, nenustato, tačiau teismų praktika patvirtina, jog tokiais atvejais turi bÅ«ti parenkama tokia nuobauda, kuri bÅ«tų veiksmingiausia siekiant ANK 22 straipsnyje numatytų administracinės nuobaudos tikslų.

ANK 29 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad konfiskuotas gali bÅ«ti tik turtas, kuris yra pažeidėjo nuosavybė, iÅ¡skyrus Å¡io straipsnio 4 dalyje nustatytus atvejus. ANK 29 straipsnio 4 dalyje nurodyti nusižengimai, už kurių padarymÄ gali bÅ«ti konfiskuojamas ir ne pažeidėjui nuosavybės teise priklausantis turtas, tačiau ANK 424 straipsnio Å¡iame nusižengimų sÄ raÅ¡e nėra. Kaip matyti iÅ¡ VÄ® „Regitra“ duomenų, automobilio „Opel Astra-G-Caravan“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) kurį vairavo G.

V., valdytojas – savininkas yra ne administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo, o D. V. (b. l. 32). Taip pat D. V. nurodė, jog administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo G. V. automobilį pasiėmė savavališkai, jo nepasiklausęs, nes jis tuo metu miegojo ir nematė, kaip G. V. išvažiavo su jo automobiliu. Taigi, įvertinus byloje nustatytas faktines aplinkybes, konstatuotina, kad teisės pažeidimo padarymo įrankis – automobilis – nekonfiskuotinas, kadangi automobilis, kurį vairavo G.

V. priklauso kitam asmeniui, kuris nežinojo, jog jo turtas bus naudojamas administraciniam nusižengimui daryti. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, teismas konstatuoja, kad pagrindo konfiskuoti automobilį nėra. Vadovaudamasis ANK 635-636 straipsniais, teismas n u t a r i a: G. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ANK 424 straipsnio 4 dalyje ir nubausti 1100 Eur (vieno tÅ«kstančio vieno Å¡imto eurų) bauda. IÅ¡aiÅ¡kinti administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip keturiasdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudÄ iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo jam dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos.

Bauda turi bÅ«ti sumokėta į pasirinktÄ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas 1001. Mokant baudÄ bÅ«tina nurodyti administracinio teisės pažeidimo bylos numerį, įmokos kodÄ ir ROIK: 17068118078. Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamosios sÄ skaitos: Nr. (duomenys neskelbtini) AB „Citadele“ bankas; Nr. (duomenys neskelbtini) AB DNB bankas;

Nr. (duomenys neskelbtini) AB SEB bankas; Nr. (duomenys neskelbtini) AB Å iaulių bankas; Nr. (duomenys neskelbtini) Danske Bank A/S Lietuvos filialas; Nr. (duomenys neskelbtini) Nordea Bank AB Lietuvos skyrius; Nr. (duomenys neskelbtini) AB „Swedbank“; Nr. (duomenys neskelbtini) UAB Medicinos bankas. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, bauda bus iÅ¡ieÅ¡koma priverstinai (ANK 676 straipsnio 1 dalis).Nutarimas per 20 dienų nuo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui padavus skundÄ Å akių rajono apylinkės teisme.

Teisėja                                                                                                                                    Judita Sungailaitė