30220798-8905-4fa8-b787-e05901f45675 · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Byla Nr. T3-41-93/ 2011 m.Procesinio sprendimo kategorija: 2.5.14.; 2.5.16. (S) KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2011 m. vasario 21 d. Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Stefa Naščenkovienė, dalyvaujant prokurorui K. G., sekretoriaujant Jolitai Jurgaitytei, vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi A. D., gimusio (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio a. k. (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), dirbančio R. P. firmoje (duomenys neskelbtini), praÅ¡ymÄ dėl dalies įpareigojimų panaikinimo ir dėl dalies įpareigojimų pakeitimo, n u s t a t ė:

Klaipėdos apygardos teismas 2008-09-30 nuosprendžiu nuteisė A. D. už nusikaltimų, numatytų Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 16 straipsnio 2 dalyje 111 straipsnio 1 dalyje (1997-04-30 įstatymo Nr. VIII-210 redakcija), 250 straipsnio 2 dalyje (2000-04-06 įstatymo Nr. VIII-1968 redakcija), 2273 straipsnio 1 dalyje (1998-12-21 įstatymo Nr. VIII-983 redakcija), 253 straipsnio 2 dalyje (2000-09-23 įstatymo Nr. VIII-1968 redakcija), 6 metų laisvės atėmimo bausme. 2010-05-14 nutartimi ši bausmė buvo subendrinta su bausme, paskirta Vilniaus apygardos teismo 2006-01-16 nuosprendžiu; galutinė bausmė laisvės atėmimas aštuoneriems metams.Marijampolės rajono apylinkės teismas 2010-06-04 nutartimi paleido A.

D. lygtinai iÅ¡ laisvės atėmimo vietos neatlikus 1 m. 10 mėn. 22 d. bausmės. Å ia nutartimi A. D. buvo nustatytas įpareigojimas registruotis pataisos inspekcijoje 4 kartus per mėnesį bei uždrausta iÅ¡eiti iÅ¡ namų nuo 22 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu.2010 m. rugsėjo 13 d. Klaipėdos miesto pataisos inspekcijos virÅ¡ininkė savo iniciatyva nustatė kitÄ , nei Marijampolės rajono apylinkės teismas 2010-06-04 nutartimi, įpareigojimÄ registruotis pataisos inspekcijoje – vienÄ kartÄ per mėnesį.             A.

D. praÅ¡o panaikinti įpareigojimÄ â€“ draudimÄ iÅ¡eiti iÅ¡ namų nuo 22 val. iki 6 val. bei leisti dar rečiau registruotis pataisos inspekcijoje.    PraÅ¡ymas netenkintinas Å¡iais motyvais:    Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 162 straipsnio 1 dalies 3 punktas numato, kad lygtinai paleistiems iÅ¡ pataisos įstaigų asmenims už dorÄ elgesį, stropų darbÄ pataisos inspekcijos vadovas gali praÅ¡yti teismÄ panaikinti vienÄ ar kelias Å¡io kodekso 157 straipsnio 5 dalyje numatytas pareigas.

Tik pataisos inspekcijos vadovas gali praÅ¡yti teismÄ panaikinti vienÄ ar kelias Bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 5 dalyje numatytas pareigas, skirtas lygtinai paleistam iÅ¡ pataisos įstaigos nuteistajam. Å iuo atveju Pataisos inspekcijos praÅ¡ymas teismui pateiktas nebuvo. Nei Baudžiamojo proceso kodeksas, nei Bausmių vykdymo kodeksas nenumato nuteistajam teisės kreiptis į teismÄ dėl teismo nustatytų įpareigojimų panaikinimo. Pažymėtina, kad, patenkinus nuteistojo praÅ¡ymÄ , jam iÅ¡ esmės bÅ«tų panaikinti visi įpareigojimai, kuriuos nustatė Marijampolės rajono apylinkės teismas 2010-06-04 nutartimi.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362 straipsniu, n u t a r ė :   netenkinti nuteistojo A. D. praÅ¡ymo dėl Marijampolės rajono apylinkės teismo                  2010-06-04 nutartimi skirtų dalies įpareigojimų panaikinimo ir dėl dalies įpareigojimų pakeitimo.Skundas dėl Å¡ios nutarties gali bÅ«ti paduotas per penkias dienas nuo nutarties priėmimo dienos Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                           Stefa Naščenkovienė