2026-03-16 Nr. CB-1530-2-68-3-26935-2024-2 · Lietuvos Aukščiausiasis Teismas

Nr. DOK-892

Teisminio proceso Nr. 2-68-3-26935-2024-2

(S)

LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS

N U T A R T I S

2026 m. kovo 16 d.

Vilnius

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Sigitos Rudėnaitės (kolegijos pirmininkė), Egidijos Tamošiūnienės ir Dalios Vasarienės,

susipažinusi su 2026 m. kovo 3 d. paduotu ieškovų A. T. ir A. T. kasaciniu skundu dėl Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2026 m. sausio 27 d. nutarties peržiūrėjimo,

n u s t a t ė :

Ieškovai padavė kasacinį skundą dėl Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2026 m. sausio 27 d. nutarties peržiūrėjimo civilinėje byloje dėl naudojimosi butu tvarkos nustatymo. Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija 2026 m. sausio 27 d. nutartimi paliko nepakeistą Vilniaus miesto apylinkės teismo 2025 m. rugpjūčio 14 d. sprendimą, kuriuo teismas atmetė ieškinį ir priešieškinį dėl naudojimosi butu tvarkos nustatymo.

Kasacinis skundas paduotas Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 346 straipsnio 2 dalies 1 punkte įtvirtintu kasacijos pagrindu.

Atrankos kolegija pažymi, kad kasacinis teismas tikrina apeliacinės instancijos teismų sprendimų (nutarčių) teisėtumą tik išimtiniais atvejais, kai yra bent vienas iš CPK 346 straipsnio 2 dalyje nustatytų kasacijos pagrindų (CPK 346 straipsnio 1 dalis). Kasaciniame skunde nepakanka vien tik nurodyti kasacijos pagrindą – įvardyto kasacijos pagrindo buvimą būtina pagrįsti išsamiais teisiniais argumentais (CPK 347 straipsnio 1 dalies 3 punktas). Be to, CPK 346 straipsnio 2 dalyje nurodyti kasacijos pagrindai patvirtina, jog kasacija leidžiama ne teisės klausimais apskritai, bet siekiant, kad kasaciniame teisme būtų nagrinėjamos tik tokios bylos, kuriose keliamų teisės problemų išsprendimas būtų reikšmingas vienodam teisės aiškinimui.

Kai kasacinis skundas paduodamas CPK 346 straipsnio 2 dalies 1 punkto pagrindu, kasaciniame skunde būtina nurodyti buvus pažeistą materialiosios ar proceso teisės normą, teisinius argumentus, patvirtinančius nurodytos (nurodytų) teisės normos (normų) pažeidimą, ir argumentuotai pagrįsti, kad šis teisės pažeidimas turi esminę reikšmę vienodam teisės aiškinimui ir taikymui, taip pat kad jis (teisės pažeidimas) galėjo turėti įtakos neteisėto sprendimo (nutarties) priėmimui.

Kasaciniame skunde nurodomi tokie esminiai argumentai:

1. Apeliacinės instancijos teismas pažeidė CPK 182 straipsnio 2 punktą ir 18 straipsnį. Įsiteisėjusiu Vilniaus miesto apylinkės teismo 2025 m. rugsėjo 8 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. e2-11318-1080/2025 konstatuota, kad Dovanojimo sutarties 4.2.8 punkte nustatyta teisė gyventi ir neatlygintinai naudotis turtu iki gyvos galvos atitinka panaudos teisnius santykius. Apeliacinės instancijos teismas konstatavo, kad ta pati sutarties sąlyga iš esmės atitinka daiktinės uzufrukto teisės turinį ir tą patį teisinį santykį kvalifikavo iš naujo. Apeliacinės instancijos teismas taip pat pažeidė CPK 331 straipsnio 4 dalį, nes nepasisakė dėl prejudicinės Vilniaus miesto apylinkės teismo 2025 m. rugsėjo 8 d. sprendimo reikšmės.

2. Apeliacinės instancijos teismas netinkamai aiškino ir taikė Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CK) 6.629, 6.636, 4.141, 4.147 straipsnius, atribodamas panaudą ir uzufruktą. Dovanojimo sutarties sąlyga, kuria dovanos davėjui suteikiama teisė gyventi ir neatlygintinai naudotis perduotu turtu iki gyvos galvos, savaime nesukuria daiktinės uzufrukto teisės (CK 4.141 straipsnis), ši sąlyga, nesant aiškios daiktinės teisės sukūrimo intencijos ir jos registracijos Nekilnojamojo turto registre, laikytina prievoliniu panaudos teisiniu santykiu (CK 6.629 straipsnio 1 dalis).

Atrankos kolegija, susipažinusi su kasacinio skundo argumentais, skundžiamų teismų procesinių sprendimų motyvais ir jų pagrindu padarytomis išvadomis, nusprendžia, kad kasaciniame skunde nekeliama tokių teisės klausimų, kurie atitiktų CPK 346 straipsnio 2 dalyje nurodytus bylos peržiūrėjimo kasacine tvarka pagrindus. Atrankos kolegijos vertinimu, kasacinio skundo argumentais nepagrindžiama, kad apeliacinės instancijos teismas netinkamai aiškino ir taikė skunde nurodytas teisės normas ir kad tai turi esminės reikšmės vienodam teisės aiškinimui ir taikymui (CPK 346 straipsnio 2 dalies 1 punktas).

Kasacinį skundą atsisakytina priimti nenustačius CPK 346 straipsnyje įtvirtintų kasacijos pagrindų (CPK 350 straipsnio 2 dalies 3, 4 punktai).

Atsisakant priimti kasacinį skundą, grąžintinas už jį sumokėtas žyminis mokestis. Žyminį mokestį grąžina Valstybinė mokesčių inspekcija, remdamasi teismo nutartimi.

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 346 straipsniu, 347 straipsnio 1 dalies 3 punktu, 350 straipsnio 2 dalies 3, 4 punktais, 4 dalimi,

n u t a r i a :

Kasacinį skundą atsisakyti priimti ir grąžinti jį padavusiam asmeniui.

Grąžinti A. T. (duomenys neskelbtini) 115 (vieną šimtą penkiolika) Eur žyminio mokesčio, sumokėto 2026 m. vasario 25 d. mokėjimo nurodymu Nr. 363 AB „Swedbank“, kodas ZP24860.

Ši nutartis yra galutinė ir neskundžiama.

Teisėjos Sigita Rudėnaitė

Egidija Tamošiūnienė

Dalia Vasarienė