301db61d-e6cf-40a2-8e1f-e9a9bdf6efa9 · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

                                          Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.9.-2531-606/2014                                                                                       Teisminio proceso Nr. 4-06-3-02179-2014-9    Procesinio sprendimo kategorija 39.2.; 48.5.; 52.3. (S)                                                                                         Registro objekto Nr. ROIK: 07-14-8465259 KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S 2014 m. birželio 11 d.

Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Edita Lapinskienė, sekretoriaujant Erikai PalepÅ¡ienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui R. L., teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi R. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), administracine tvarka nebaustos, administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė : R. L. 2014-05-28 administracinio teisės pažeidimo protokolas suraÅ¡ytas, dėl to, jog 2014-05-16, apie 9.45 val.

R. L. mažametis sÅ«nus D. L., gim. 2005-11-14, besimokantis (duomenys neskelbtini) pradinėje mokykloje 2a klasėje, minėtoje mokykloje, adresu Taikos pr. 68, Klaipėda, mušė mažametį M. L., gim. 2005, kuriam porÄ kartų įspyrė į pilvo sritį, tuo savo veiksmais sukėlė fizinį skausmÄ . Priimtas nutarimas atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimÄ pagal LR BPK 3 straipsnio 1 dalies 4 punktÄ ir LR BPK 168 straipsnį. Kadangi nepilnametis administracine tvarka dar neatsako, R. L. veiksmai kvalifikuoti pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – LR ATPK) 181 straipsnio 1 dalį.

Teismo posėdžio metu R. L. pažeidimÄ pripažino, gailėjosi. PaaiÅ¡kino, jog su sÅ«numi apie įvykį kalbėjo, vaikas suprato, kad blogai pasielgė ir labai pergyvena dėl įvykio. Teigė, kad sÅ«nus pirmÄ kartÄ taip pasielgė. Nurodė, jog M. L. 2 metus terorizuoja visÄ klasę, tačiau mokykla praÅ¡o tėvų apie tai nutylėti. R. L. sÅ«nų M. L. ne vienÄ kartÄ mušė, tampė, apspjaudė, taip buvo pasielgta ne su vienu klasėse vaiku. Å iuo atveju, D. L. žaidė su maÅ¡inėle pertraukos metu, nukentėjęs berniukas prie jo kibo, D.

L. porÄ kartų paprašė taip nedaryti, kažkuris iÅ¡ vaikų M. L. pastÅ«mė, Å¡is nukrito, o D. L. spyrė jam. Nurodė, jog pareiÅ¡kimo policijai M. L. tėvas nebÅ«tų parašęs, jei jo atžvilgiu R. L. nebÅ«tų paraÅ¡iusi pareiÅ¡kimo, kadangi M. L. tėvas skambino darbo metu, sakė, kad R. L. jo sÅ«nų persekioja, nors pati L. M. L. nėra mačiusi, grasino, sakė susidoros, tačiau Å¡iuo metu byla yra nutraukta.   IÅ¡ byloje esančio nutarimo atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimÄ matyti, jog M.

L. tėtis T. L. parašė pareiÅ¡kimÄ policijai, nurodė, jog 2014-05-16 (duomenys neskelbtini) pradinėje mokykloje 2a klasėje, pertraukos metu M. L. buvo suspardytas klasioko D. L.. D. L. turėjo žaislinę maÅ¡inėlę, M. L. nurodė, jog turi tokiÄ iÅ¡ tos pačios kolekcijos, tada D. pradėjo grasinti M., kad papjaus, iÅ¡ims gerklės kauliukÄ . M. užkliuvus už kilimo ir nukritus, D.pradėjo jį gulintį spardyti.Nukentėjęs berniukas M. L. nurodė, jog mokykloje pertraukos metu, D. parodė maÅ¡inėlę, M. pasakė, kad namuose turi tokiÄ tik dar geresnę.

D. pradėjo grasinti, M. eidamas atbulomis užkliuvo už kilimo, nukrito, o D. spyrė jam į rankÄ ir kojÄ , bei pravardžiavo negražiais žodžiais. Po įvykio į medikus nesikreipė. D. L. paaiÅ¡kinime nurodė, jog mokykloje, pertraukos metu klasiokas M. nesiklausęs paėmė jo žaislinę maÅ¡inėlę, kitas klasiokas D. jį pastÅ«mė, M. nugriuvo, tada D. du kartus spyrė į pilvo sritį. Negrasino M., tik vienas kitÄ vadino „storu Å¡aÅ¡lyku“.D. nurodė, jog mokykloje pertraukos metu klasiokas M.

L. tyčia nukrito ant žemės, o D. L. spyrė jam į pilvo sritį du kartus, kiti vaikai M. nemušė, nesikiÅ¡o į konfliktÄ .      LR CK 3.165 straipsnyje nustatytos tėvų asmeninės teisės ir pareigos auklėti savo vaikus ir bÅ«ti atsakingiems už jų auklėjimÄ ir raidÄ , rÅ«pintis savo vaikų sveikata, rÅ«pintis savo vaikų dvasiniu ir moraliniu ugdymu, sudaryti sÄ lygas savo vaikams mokytis iki įstatymuose nustatyto amžiaus. Tėvams, blogai įgyvendinant savo teisę ir vykdant pareigÄ tinkamai auklėti vaikus, taikoma administracinė atsakomybė.

LR CK 3.155 straipsnis nustato, kad tėvai turi teisę ir pareigÄ dorai auklėti ir prižiÅ«rėti savo vaikus, rÅ«pintis jų sveikata, iÅ¡laikyti juos, atsižvelgdami į jų fizinę ir protinę bÅ«klę sudaryti palankias sÄ lygas visapusiÅ¡kai ir harmoningai vystytis, kad vaikas bÅ«tų parengtas savarankiÅ¡kam gyvenimui visuomenėje.Nors administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo teismo posėdžio metu teigė, jog M. L. terorizuoja 2 metus visÄ klasę, tačiau objektyvių įrodymų nebuvo pateikta, be to nėra įrodymų, pagrindžiančių R.

L. teiginius, jog pareiÅ¡kimÄ M. L. tėvas parašė tik todėl, jog pati R. L. buvo paraÅ¡iusi pareiÅ¡kimÄ T. L. atžvilgiu anksčiau. Teismas atsižvelgdamas į tėvų valdžios turinį, pateiktÄ LR CK 3.155 straipsnyje, teismas daro iÅ¡vadÄ , jog nepilnamečių padaryti teisės pažeidimai yra tėvų valdžios nepanaudojimo atvejai. Ä®vertinęs byloje nurodytas aplinkybes, teismas pripažįsta įrodyta, kad R. L. privalėdama diegti savo nepilnamečiui sÅ«nui teigiamas savybes ir įpročius, formuoti vaiko interesus, atitinkančius visuomenės pripažintas normas, nepanaudojo tėvų valdžios vaiko interesams.

R. L. veika kvalifikuojama pagal LR ATPK 181 straipsnį 1 dalį. Jai už tėvų valdžios netinkamÄ panaudojimÄ skirtina administracinė nuobauda.Asmens atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Nustatyta lengvinanti aplinkybė – administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo pažeidimÄ pripažino ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (LR ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Skiriant nuobaudÄ , teismas atsižvelgia į padaryto administracinio pažeidimo pobÅ«dį, aplinkybes, į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę – R.

L. nėra bausta administracine tvarka, į lengvinančiÄ aplinkybę ir sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ . Esant Å¡ioms aplinkybėms, manytina, kad nuobaudos tikslai bus pasiekti R. L. paskiriant nuobaudÄ â€“ įspėjimÄ , numatytÄ LR ATPK 181 straipsnio 1 dalies sankcijoje.Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 straipsniu, 181 straipsnio 1 dalimi, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, n u t a r i a: R. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 straipsnio 1 dalį skirti administracinę nuobaudÄ - įspėjimÄ .Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas tiesiogiai Klaipėdos apygardos teismui arba per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                               Edita Lapinskienė