301d3564-e7e2-4139-83f9-a557059bda66 · Marijampolės apylinkės teismas

? Baudžiamoji byla Nr. e1-371-537/2020 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-49526-2019-1 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.23.1.2.; 1.1.8.6.2.; 1.1.7.2.2. (S) MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. vasario 24 d. Marijampolė Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rÅ«mų teisėjas Raimundas KruÅ¡inys raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo prokurorės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktÄ medžiagÄ , kurioje A.

A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 259 straipsnio 2 dalyje. Teismas n u s t a t ė: A. A. neteisėtai įgijo ir laikė nedidelį kiekį narkotinių medžiagų, neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti. Nustatyta, kad ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku ir nenustatytoje vietoje, bet ne vėliau kaip 2019 m. lapkričio 20 d., tiksliai nenustatytomis aplinkybėmis, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, neteisėtai įsigijo augalinės kilmės narkotinės medžiagos – ne mažiau kaip 0,027 g kanapių, kuriose delta-9-tetrahidrokanabinolio kiekis yra 14,0%, Å¡iÄ medžiagÄ laikė automobilyje „VW PASSAT“, valstybiniai Nr. (duomenys neskelbtini) po priekine vairuotojo pasoste, kol 2019 m. lapkričio 20 d., apie 23.15 val., (duomenys neskelbtini), jÄ rado ir paėmė Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato (toliau – Marijampolės AVPK) pareigÅ«nai.

A. A. dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos padarymo kaltu prisipažino visiÅ¡kai. Ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2019 m. lapkričio 20 d., apie 23.00 val., (duomenys neskelbtini), važiuojant automobiliu „VW Passat“, valstybiniai Nr. (duomenys neskelbtini)jį sustabdė policijos pareigÅ«nai. TÄ vakarÄ Â Â kartu su savo draugu D. I. važiavo pasižiÅ«rėti pažintinio tako, kurio pavadinimo nepamena, galimai „Aslavos“. Jis yra Marijampolės sav. Policijos pareigÅ«nai apžiÅ«rėjo automobilio salonÄ ir rado po priekine vairuotojo pasoste žiupsnelį „žolės“.

MinėtÄ vakarÄ Â jis buvo nevartojęs alkoholio ir tikrai nerÅ«kęs „žolės“. Neneigia, kad minėtas „žolės“ žiupsnelis yra jo.  Negali pasakyti kaip tiksliai „žolės“ atsirado automobilyje ir nuo kada ji ten yra. Galimai žiupsnelis „žolės“ nukrito kai kažkada suko suktinę rÅ«kymui, bet kada tiksliai negali pasakyti. „Žolė“ galėjo nuo drabužių nukristi automobilyje. „Žolės“ parÅ«ko labai retai – į mėnesį kartÄ ar rečiau (b. l. 71-72, 75).

Be kaltinamojo parodymų jo kaltė, padarius jam inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ , pilnai įrodyta byloje esančiais duomenimis. Liudytojas D. I. parodė, kad  2019 m. lapkričio 20 d., apie 20.00 val. susitiko su draugu A. A., kuris atvyko automobiliu „VW Passat“. Abu nusprendė vykti į Marijampolės savivaldybėje esantį pažintinį takÄ , kuris vadinamas „Buktos pažintiniu taku“. Važiuodami pasiklydo. Apie 23.00 val. juos sustabdė policija. Kokioje buvo vietoje, nežino. PareigÅ«nai tikrindami automobilį, jam kojų rado laikomÄ lagaminÄ , kuriame buvo „bongas“, skirtÄ rÅ«kyti per jį. Lagaminas maÅ¡inoje pas draugÄ buvo likęs jau nuo seniau, tačiau lagaminas priklauso jam (D.

I.). Važiavo žvyrkeliais, o viduje lagamino „bongas“ yra stiklinis, pasiėmė jį sau tarp kojų, jog nesudužtų. Tačiau su draugu per „bonga“ nieko nerÅ«kė. Kai policija maÅ¡inoje rado „bongÄ â€œ, jiems tai sukėlė įtarimÄ , dėl ko jie pradėjo tikrinti visÄ draugo maÅ¡inÄ . Tikrindami automobilį, policijos pareigÅ«nai, kiek suprato, prie vairuotojo pasostės rado „žolės“, tačiau jos ten buvo tik trupinėlis. Kad pas draugÄ automobilyje yra „žolės“, net nenutuokė.

Tačiau žino, jog draugas kartais parūko. Iš kur draugas gauna „žolės“ – nežino (b. l. 23-24). Tarnybiniame pranešime dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo nurodyta, kad 2019 m. lapkričio 20 d., 23.15 val., Marijampolės AVPK Kelių policijos skyriaus 2-ojo būrio vyriausieji patruliai (duomenys neskelbtini), patikrinimui sustabdė automobilį „VW PASSAT“, valstybiniai Nr. (duomenys neskelbtini) kurį vairavo A. A.. Automobilyje prie vairuotojo pasostės rado galimai augalinės kilmės narkotinės medžiagos – kanapių (b. l. 5).

Įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota, kad įvykio vieta yra prie pastato (duomenys neskelbtini). Matomas automobilis „VW Passat“, valstybiniai Nr. (duomenys neskelbtini) Automobilio bagažinėje matomi įvykiui nereikšmingi įrankiai. Automobilio salono priekinėje dalyje, prie keleivio pasostės, matomas juodos spalvos lagaminas, su pilkos spalvos kraštais, lagaminas su rankenėle viršuje bei užsegimais viršuje, rankenėlei iš šonų. Atsegus lagamino užsegimus ir jį atidarius, jame matoma permatoma plastiko dalis, po ja į „Maxima“ pirkinių maišelį įdėta stiklinė įrenginio pritaikyto rūkymui dalis.

Pakėlus minėta dalį, matoma dar viena permatoma plastiko dalis, po ja matomas Å¡epetėlis, bei stiklinė detalė, taip pat metalinė dėžute su užraÅ¡u „F. D.“, Å¡ioje metalinėje dėžutėje yra viena stiklinė detalė ir keturios metalinės detalės bei popierinis dėklas, kuriame sudėti 6 metaliniai tinkleliai. ApžiÅ«ros metu lagaminas su jame esančiais daiktais iÅ¡imami. Automobilio salono priekinėje dalyje prie vairuotojo sėdynės iÅ¡ kairės pusės, matomi trupiniai, tarp minėtų trupinių matoma dalis galimai augalinės kilmės narkotinės medžiagos- kanapės, kuri apžiÅ«ros metu iÅ¡imama ir supakuojama į vokÄ Nr. 1 (b. l. 9-10).

Tarnybiniame pranešime nurodyta, kad 2019 m. lapkričio 20 d., 23.15 val., (duomenys neskelbtini), patikrinimui sustabdė automobilį „VW PASSAT“, valstybiniai Nr. (duomenys neskelbtini) kurį vairavo A. A.. Taip pat važiavo keleivis D. I.. Automobilyje keleivio vietoje buvo dėžutė, kurioje buvo priemonės, skirtos rūkyti psichotropines augalinės kilmės medžiagas, prie vairuotojo pasostės rado galimai psichotropinės augalinės kilmės narkotinės medžiagas (b. l. 27). Specialisto išvadoje Nr. T-N 3213/2019(01) nurodyta, kad A.

A. šlapime rasta tetrahidrokanabinolio karboksi rūgšties (b. l. 34). Specialisto išvadoje Nr. 140-IS1-554(8.1) nurodyta, kad tyrimui pateikta augalinės kilmės medžiaga, paimta 2019 m. lapkričio 20 d. automobilyje „VW PASSAT“, valstybiniai Nr. (duomenys neskelbtini) kurį vairavo A. A., yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurių masė 0,027 g, delta-9-tetrahidrokanabinolio kiekis tirti pateiktose kanapėse yra 14,0% (b. l. 38-39). Pagal BK 259 straipsnio 2 dalį atsako tas, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė nedidelį kiekį narkotinių ar psichotropinių medžiagų neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti.

Ä®vertinus aukščiau aptartų ir iÅ¡tirtų įrodymų visumÄ , teismas pagrįstai mano, jog kaltinamojo padarytos nusikalstamos veikos objektyvieji ir subjektyvieji požymiai atitinka nusikalstamos veikos, numatytos BK 259 straipsnio 2 dalyje, sudėtį, todėl kvalifikuoti teisingai. Ä®rodyta, jog A. A. ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku ir nenustatytoje vietoje, bet ne vėliau kaip 2019 m. lapkričio 20 d., tiksliai nenustatytomis aplinkybėmis, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, neteisėtai įsigijo augalinės kilmės narkotinės medžiagos – ne mažiau kaip 0,027 g kanapių, kuriose delta-9-tetrahidrokanabinolio kiekis yra 14,0%, Å¡iÄ medžiagÄ laikė automobilyje „VW PASSAT“, valstybiniai Nr. (duomenys neskelbtini) po priekine vairuotojo pasoste, kol 2019 m. lapkričio 20 d., apie 23.15 val., (duomenys neskelbtini), rado ir paėmė Marijampolės AVPK pareigÅ«nai.

Kaltinamasis sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu, su siÅ«loma bausme ir jos dydžiu. PraÅ¡o baudos mokėjimÄ iÅ¡dėstyti dalimis (b. l. 77-79). Atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Skiriant bausmę, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslÄ , kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, kitas reikÅ¡mingas bylai aplinkybes (BK 54 straipsnis).

Kaltinamasis padarė baudžiamÄ jį nusižengimÄ , veikdamas tiesiogine tyčia, nusikalstama veika baigta. Anksčiau neteistas (b. l. 60), nebaustas administracine tvarka (b. l. 62), nedirbantis, neregistruotas Užimtumo tarnyboje (b. l. 64-65). Nėra duomenų apie įraÅ¡ymÄ Ä¯ priklausomybės ligų ir (ar) psichiatro įskaitÄ . Nustatyta viena atsakomybę lengvinanti aplinkybė. Sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Teismas, įvertinęs minėtus duomenis, sutinka su prokurorės kaltinamajai siÅ«loma bausmės rÅ«Å¡imi ­­â€“ bauda ir jo dydžiu, kadangi siÅ«loma bausmė atitinka bausmių skyrimo principus, numatytus BK.

Kaltinamasis visiÅ¡kai prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ , kurios padarymu yra kaltinamas, jo byla iÅ¡nagrinėta priimant baudžiamÄ jį įsakymÄ , todėl taikomas BK 64¹ straipsnis – Å¡iuo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausmė mažinama vienu trečdaliu. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu, teismas į s a k o: A. A. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 259 straipsnio 2 dalyje, ir už tai jam skirti 18 MGL (900 Eur) baudÄ .

Vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti 12 MGL (600 Eur) baudÄ . Nustatyti, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta per 1 (vienerius) metus nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas – 188659752, vienÄ iÅ¡ pasirinktų sÄ skaitų, įmokos kodas 6801. Nustatytu laiku nesumokėta bauda bus iÅ¡ieÅ¡kota priverstinai. Daiktus, turėjusius reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – tyrimo objektų pakuotes, saugomus Marijampolės AVPK, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus – sunaikinti.

Kaltinamasis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 (keturiolika) dienų nuo baudžiamojo įsakymo nuoraÅ¡o gavimo dienos turi teisę paduoti teismui praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. PaaiÅ¡kinti, kad teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę negu paskirta baudžiamuoju įsakymu. Kaltinamajai Å¡ia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.

Teisėjas [pasirašyta elektroniniu parašu] Raimundas Krušinys