301c6e02-20c6-4ef8-a82f-5ee1bc3a2e4a · Alytaus apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. e1-698-418/2022 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-20168-2022-6 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.1; 1.1.7.2.3; 1.1.8.1.1; 1.1.8.10.2; 1.1.8.12; 1.1.8.13; 1.1.9.1; 1.2.4.6.2.1; 2.12.1.4 (S) ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS B A U D Ž I A M A S I S Ä® S A K Y M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2022 m. liepos 25 d. Druskininkai Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rÅ«mų teisėja Leonora Jakubauskienė, teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Kauno apygardos prokuratÅ«ros Alytaus apylinkės prokuratÅ«ros prokurorės Romutės Å vaikauskaitės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ikiteisminio tyrimo byloje Nr. 01-1-20168-22 ir susipažino su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje S. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusi (duomenys neskelbtini), profesinio iÅ¡silavinimo, netekėjusi, nedirbanti, registruota Užimtumo tarnyboje, gyvenanti (duomenys neskelbtini), paskutinį kartÄ teista - Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rÅ«mų 2019 m. balandžio 9 d. nuosprendžiu pagal LR BK 138 str. 1 d. 1 metų laisvės atėmimo bausme, vadovaujantis LR BK 75 str., bausmės vykdymas atidėtas 2 metams, 2021 m. gegužės 6 d. iÅ¡registruota iÅ¡ probuojamųjų asmens duomenų registro pasibaigus probacijos vykdymo terminui.

Teistumas iÅ¡nykęs, kaltinama padariusi nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalyje. Teismas, n u s t a t ė : S. T. 2022 m. birželio 5 d., apie 01 val., tiksliai nenustatytu laiku, name, esančiame (duomenys neskelbtini), muÅ¡dama ar kitaip smurtaudama nežymiai sužalojo žmogų – nukentėjusiÄ jÄ S. R. ir jai sukėlė fizinį skausmÄ , o bÅ«tent tyčia, rankoje laikytu peiliu, sudavė ne mažiau kaip tris smÅ«gius nukentėjusiajai S. R. į kairės rankos dilbį, dėl ko nukentėjusiajai S. R. padarė nežymų sveikatos sutrikdymÄ , pasireiÅ¡kusį trimis pjautinėmis žaizdomis kairiame dilbyje, ir sukėlė fizinį skausmÄ .

Å iais savo veiksmais S. T. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalyje. Ä®tariamoji S. T. dėl jai inkriminuotos nusikalstamos veikos, numatytos LR BK 140 str. 1 d., kalta prisipažino ir apklausta 2022 m. birželio 8 d., 2022 m. birželio 9 d. ir 2022 m. liepos 15 d. parodė, kad ji, bÅ«dama girta, nes buvo gėrusi degtinės, iÅ¡gerto degtinės kiekio nenurodys, nepamena, gal dėl to, jog buvo apsvaigusi nuo alkoholio ir negalėjo adekvačiai mÄ styti, 2022 m. birželio 5 d., lyg tai apie 01 val., tiksliai laiko nenurodys, namo esančio (duomenys neskelbtini), kambaryje, tiksliai vietos nepamena, lyg tai deÅ¡inėje rankoje laikytu peiliu, kuris kam priklauso nežino, taip pat tiksliai nepamena, iÅ¡ kurios konkrečiai vietos minėtÄ peilį buvo paėmusi ar kur minėtas peilis prieÅ¡ tai buvo, ne mažiau kaip tris kartus braukdama minėtu peiliu per S. R. kairės rankos dilbį, įpjovė S. R. kairę rankÄ .

Savo poelgio motyvų paaiškinti negali, mano tai įvyko dėl apsvaigimo nuo alkoholio. Dėl šio savo poelgio labai gailisi, pergyvena, pageidauja, kad šis ikiteisminis tyrimas byloje būtų išnagrinėtas supaprastinta tvarka. Ji su S. R. susitaikė, pastaroji jai pretenzijų nereiškia, pageidauja, kad tyrimas būtų nutrauktas susitaikius. Pabrėžia, kad dėl savo poelgio labai gailisi, pergyvena (b. l. 111-114, 124-126, 186-189). Įtariamoji S. T. dėl jai inkriminuotos nusikalstamos veikos, numatytos LR BK 140 str. 1 d., kalta prisipažino ir apklausta 2022 m. birželio 8 d., 2022 m. birželio 9 d. ir 2022 m. liepos 15 d.

įtariamÄ ja parodė, kad ji, bÅ«dama girta, nes buvo gėrusi degtinės, iÅ¡gerto degtinės kiekio nenurodys, nepamena, gal dėl to, jog buvo apsvaigusi nuo alkoholio ir negalėjo adekvačiai mÄ styti, 2022 m. birželio 5 d., lyg tai apie 01 val., tiksliai laiko nenurodys, namo esančio (duomenys neskelbtini), kambaryje, tiksliai vietos nepamena, lyg tai deÅ¡inėje rankoje laikytu peiliu, kuris kam priklauso nežino, taip pat tiksliai nepamena, iÅ¡ kurios konkrečiai vietos minėtÄ peilį buvo paėmusi ar kur minėtas peilis prieÅ¡ tai buvo, ne mažiau kaip tris kartus braukdama minėtu peiliu per S. R. kairės rankos dilbį, įpjovė S. R. kairę rankÄ .

Savo poelgio motyvų paaiÅ¡kinti negali, mano tai įvyko dėl apsvaigimo nuo alkoholio. Dėl Å¡io savo poelgio labai gailisi, pergyvena, pageidauja, kad Å¡is ikiteisminis tyrimas byloje bÅ«tų iÅ¡nagrinėtas supaprastinta tvarka. Ji su S. R. susitaikė, pastaroji jai pretenzijų nereiÅ¡kia, pageidauja, kad tyrimas bÅ«tų nutrauktas susitaikius. Pabrėžia, kad dėl savo poelgio labai gailisi, pergyvena (b. l. 112-114, 124-126, 186-189). Be kaltinamosios prisipažinimo, jos kaltė padarius nusikalstamÄ veikÄ Ä¯rodyta bylos medžiaga, liudytojų parodymais.

Nukentėjusioji S. R., parodė, kad ji gyvena bute, esančiame (duomenys neskelbtini). Jos draugai bei pažįstami gyvena adresu (duomenys neskelbtini), todėl dažnai ji ten apsilanko. 2022 m. birželio 4 d. apie 23 val. ji nuėjo pas draugÄ , kurio duomenų nenori atskleisti, galvojo, kad ramiai iÅ¡gers alaus ir iÅ¡siskirstys. Po kurio laiko, pas jos draugÄ atėjo jai žinoma moteris - S. T., kuri prisijungė prie jų ir kartu su jais vartojo alkoholinius gėrimus. Visi smagiai sėdėjo, kalbėjosi, kai į jos draugo buto duris kažkas pabeldė.

Atidarius duris, paaiškėjo, kad ten buvo E. B., kuris visiems pasiūlė prisijungti prie jo ir eiti kartu su juo pas jį į jo namus, kurie randasi adresu (duomenys neskelbtini). Jie sutiko, tačiau jos draugas su jais kartu nėjo ir liko namuose. 2022 m. birželio 5 d. apie 01 val. jie nuėjo pas E. B. į namus, kur prie jų prisijungė ir E. B. brolis L. B., kuris su jais buvo neilgai nes greitai nuėjo miegoti. Kai L. B. nuėjo miegoti, jie liko trise - ji, S. T. ir E. B.. Visi toliau vartojo alkoholinius gėrimus - gėrė degtinę, tačiau kiek išgėrė, ji pasakyti negali, nes neprisimena.

Po kurio laiko, S. T. pradėjo elgtis keistai, atsistojo ir nuėjo į virtuvę. Ji nieko blogo nepagalvojo, manė, kad S. T. per virtuvės patalpÄ eina į „WC“. Kai S. T. grįžo iÅ¡ virtuvės patalpos, nieko nesakiusi, iÅ¡ karto puolė į jÄ su rankoje laikomu peiliu. Peilis buvo nedidelis, tačiau ji iÅ¡sigando. S. T. ne mažiau kaip 3 kartus su peiliu perpjovė jai kairės rankos dilbį. Nuo jos S. T. patraukė kartu su jomis buvęs E. B.. Kai E. B. patraukė S. T. nuo jos, S. T. pasikeitė, pradėjo kalbėti, kad nesuprato, kodėl taip pasielgė, nurodė, kad ji yra nervinga.

Po Å¡io įvykio, ji nieko nelaukusi grįžo į namus. IÅ¡ karto ji nesikreipė į policijos pareigÅ«nus, nes buvo susijaudinusi ir nežinojo kÄ daryti. 2022 m. birželio 5 d. apie 10 val. 52 min., ji atsikėlusi nusprendė paskambinti bendruoju pagalbos telefonu -112. Atvykę policijos pareigÅ«nai, jai nustatė neblaivumÄ (nustatytas 1, 39 promilių neblaivumas), bei iÅ¡kvietė greitosios medicinos pagalbos medikus, kurie atvykę jÄ nusivežė į Druskininkų ligoninės priėmimo skyrių, kur jai žaizdÄ praplovė bei perriÅ¡o.

PraÅ¡o pradėti ikiteisminį tyrimÄ , civilinio ieÅ¡kinio nereiÅ¡kia (b. l. 47-50). Nukentėjusioji S. R., papildomai 2022 m. birželio 9 d. apklausta, parodė, kad papildomai prie savo ankščiau duotų parodymų nori nurodyti, jog S. T. dėl sužalojimo pretenzijų neturi, civilinio ieÅ¡kinio nereiÅ¡kia, nes S. T. dėl savo poelgio jos atsiprašė, ji jai atleido, S. T. su ja susitaikė, todėl pageidauja, kad tyrimas bÅ«tų nutrauktas joms susitaikius. Ji nežino kam priklauso peilis, kuriuo ji buvo sužalota.

Ji nevyks nusistatyti sužalojimo masto, papildomai dėl sužalojimo į medikus nesikreipė ir niekur nesigydė. (1 t., b. l. 68-70) Nukentėjusioji S. R., papildomai 2022 m . liepos 7 d. apklausta, parodė, kad ji jau yra davusi parodymus Å¡ioje byloje, juos tvirtina bei pakartoja, kad jau jos minėto įvykio metu, vartojant alkoholį, S. T. atsistojo ir nuėjo į virtuvę, ji nieko blogo negalvojo, manė, kad S. T. per virtuvės patalpÄ eina į tualetÄ . Kai S. T. pareidinėjo iÅ¡ virtuvės patalpos, nieko nesakiusi, iÅ¡ karto puolė į jÄ su rankoje laikomu peiliu.

Peilis buvo nedidelis, tačiau ji vis tiek iÅ¡sigando. S. T. ne mažiau kaip 3 kartus su peiliu perpjovė jai kairės rankos dilbį. Po Å¡io įvykio, ji nieko nelaukusi grįžau į namus. IÅ¡ karto nesikreipė į policijos pareigÅ«nus, nes buvo susijaudinusi ir nežinojo kÄ daryti. 2022 m. birželio 5 d. apie 10.52 val. ji atsikėlusi nusprendė paskambinti bendruoju pagalbos telefonu. Atvykę policijos pareigÅ«nai, jai nustatė neblaivumÄ , buvo nustatytas 1,39 promilių neblaivumas, bei iÅ¡kvietė greitosios medicinos pagalbos medikus, kurie atvykę jÄ nusivežė į Druskininkų ligoninės priėmimo skyrių, kur jai žaizdÄ praplovė bei perriÅ¡o.

Ä®vykio metu buvo neblaivi, mano tai lėmė, jog Bendrajam pagalbos centrui nurodytos aplinkybės skiriasi. Tiksliai nenurodys į kuriÄ konkrečiai rankos dilbio vietÄ buvo smÅ«giuojama peiliu, nes viskas įvyko staiga. Kur įvykio metu buvo E. B., ji neįsidėmėjo, todėl tiksliai nenurodys. Kiek pamena įvykio metu stovėjo. Kur S. T. padėjo peilį, iÅ¡ kur paėmė peilį, kam priklauso peilis, ji nežino. Ji S. T. pasakė, kad dėl jos veiksmų praneÅ¡ policijai (b. l. 71-74). Liudytojas E. B. parodė, kad tiek S. R., tiek S. T. pažįsta iÅ¡ matymo, su jomis nebendrauja, jokių santykių nepalaiko, o dėl įvykio parodė, kad jis prisimena, jog lyg tai 2022 m. birželio 5 d., tiksliai laiko ir datos dėl tuo metu buvusio girtumo nenurodys, nepamena, girtavo namo, esančio (duomenys neskelbtini), patalpose, kartu su moterimis, kurių vardai lyg tai S. ir S., kitų jų duomenų nenurodys, nepamena.

Kiek pamena gėrė degtinę, tiek jis, tiek su juo girtavusios minėtos moterys buvo girtos, todėl konkrečiai nurodyti ar tarp minėtų moterų įvyko kažkoks konfliktas, ar dar kas nors, negali, nes apsvaigęs nuo alkoholio nelabai suprato kas vyksta ir kodėl. Ar kas nors buvo sužalotas, jei taip, tai kuo ir kokiu bÅ«du, dėl tuo metu buvusio girtumo tikrai nepamena, nes dėl apsvaigimo galėjo nesuprasti kas vyksta ir kodėl. Jis asmeniÅ¡kai į policijÄ ar kitas specialiÄ sias tarnybas nesikreipė, neskambino, apie jokius įvykius nepranešė (b. l. 88-91) 2022 m. birželio 5 d. savanoriÅ¡ko daiktų, dokumentų pateikimo protokolu nukentėjusioji S. R. pateikė gydytojo įraÅ¡Ä , iÅ¡ kurio matyti, kad 2022 m. birželio 5 d. buvo apžiÅ«rima S. R., objektyvi bÅ«klė: kairio dilbio distalinio 1/3 nugarinėje dalyje stebimo kelio įvairios formos pjautinės žaizdos, 2 iÅ¡ jų (apie 3-5 cm ilgio), viena “V” formos (apie 4 cm ilgio) (b. l. 64-66, 67).

Valstybinės teismo medicinos tarnybos Vilniaus skyriaus specialisto iÅ¡vadoje Nr. G1876/2022 (01) nurodyta, kad pateiktame medicinos gydytojo įraÅ¡e S. R. konstatuotos trys pjautinės žaizdos kairiame dilbyje, padarytos pjaunančiu daiktu, kuo galėjo bÅ«ti peilio aÅ¡menys, ne mažiau kaip trimis trauminiais poveikiais, galimai užduotyje nurodytomis aplinkybėmis ir laiku (2022-06-05). Sužalojimai visumoje ir atskirai vertinami nežymiu sveikatos sutrikdymu, Å¡ios žaizdos sukėlė tiriamajai fizinį skausmÄ .

S. R. nustatyti sužalojimai nėra būdingi sužalojimams, padaromiems asmenims žalojant save, griūnant ar krintant, nukritus ar nugriuvus, tokie sužalojimai gali būti padaryti tiriamajai ginantis nuo smūgių suduodamų pjaunančiu daiktu (b. l. 80-81) Iš 2022 m. birželio 5 d. įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad įvykio vieta yra vieno aukšto, medinis geltonos spalvos gyvenamasis namas, esantis adresu (duomenys neskelbtini)Ant gyvenamojo namo yra pritvirtintas Nr. (duomenys neskelbtini), žemiau jo lentelė su užrašu (duomenys neskelbtini).

Ä® gyvenamÄ jį namÄ patenkam pro duris, tuomet patenkama į namo koridorių 1 m x 1,5 m, tuomet iÅ¡ koridoriaus pro duris patenkama į virtuvės patalpÄ 3 m x 4,5 m, kurios deÅ¡inėje pusėje matomos durys, pro kurias patenkama į kambarį 3mx4m. Užėjus į kambarį ant grindų matosi raudonos spalvos dėmės, galimai kraujo. Kambario deÅ¡inėje pusėje matoma skalbimo maÅ¡ina, Å¡aldytuvas, Å¡alia Å¡aldytuvo lova, kambario priekyje prie lango yra miegamoji lova, kambario kairėje pusėje yra krosnis bei kiti įvairÅ«s daiktai, taip pat kairėje pusėje matomos baltos durys.

Atidarius duris ant jų, virÅ¡ durų rankenos pastebėtos raudonos spalvos dėmes, galimai kraujo, įėjus į kambarį, kambario deÅ¡inėje pusėje prie lango stovi miegama lova, ant kurios yra netvarkingai sudėta patalynė, Å¡alia lovos stovi medinis stalas, ant kurio yra puodeliai ir Ä sotis, bei namų kvapas. Už lovos prie sienos stovi spintelė, ant kurios televizorius. Kambario kairėje pusėje prie sienos yra minkÅ¡tas kampas, Å¡alia kurio prie lango ant grindų yra peilis, kuris yra juodos spalvos rankena ir Å¡viesios spalvos metaline geležte, ant peilio geležtės ir juodos rankenos matosi raudonos spalvos dėmės, galimai kraujo.

Å alia peilio ant grindų yra raudonos spalvos dėmės, galimai kraujo, taip pat raudonos spalvos dėmės galimai kraujo yra ir Å¡alia stalo. ApžiÅ«rint įvykio vietÄ , paimtas peilis su juodos spalvos rankena, daugiau įvykio vietoje nieko nepaimta (b. l. 15-34). 2022 m. birželio 7 d. daiktų apžiÅ«ros protokolu apžiÅ«rėtas iÅ¡ įvykio vietos apžiÅ«ros metu paimtas peilis, kuris yra plastikinėmis kriaunomis, kurių ilgis yra 9,4 cm., peilio geležtė, kuri yra Å¡viesaus metalo, 7,9 cm. ilgio.

Peilis 2022-06-07 tarnybiniu praneÅ¡imu perduotas saugojimui Alytaus apskrities VPK Aptarnavimo skyriui (b. l. 35-38, 39-40). 2022 m. birželio 7 d. kitų objektų apžiÅ«ros protokolu apžiÅ«rėtas garso įraÅ¡as, BPC skambučio įraÅ¡as (ID 92020310073, skambučio pradžia 2022-06-05 10:42:28).mp3", iÅ¡ kurio girdimas telefoninis pokalbis, kurio metu pranešėja, prisistačiusi S. R., nurodė, kad norėtų su Druskininkų pareigÅ«nais paÅ¡nekėti ir juos iÅ¡sikviesti adresu (duomenys neskelbtini), nes Å¡iÄ nakt naktį įvyko toks įvykis, moteris Å¡oko su peiliu ir jÄ supjaustė, kraujavimÄ sustabdė, visÄ rankÄ supjaustė, tai padarė S. T., įvyko, kai jos buvo svečiuose (duomenys neskelbtini) ir ji norėjo žmogų uždurti, tai ji užstojo tÄ vienÄ Å¾mogų, tai jÄ supjaustė. (b. l. 41-44).

Garso įraÅ¡as įraÅ¡ytas į diskÄ , kuris yra voke. Anksčiau nurodyti ir kiti byloje surinkti duomenys, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais, sutampa tarpusavyje, patvirtina ir papildo vienas kitÄ . Teismas, įvertinęs aptartus duomenis, daro iÅ¡vadÄ , kad S. T., 2022 m. birželio 5 d., apie 01 val., tiksliai nenustatytu laiku, name, esančiame (duomenys neskelbtini), muÅ¡dama ar kitaip smurtaudama nežymiai sužalojo žmogų – nukentėjusiÄ jÄ S. R. ir jai sukėlė fizinį skausmÄ , o bÅ«tent tyčia, rankoje laikytu peiliu, sudavė ne mažiau kaip tris smÅ«gius nukentėjusiajai S. R.

į kairės rankos dilbį, dėl ko nukentėjusiajai S. R. padarė nežymų sveikatos sutrikdymÄ , pasireiÅ¡kusį trimis pjautinėmis žaizdomis kairiame dilbyje, ir sukėlė fizinį skausmÄ . Veika ikiteisminio tyrimo metu kvalifikuota teisingai ir atitinka BK 140 straipsnio 1 dalyje numatytos nusikalstamos veikos sudėtį. Atsižvelgus į bylos duomenis, esant Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsnio 1 dalyje numatytiems pagrindams, darytina iÅ¡vada, jog procesas gali bÅ«ti baigiamas priimant baudžiamÄ jį įsakymÄ .

Kaltinamoji sutiko, kad procesas bÅ«tų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, taip pat sutiko su prokurorės siÅ«loma bausme ir jos dydžiu (b. l. 194-196). Teismas, skirdamas bausmę, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pobÅ«dį, jos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, kaltinamojo asmenybę, kitas aplinkybes. Padarytas vienas baigtas tyčinis nesunkus nusikaltimas (BK 11 straipsnio 2 ir 3 dalys, 2811 straipsnio 1 dalis). Kaltinamoji prisipažino padariusi nusikaltimÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, tai pripažintina jos atsakomybę lengvinančia aplinkybe (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas) (b. l. 102-105, 110-113).

Jos atsakomybę sunkinančios aplinkybės – veikÄ padarė bÅ«dama apsvaigusi nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas). Kaltinamoji teista Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rÅ«mų 2019 m. balandžio 9 d. nuosprendžiu pagal LR BK 138 str. 1 d. 1 metų laisvės atėmimo bausme, vadovaujantis LR BK 75 str., bausmės vykdymas atidėtas 2 metams, 2021-05-06 iÅ¡registruota iÅ¡ probuojamųjų asmens duomenų registro pasibaigus probacijos vykdymo terminui (b. l. 133-142).

Teistumas išnykęs. Kaltinamoji bausta administracine tvarka: 2021 m. rugpjūčio 18 d. pagal ANK 428 straipsnio 8 dalį, bauda 175,00 Eur nesumokėta; 2022 m. kovo 3 d. pagal ANK 484 straipsnio 2 dalį, bauda 170,00 Eur nesumokėta; 2022 m. kovo 23 d, pagal ANK 72 straipsnio 2 dalį, bauda 80,00 Eur nesumokėta; 2022 m. vasario 8 d. pagal ANK 484 straipsnio 2 dalį, bauda 100,00 Eur nesumokėta; 2022 m. sausio 26 d. pagal ANK 488 straipsnio 2 dalį, bauda 190,00 Eur nesumokėta; 2021 m. liepos 14 d. pagal ANK 488 straipsnio 2 dalį, bauda 100,00 Eur sumokėta (b. l. 147-166).

Kaltinamoji gydyta nuo psichikos ir priklausomybės ligų, duomenų apie įraÅ¡ymÄ Ä¯ įskaitÄ nėra, registruota Užimtumo tarnyboje. Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybes bei į siektinus prevencinius ir auklėjamus bausmės tikslus, kaltinamajai skirtina bausmė - paskirti laisvės apribojimÄ prokurorės pareiÅ¡kime nurodyto dydžio. Be to, pagal BK 67 straipsnio 2 dalies 9 punktÄ bei 72-2 straipsnį, kaltinamajai kartu su bausme skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – įpareigojimas dalyvauti smurtinį elgesį keičiančioje programoje, įpareigojant Å¡iÄ programÄ iÅ¡klausyti per 3 mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo pradėjimo vykdyti dienos.

Kaltinamajai paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti, pradėjus bausmės vykdymÄ â€“ panaikintinos. Ä®vertinus byloje nustatytas aplinkybes, kaltinamajam skirtina bauda, taikant BK 641 straipsnį, mažintina trečdaliu. Daiktai, turintys reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: peilis, paimtas 2022 m. birželio 5 d. įvykio vietos apžiÅ«ros protokolu ir saugomas Alytaus apskrities VPK Aptarnavimo skyriuje, įsiteisėjus priimtam teismo baudžiamajam įsakymui, sunaikintinas; garso įraÅ¡as, gautÄ iÅ¡ Bendrojo pagalbos centro, įraÅ¡ytas į diskÄ , paliktinas saugoti Å¡ioje byloje.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsniu, 421 straipsniu ir 422 straipsniu, n u s p r e n d ž i a : S. T. pripažinti kalta padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalyje ir paskirti jai 6 (Å¡eÅ¡ių) mėnesių laisvės apribojimÄ . Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, S. T. paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti jai bausmę 4 (keturis) mėnesius laisvės apribojimo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 9 punktu, 722 straipsniu, S. T. skirti baudžiamojo poveikio priemonę – įpareigoti dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose, šį įpareigojimÄ Ä¯vykdant per 3 (tris) mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo vykdymo pradžios. S. T. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, pradėjus bausmės vykdymÄ â€“ panaikinti. Daiktai, turintys reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: - BPC praneÅ¡imo garso įraÅ¡as laikmenoje - palikti byloje..

Teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ pasiraÅ¡ytinai įteikti kaltinamajai. Kaltinamoji, nesutikdama su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento įteikimo dienos turi teisę paduoti Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rÅ«mams praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Kaltinamajai padavus praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jÄ kalta, gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Jei kaltinamoji nepasinaudoja teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekse nustatyta tvarka. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Teisėja Leonora Jakubauskienė