301bad96-41ee-4f92-b6fb-2efa7efbdfe9 · Marijampolės rajono apylinkės teismas

301bad96-41ee-4f92-b6fb-2efa7efbdfe9 · Marijampolės rajono apylinkės teismas: -11079-329/2015Teisminio proceso Nr. 4-28-3-00853-2015-1Procesinio sprendimo kategorijos:39.2.; 41.1.; 52.3.(S) MARIJAMPOLĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2015 m. gegužės 25 d.Marijampolė Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėja Virginija Å eÅ¡kuvienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui O. F., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo O. F., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), turinčio galiojančių administracinių nuobaudų, administracinio teisės pažeidimo bylÄ , ir n u s t a t ė: O. F. 2015-05-04 apie 8.45 val., kelio Kaunas-Marijampolė-Suvalkai 66 km, vairavo AB SEB bankui priklausančiÄ transporto priemonę DAF FT XF 105.460, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) bÅ«damas neblaivus, kai nustatytas lengvas 0.70 promilių girtumas. Å iais savo veiksmais jis pažeidė KET 14 p. reikalavimus ir padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - ATPK) 126 str. 1 d.Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ jam praneÅ¡ta tinkamai, praÅ¡ymų atidėti bylos nagrinėjimÄ negauta, todėl byla iÅ¡nagrinėta jam nedalyvaujant (ATPK 272 str. 2 d.). ATPK 126 str. 1 d. pažeidimų faktÄ ir O. F. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas, iÅ¡ kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės (1 b.l.), O. F. pasiaiÅ¡kinimas, kuriame nurodyta, kad jis pažeidimÄ pripažįsta (b.l. 2), Marijampolės AVPK pareigÅ«no tarnybinis praneÅ¡imas (3 b.l.), neblaivumo patikrinimo duomenys (6 b.l.), praneÅ¡imas dėl nuÅ¡alinimo nuo transporto priemonės vairavimo (7 b.l.), iÅ¡raÅ¡as apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus (8-11 b.l.), O. F. vairuotojo pažymėjimas (17 b.l.). Ä®rodymų pakanka nustatyti visas faktines aplinkybes ir O. F. kaltę, abejoti jais nėra pagrindo.Byloje surinktais ir iÅ¡tirtais įrodymais nustatyta, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo padarė administracinį teisės pažeidimÄ numatytÄ ATPK 126 str. 1 d., nes jis transporto priemonę vairavo bÅ«damas neblaivus, kai jam nustatytas lengvas girtumo laipsnis. Skirdamas administracines nuobaudas, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobÅ«dį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.O. F. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažįsta dėl padaryto pažeidimo ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis pakartotinai per vienerius metus padarė tos pačios rÅ«Å¡ies (Kelių eismo taisyklių) pažeidimÄ , už kurį jam jau buvo paskirta nuobauda (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.).. Remiantis iÅ¡dėstytomis aplinkybėmis ir vadovaujantis ATPK 30 str., 30-2 str., pažeidėjui skirtina ATPK 126 str. 1d. sankcijos vidurkį atitinkanti bauda: 361 Eur su teisės vairuoti transporto priemonės atėmimu, kurio terminas taikytinas vidurkį atitinkantis, numatytas įstatymo straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytÄ administracinį teisės pažeidimÄ sankcijoje. Manytina, kad pritaikius bÅ«tent tokiÄ nuobaudÄ , bus pasiekti ATPK 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai – auklėti administracinį pažeidimÄ padariusį asmenį, kad jis laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles ir nepadarytų naujų teisės pažeidimų.Pagal LR ATPK 325 str. 1 d. nutarimÄ atimti teisę vairuoti transporto priemones vykdo LR ATPK 225 str. 2 d. 2 p. nurodyti policijos pareigÅ«nai. Kadangi pažeidėjas administracinį teisės pažeidimÄ padarė apsvaigęs nuo alkoholinių gėrimų, todėl laikytina, kad O. F. neteko teisės vairuoti transporto priemonių nuo nutarimo atimti Å¡iÄ teisę priėmimo dienos (LR ATPK 330 str. 1 d.).Vadovaudamasis ATPK 24 str., 30 str., 302 str., 31 str., 126 str. 1 d., 286 str., 287 str., 313 str. 4 d., teismas n u t a r ė: O. F., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 126 str. 1 d. ir skirti administracinę nuobaudÄ â€“ 361 Eur (trijų Å¡imtų Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt vieno euro) baudÄ su teisės vairuoti transporto priemonės atėmimu 1 m. (vieneriems metams) 3 mėn. (trims mėnesiams). Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos, turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, AB „Swedbank“, įmokos kodas 6030. Nesant galimybės sumokėti baudÄ iÅ¡ karto, pažeidėjas turi teisę, ATPK 313 str. 3 d. nustatyta tvarka, kreiptis į baudÄ paskyrusį teismÄ dėl paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo. Nesumokėjus baudos per nustatytÄ terminÄ , nutarimas iÅ¡siunčiamas vykdyti antstoliui (ATPK 314 str. 1 d., 3 d.).NutarimÄ vykdyti nukreipti protokolÄ suraÅ¡iusiam organui – Marijampolės AVPK.Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                      Virginija Å eÅ¡kuvienė Nutarimo kopijÄ gavau :  --------------------------------------------                   ------------------                                            (vardas, pavardė, paraÅ¡as)                                          (data)